Jeg hater den norske innvandringspolitikken!!!

[Theo343]

22 hours ago, Baranladion said:

Det er til enhver tid 100 millioner mennesker på flukt, 100 millioner. Jeg tenker innvandringspoltikken bør ta dette i betraktning. 

Med disse faktaene i behold, hva kan man gjøre for å best hjelpe situasjonen? 

Kjør debatt!

Land med økonomi og ressurser til å ta i mot flyktninger men som gjør lite eller ingenting.

1. Saudi-Arabia
   - Meget høy økonomisk kapasitet
   - Tar imot svært få flyktninger

2. De forente arabiske emirater
   - Meget høy økonomisk kapasitet
   - Tar imot svært få flyktninger

3. Qatar
   - Meget høy økonomisk kapasitet
   - Tar imot svært få flyktninger

4. Kuwait
   - Meget høy økonomisk kapasitet
   - Tar imot svært få flyktninger

5. Oman
   - Høy økonomisk kapasitet
   - Tar imot svært få flyktninger

6. Bahrain
   - Høy økonomisk kapasitet
   - Tar imot svært få flyktninger

7. Kina
   - Meget høy økonomisk kapasitet (verdens nest største økonomi)
   - Har tatt imot kun 526 flyktninger på ti år

8. Japan
   - Meget høy økonomisk kapasitet
   - Har tatt imot svært få flyktninger (rundt 16.000 på ti år)

9. Sør-Korea
   - Meget høy økonomisk kapasitet
   - Tar imot svært få flyktninger

10. India
    - Stor økonomi, men variert kapasitet
    - Tar imot relativt få flyktninger i forhold til befolkning og potensial

11. Indonesia
    - Stor økonomi, men variert kapasitet
    - Tar imot relativt få flyktninger i forhold til befolkning og potensial
 

[Mannen med ljåen]

Ingen er interessert i reelle løsninger. Målet er å ta over de landene som ikke allerede er trangbodde og sårbare. Alle skal til Vesten.

Sitat

Det er til enhver tid 100 millioner mennesker på flukt

Hvor mange av disse er egentlig på flukt, inkluderer det lykkejegere, eller kommer de i tillegg?

Endret 30. juni av Mannen med ljåen

[Neptun1]

Theo343 skrev (2 timer siden):

Land med økonomi og ressurser til å ta i mot flyktninger men som gjør lite eller ingenting.

1. Saudi-Arabia
   - Meget høy økonomisk kapasitet
   - Tar imot svært få flyktninger

2. De forente arabiske emirater
   - Meget høy økonomisk kapasitet
   - Tar imot svært få flyktninger

3. Qatar
   - Meget høy økonomisk kapasitet
   - Tar imot svært få flyktninger

4. Kuwait
   - Meget høy økonomisk kapasitet
   - Tar imot svært få flyktninger

5. Oman
   - Høy økonomisk kapasitet
   - Tar imot svært få flyktninger

6. Bahrain
   - Høy økonomisk kapasitet
   - Tar imot svært få flyktninger

7. Kina
   - Meget høy økonomisk kapasitet (verdens nest største økonomi)
   - Har tatt imot kun 526 flyktninger på ti år

8. Japan
   - Meget høy økonomisk kapasitet
   - Har tatt imot svært få flyktninger (rundt 16.000 på ti år)

9. Sør-Korea
   - Meget høy økonomisk kapasitet
   - Tar imot svært få flyktninger

10. India
    - Stor økonomi, men variert kapasitet
    - Tar imot relativt få flyktninger i forhold til befolkning og potensial

11. Indonesia
    - Stor økonomi, men variert kapasitet
    - Tar imot relativt få flyktninger i forhold til befolkning og potensial
 

Migrantene - afrikanere og muslimer vil ikke til disse landene.
Deres mål er Nordvest-Europa med hvite, delvis kristne mennesker som de omtaler som rasister.

[Atib Azzad]

12 hours ago, Neptun1 said:

Migrantene - afrikanere og muslimer vil ikke til disse landene.
Deres mål er Nordvest-Europa med hvite, delvis kristne mennesker som de omtaler som rasister.

Jøsses, lite visste jeg at alle menneskene fra hele kontinentet Afrika, og alle som bekjenner seg til verdensreligionen Islam, omtaler alle menneskene som bor i nordvest-Europa som rasister, hvilken innsikt du besitter!

[Neptun1]

Atib Azzad skrev (16 minutter siden):

Jøsses, lite visste jeg at alle menneskene fra hele kontinentet Afrika, og alle som bekjenner seg til verdensreligionen Islam, omtaler alle menneskene som bor i nordvest-Europa som rasister, hvilken innsikt du besitter!

Ja, det mener du vel.
Men du er enig i at migranter ønsker å bo hos "vantro" i Vesten - der det er mest velferd å hente og ingen krav som stilles.

[Atib Azzad]

7 minutes ago, Neptun1 said:

Ja, det mener du vel.

Jeg mener det minner om magi å ha innsikt i hva en så stor gruppe kollektivt tenker.

Quote

Men du er enig i at migranter ønsker å bo hos "vantro" i Vesten - der det er mest velferd å hente og ingen krav som stilles.

Jeg ville vært varsom med å tenke at migranter som gruppe har en samordnet mening om noe som helst.
Men det er nærligggende å tenke at velfungerende land er mer attraktive enn land som er dårlig fungerende.

Også er det en vrangforestilling at det ikke stilles krav, men det antar jeg du er klar over, og bare bruker til retorisk effekt, på samme måte som når du omtaler en så divers gruppe som en uniform masse.

Med tanke på at det er Iran, Tyrkia, og Colombia som har størst andel flyktninger, kan det virke som den innledende påstanden din også var mest til retorisk effekt.

[Neptun1]

Atib Azzad skrev (51 minutter siden):

Med tanke på at det er Iran, Tyrkia, og Colombia som har størst andel flyktninger, kan det virke som den innledende påstanden din også var mest til retorisk effekt.

Det stilles ingen krav til integrasjonsvilje eller noe annet av betydning.

Selvsagt vil de fleste migranter stoppe opp i nærliggende land.
Men er det dit de vil?
Tyrkia f.eks. benytter migranter aktivt for å presse EU for milliarder av kroner. Får de ikke det, så sendes de videre til Europa (dit de vil)

Ellers så kan jeg glede deg med at det bor ca. 60 millioner muslimer i lille Europa og millioner afrikanere.
Folkevandringen går én vei.




 

[Atib Azzad]

5 minutes ago, Neptun1 said:

Det stilles ingen krav til integrasjonsvilje eller noe annet av betydning.

Hvordan skulle man målt integrasjonsvilje på noen meningsfull måte? Alt man kan gjøre er å spørre og håpe vedkommende svarer ærlig, eller at det eventuelt ærlige svaret ikke endrer seg i fremtiden.

Kravet om beskyttelsesbehov for asylanter er uten betydning?

Quote

Selvsagt vil de fleste migranter stoppe opp i nærliggende land.
Men er det dit de vil?
Tyrkia f.eks. benytter migranter aktivt for å presse EU for milliarder av kroner. Får de ikke det, så sendes de videre til Europa (dit de vil)

Ellers så kan jeg glede deg med at det bor ca. 60 millioner muslimer i lille Europa og millioner afrikanere.
Folkevandringen går én vei.

Igjen, er ikke jeg like villig til å påstå hva den mangfoldige gruppen migranter vil på generell basis.

Samtidig, som jeg som sagt, vedgår at fungerende land generelt er mer attraktive enn u-fungerende land, lille Europa er mye mindre bombet enn midtøsten ér, lille Europa får sine ressurser mye mindre plyndret enn Afrika, det er flere ting som bare går én vei.

Men nå er ikke meningen min å ha et slags slabberas hvor vi bare diskuterer alt som faller deg inn, bare å vise min beundring over hvordan du kjente den uniforme meningen til en så stor og mangefasettert gruppe, jeg er imponert.

[SuperKrokodille]

Baranladion skrev (På 29.6.2025 den 21.33):

Det er til enhver tid 100 millioner mennesker på flukt, 100 millioner. Jeg tenker innvandringspoltikken bør ta dette i betraktning. 

Med disse faktaene i behold, hva kan man gjøre for å best hjelpe situasjonen? 

Kjør debatt!

Eventuell bistand og "altruistisk" innvandringspolitikk må først og fremst innrettes ut ifra et kriterium om kostnadseffektivitet.

Ser man på demografiske fremskrivninger for Afrika og Midtøsten, virker det veldig søkt å tro at det å skulle hente selv ekstreme mengder migranter herfra, vil ha noen som helst effekt på levekårsutviklingen i disse regionene.

Mens kostnaden av denne innvandringen for mottakerlandene vil gi globale negative ringvirkninger: Ingen ressurser å bruke på klimapolitikk*, og redusert legitimitet for det meritokratisk-kapitalistiske (klassisk-) liberale demokratiet på bekostning av de autoritære kleptokratiene.

Bistand må være i form av hjelp til selvhjelp, ikke dagens inflasjons-, korrupsjons- og renteniststatdrivende politikk. Utdanningsstipender. Markedsadgang. Men først og fremst investeringer i regi av næringslivsaktører. Bygg solceller i Afrikas ørkener, med afrikanske arbeidere! Da vil vi få etterspørsel etter utdanning. Etter mer næringsvennlig offentlig politikk. En leverandørindustri. Og kompetente mennesker som vil kunne starte egne, nye virksomheter.

 

* Ja, jeg er så eksentrisk at jeg er for klimapolitikk og mot (det meste av) innvandring. Men klimapolitikken må overlates til markedet, statens rolle må kun være å innføre forutsigbart økende karbonskatter og å sette opp tollmurer mot forurensende utenlandsk vareproduksjon. En ekstra bonus: De fleste av verdens drittland er store oljeeksportører. Uten disse inntektene vil den negative innflytelsen til land som Russland og Saudi-Arabia bli sterkt redusert.

[rozon]

10 minutes ago, Atib Azzad said:

Hvordan skulle man målt integrasjonsvilje på noen meningsfull måte? Alt man kan gjøre er å spørre og håpe vedkommende svarer ærlig, eller at det eventuelt ærlige svaret ikke endrer seg i fremtiden.

Det er liten forståelse for at mange innvandrere ikke kan integreres, men heller må assimileres. Det er også det beste for oss, vår kultur er faktisk en minoritet i verden. 

Assimilieringsgrad er mye lettere å måle - da kan man bruke samme eksamener som man bruker på skolene.

11 minutes ago, Atib Azzad said:

Kravet om beskyttelsesbehov for asylanter er uten betydning?

Ja. I den grad vi har en feilet innvandringspolitikk, så vil det å ta inn flyktninger være mer til skade for både dem og oss - så ja, det er ubetydelig.

12 minutes ago, Atib Azzad said:

Igjen, er ikke jeg like villig til å påstå hva den mangfoldige gruppen migranter vil på generell basis.

Migranter som bare forsøker å trenge seg inn på ulovlige måter burde skytes på grensa. Hva de vil har ingen betydning.

18 minutes ago, Atib Azzad said:

Samtidig, som jeg som sagt, vedgår at fungerende land generelt er mer attraktive enn u-fungerende land, lille Europa er mye mindre bombet enn midtøsten ér, lille Europa får sine ressurser mye mindre plyndret enn Afrika, det er flere ting som bare går én vei.

Godt eksempel på hvorfor vi ikke bør integrere innvandrere; vi ønsker ikke Norge og Europa som det neste Afrika. 

[rozon]

On 6/29/2025 at 9:33 PM, Baranladion said:

Det er til enhver tid 100 millioner mennesker på flukt, 100 millioner. Jeg tenker innvandringspoltikken bør ta dette i betraktning. 

Med disse faktaene i behold, hva kan man gjøre for å best hjelpe situasjonen? 

Kjør debatt!

Fakta er at veldig mange har akkurat nok til tak over hode og mat på bordet her i landet og mange har ikke engang det. Så før du begynner å hjelpe de 100 millionene, synes jeg du kan hjelpe de som trenger det her hjemme først.

[Atib Azzad]

57 minutes ago, rozon said:

Migranter som bare forsøker å trenge seg inn på ulovlige måter burde skytes på grensa. Hva de vil har ingen betydning.

Begynner å bli folkesom den listen din over hvem som burde skytes.

[rozon]

1 hour ago, Atib Azzad said:

Begynner å bli folkesom den listen din over hvem som burde skytes.

Det ordner seg. Mye mer effektivt enn soningskøer og fjas.

[Neptun1]

Atib Azzad skrev (3 timer siden):

Hvordan skulle man målt integrasjonsvilje på noen meningsfull måte? Alt man kan gjøre er å spørre og håpe vedkommende svarer ærlig, eller at det eventuelt ærlige svaret ikke endrer seg i fremtiden.

Kravet om beskyttelsesbehov for asylanter er uten betydning?

Igjen, er ikke jeg like villig til å påstå hva den mangfoldige gruppen migranter vil på generell basis.

Samtidig, som jeg som sagt, vedgår at fungerende land generelt er mer attraktive enn u-fungerende land, lille Europa er mye mindre bombet enn midtøsten ér, lille Europa får sine ressurser mye mindre plyndret enn Afrika, det er flere ting som bare går én vei.

Men nå er ikke meningen min å ha et slags slabberas hvor vi bare diskuterer alt som faller deg inn, bare å vise min beundring over hvordan du kjente den uniforme meningen til en så stor og mangefasettert gruppe, jeg er imponert.

Det hjelper ikke skrive "igjen" når du tar helt feil.
Vi har mer enn 50 års erfaring med folkevandring fra MENA og Afrika, samt Asia til Vest-Europa, dette gir en solid basis for å uttale seg om erfaringene - som er like i alle landene.

Sett med vestlige øyne ser vi svært lite indiviualisme av betydning, om noe.
Konformitet er noe som preger migranter fra nevnte land - og som også er hovedårsaken til at de sitter fast i sin hjemlige hengemyr. Hodet deres er ikke her.

Til tross for at de innser vestlige land er velfungerende på de aller fleste områder - noe de nyter svært godt av - så forstår de ikke sammenhengen mellom våre verdier (som de forkaster) og at vi er velfungerende demokrati.
Dette må selvsagt få konsekvenser.

Til det siste: Europa om noen har i nyere tid opplevd de verste krigene i historien - 1 . og 2. verdenskrig som nærmest utslettet mange land. Deriblant deler av Norge (Nord-Norge).
Kom ikke her å fortell Europa har sluppet billig unna.

3. verden merket knapt noe.

Endret 1. juli av Neptun1

[Atib Azzad]

21 minutes ago, Neptun1 said:

Det hjelper ikke skrive "igjen" når du tar helt feil.
Vi har mer enn 50 års erfaring med folkevandring fra MENA og Afrika, samt Asia til Vest-Europa, dette gir en solid basis for å uttale seg om erfaringene - som er like i alle landene.

Sett med vestlige øyne ser vi svært lite indiviualisme av betydning, om noe.
Konformitet er noe som preger migranter fra nevnte land - og som også er hovedårsaken til at de sitter fast i sin hjemlige hengemyr. Hodet deres er ikke her.

Til tross for at de innser vestlige land er velfungerende på de aller fleste områder - noe de nyter svært godt av - så forstår de ikke sammenhengen mellom våre verdier (som de forkaster) og at vi er velfungerende demokrati.
Dette må selvsagt få konsekvenser.

Jeg tror ikke det hjelper å diskutere dette med deg overhodet, nå dobbler du altså ned på idéen din om at du kjenner deres kollektive tanker i detalj.

Du er alt for overbevist om dine egne forestillinger rundt dette til at det virker å ha noen hensikt å svare deg.

Quote

Til det siste: Europa om noen har i nyere tid opplevd de verste krigene i historien - 1 . og 2. verdenskrig som nærmest utslettet mange land. Deriblant deler av Norge (Nord-Norge).
Kom ikke her å fortell Europa har sluppet billig unna.

3. verden merket knapt noe.

Jesus. Jeg kunne fortalt om forskjellene mellom å være okkupert av Tyskerne i fem år, og det å være en Belgisk koloni i seksti år, for deretter å få sin demokratisk valgte leder drept og erstattet av en tyrannisk diktator av CIA & Belgia, med flykningstrømmer fra folkemordet i Rwanda, som følges av to borgerkriger (som beskrives som en av de dødeligste konfliktene siden andre verdenskrig), forskjellene mellom å være ansett som en alliert av USA som hjelper en å bygge opp landet, og å bli sett på som en koloni man kan plyndre for uran, kobolt, og diamanter.

Jeg kunne gått inn på dette, men jeg tror ikke det har noen hensikt, dessuten er innsigelsen din helt irrelevant, påstanden min var ikke at Europa har sluppet billig unna, men at grunnen til at flyktningstrømmen går en vei, handler om at Europa er mindre bombet enn midtøsten, og mindre plyndret enn Afrika.
Kan du reflektere litt over hvor uinteressant det blir å skulle inngå dialog med deg når du svarer så tankeløst?

[Neptun1]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Jeg tror ikke det hjelper å diskutere dette med deg overhodet, nå dobbler du altså ned på idéen din om at du kjenner deres kollektive tanker i detalj.

Jeg beskrev deres konformitet. Vi kan for lettvinthets skyld kalle det kultur da - som skiller seg enormt fra dto. vestlig
Hva er det med dette du ikke forstår?

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Du er alt for overbevist om dine egne forestillinger rundt dette til at det virker å ha noen hensikt å svare deg.

Jesus. Jeg kunne fortalt om forskjellene mellom å være okkupert av Tyskerne i fem år, og det å være en Belgisk koloni i seksti år, for deretter å få sin demokratisk valgte leder drept og erstattet av en tyrannisk diktator av CIA & Belgia, med flykningstrømmer fra folkemordet i Rwanda, som følges av to borgerkriger (som beskrives som en av de dødeligste konfliktene siden andre verdenskrig), forskjellene mellom å være ansett som en alliert av USA som hjelper en å bygge opp landet, og å bli sett på som en koloni man kan plyndre for uran, kobolt, og diamanter.

Jeg kunne gått inn på dette, men jeg tror ikke det har noen hensikt, dessuten er innsigelsen din helt irrelevant, påstanden min var ikke at Europa har sluppet billig unna, men at grunnen til at flyktningstrømmen går en vei, handler om at Europa er mindre bombet enn midtøsten, og mindre plyndret enn Afrika.
Kan du reflektere litt over hvor uinteressant det blir å skulle inngå dialog med deg når du svarer så tankeløst?

Jada, ingen har hevdet Afrika ikke har vært kolonier for svært lenge siden.
Jernbaner, veier, el-verk o.a. infrastruktur de har er fra den tiden. 
Mangfoldige generasjoner senere er afrikanere fremdeles ofre - overalt i verden de befinner seg.

Midt-Østen: der er det normaltilstander, akkurat slik de vil ha det. Nå innføres Midt-Østen tilstander i Europa også.

Les dette nøye; Under 2 verdenskrig så flyktet noen nordmenn til Sverige - vårt naboland.
Straks krigen var over (etter tyskernes nederlag) flyttet de hjem til Norge igjen for å bidra med gjenoppbyggingen.
De dro ikke til Midt-Østen eller Asia med tanke om å bli der resten av livet. Det er dette midlertidig beskyttelse handler om. 

Bortsett fra noen få kvoteflyktninger, så er alle i Norge migranter som kommer hit for et bedre liv enn de greier å skape i sine egne land.

Endret 1. juli av Neptun1

[Gargantua]

1 hour ago, Atib Azzad said:

nå dobbler du altså ned på

Dette er ikke norsk. 

[Atib Azzad]

35 minutes ago, Neptun1 said:

Jeg beskrev deres konformitet. Vi kan for lettvinthets skyld kalle det kultur da - som skiller seg enormt fra dto. vestlig
Hva er det med dette du ikke forstår?

Du beskrev også deres tanker, hva de innser, hva de ikke forstår osv.
Jeg forstår hva du mener, jeg synes bare det er absurd å mene å forstå hva en gruppe som inkluderer hele kontinentet Afrika og midtøsten tenker, eller beskrive hele denne gruppen til å ha samme kultur.

Quote

Jada, ingen har hevdet Afrika ikke har vært kolonier for svært lenge siden.
Jernbaner, veier, el-verk o.a. infrastruktur de har er fra den tiden. 
Mangfoldige generasjoner senere er afrikanere fremdeles ofre - overalt i verden de befinner seg.

Midt-Østen: der er det normaltilstander, akkurat slik de vil ha det. Nå innføres Midt-Østen tilstander i Europa også.

Les dette nøye; Under 2 verdenskrig så flyktet noen nordmenn til Sverige - vårt naboland.
Straks krigen var over (etter tyskernes nederlag) flyttet de hjem til Norge igjen for å bidra med gjenoppbyggingen.
De dro ikke til Midt-Østen eller Asia med tanke om å bli der resten av livet. Det er dette midlertidig beskyttelse handler om. 

Bortsett fra noen få kvoteflyktninger, så er alle i Norge migranter som kommer hit for et bedre liv enn de greier å skape i sine egne land.

Jeg visste det ville komme et svar som dette, det var derfor jeg fattet meg korthet når det kommer til forståelsesmangelen som skal til for å lage et så unyansert argument.

Jeg anklager ingen for å ikke ha hevdet Afrika ikke har vært kolonier, men jeg anklager deg for å feile i å se dypere på hvorfor det blir galt å si at Norge bygget seg opp etter andre verdenskrig, dermed burde Afrika også klare det.

Og; i tråd med hvorfor det er absurd å mene alle menneskene fra midtøsten og Afrika har samme tanker eller kultur, blir det heller ikke riktig å snakke om Afrika eller midtøsten som monolitter, forholdene jeg beskrev i Den demokratiske republikken Kongo, er ikke til stede i fks Botswana.

Jeg beskrev også flere forhold enn bare kolonifortid når det kom til hvorfor Den demokratiske republikken Kongo ikke utviklet seg som Norge etter andre verdenskrig, men det ignorerte du og forenklet argumentet mitt til Koloni-tid for lenge siden, jeg bare nevner det for å redegjøre for hvorfor jeg synes svarene dine er dårlige.

Jeg ville heller ikke beskrevet Afrikanere kollektivt som offere, men jeg ville fks. beskrevet de som mistet livet i proxy kamp mot Soviet i Angola, som offere for Mobutu, Belgia og USA's egeninteresser, eller barna som slaver for å grave ut kobolt, som offere for fattigdom, og landets korrupsjon i møte med internasjonale aktører som hele tiden har plyndret landet.

Tror du ikke det har noe å si om et land lykkes i å nasjonalisere egen olje (eller andre ressurser) eller om lederen som foreslår dette henrettes av USA og de gamle koloniherrene?
Jeg mener, siden du synes det var greit å koke det ned til Koloni for lenge siden, tror du ikke disse kontekstene fullgodt forklarer hva du ser ut til å ønske å forklare med det du kaller kulturen til et helt kontinent + midtøsten?

1 hour ago, Gargantua said:

Dette er ikke norsk. 

Det er kanskje et direkte oversatt engelsk utrykk, men det er skrevet på norsk.
Forstår du ikke hva som menes?

[Snikpellik]

Atib Azzad skrev (8 timer siden):

Jeg mener det minner om magi å ha innsikt i hva en så stor gruppe kollektivt tenker.

Det var diplomatisk sagt. Generalisering basert på opphav, altså rasisme er en mer presis beskrivelse.

Endret 1. juli av Snikpellik

[rozon]

1 hour ago, Atib Azzad said:

Det er kanskje et direkte oversatt engelsk utrykk, men det er skrevet på norsk.

Uttrykket er feilskrevet - tror det var det som ble hintet til.

Det jeg lurer på er hvordan du mener at andres behov skal diktere vår innvandringspolitikk?