Trump 2025

[AtterEnBruker]

Atib Azzad skrev (24 minutter siden):

Hva skulle vi gjort uten deg, hvem skulle inviterert oss til å granske hvorvidt vi hater menneskerettighetsbrudd fordi det er brudd på menneskerettighetene, eller om vi bare påstår vi hater dem fordi vi egentlig hater Trump..

Såklart, den gode gamle "bare fordi du ikke liker ham".

Kan det hende at det er et "hvorfor" man ikke liker ham? Og at dette "hvorfor" tilfeldigvis er menneskerettighetsbrudd?

 

Filmvenn skrev (2 timer siden):

Trump deler at demokrater i kongressen burde henges. 

 

Er det sant? Jeg trodde at det var venstresiden som var de voldelige, jeg. Ihvertfall det jeg har blitt fortalt. Mange ganger.

[jallajall]

1 hour ago, jjkoggan said:

Du må vise oss hvordan disse folk truer nasjonalsikkerhet for å støtte Trumps handlinger i denne saken.  Folk kjøper narkotika frivillig, terrorister gir oss ikke et valg 

Har Trump lov å drepe nordmenn som selger noe på en ulovlig måte til USA?

Det har sikkert like mye/lite med nasjonal sikkerhet å gjøre som når man bomber Houti opprørere, og det handler vel litt mer om selve produktet i seg selv.

Om en nordmann er medlem av IS og selger marihønevinger eller tjall til USA og tjener fett på det for at IS skal kunne bruke pengene på krigføring som rammer USA's ineteresser, så er det vel ikke helt umulig at nordmannen er et legitimt mål?
 

[jallajall]

1 hour ago, Folkflesk said:

Nei, det er ikke OK å oppføre seg som en skurkestat som driter i internasjonal lov uansett. Og angrepet på Gadaffi for 15 år siden var en stor tabbe. Invasjonen av Irak var enda verre. Det som er nytt nå er at bruddene på internasjonal lov toppes med innføringen av en bananrepublikk i regi av et rent mafiaregime.

Og du vil heller snakke om tidligere angrep når det som skjer her og nå åpenbart er verre enn noensinne. Hvorfor kan du ikke bare ta avstand fra dritten selv istedenfor å komme med alskens spørsmål om Obama?

Noen vil kanskje mene at USA alltid har vært en bananrepublikk fordi de har holdt på som de har gjort, det er vel neppe slik at det er Trumps utenrikspolitiske operasjoner alene som gjør de til en bananrepublikk

Gadaffi var operasjoner Obama selv iverksatte.
Irak var godkjent av kongressen.

Hvilke utenlandsoperasjoner, om noen, er det POTUS bør kunne utføre, når skal "due process" komme først?
Hva bør være retningslinjene? 
 

[jallajall]

1 hour ago, Tussi said:

Nå handler vel moralen om utenom rettslige drap om to ting. Trusselen den enkelte utgjør, og risikoen og muligheten for å pågripe dem. 

Det er lettere å forsvare drap på en IS-leder i et IS-kontrollert område via drone,enn å forsvare bombing av en båt der man kan stanse dem på annet vis før de ankommer USA. De kan borde båten, eller samarbeide med andre land om pågripelse, eller ra dem når de ankommer land i USA

Tja det vil kanskje påvirke amerikanerne i større grad om x antall tonn med drugs blir stoppet enn om en IS-leder i Irak lever eller dør?
 

[jallajall]

1 hour ago, Atib Azzad said:

Noen ganger glemmer vi kanskje å takke deg for jobben du gjør her.

Hva skulle vi gjort uten deg, hvem skulle inviterert oss til å granske hvorvidt vi hater menneskerettighetsbrudd fordi det er brudd på menneskerettighetene, eller om vi bare påstår vi hater dem fordi vi egentlig hater Trump..

Det stod egentlig ikke så mye om det i artikkelen, men er det et brudd på menneskerettighetene fordi myndighetenes og OLC's vurderinger ikke holder vann eller fordi de ikke har bevist påstandene i god nok grad? Eller fordi internasjonalt farvann er en frihavn som sjelden medfører noemn umiddelbar fare?