Krigshandlinger mellom Iran og Israel

[Pop]

2 minutes ago, Folkflesk said:

Jeg ville sagt at et nasjonalistisk militærstyre var noe av det mer sannsynlig. Det er folk høyt opp i hæren som sitter nærmest de strategiske ressursene, inkludert atomprogrammet.

Mulig det ja. Er det kaotisk nok og presidenten ikke har nok støtte i administrasjonen og folket, så ligger det an til at militæret er de eneste som kan ta tilstrekkelig kontroll. Så synes det også noe uklart hvor mye makt presidenten egentlig har i Iran. Mulig han ikke får gjort en eneste beslutning uten at religiøse mørkemenn har godkjent først.

Så er vel kanskje ikke styret før 1979 den helt ideelle situasjonen å gå tilbake til, men de var i det minste noe vestlig rettet på den tiden. Som i dag kunne gitt mer fart i en demokratisk retning. Men nå...?

 

[Ove38]

51 minutes ago, Snikpellik said:

Trump nå:

Absurd lesning fra en amerikansk president.

Legg merke til bruken av ordet "we". Her bekrefter Trump amerikansk delaktighet.

Ok, men det er kanskje et forsøk på å se hva Kina og Russland sier på det ? 

[Folkflesk]

Pop skrev (10 minutter siden):

Mulig det ja. Er det kaotisk nok og presidenten ikke har nok støtte i administrasjonen og folket, så ligger det an til at militæret er de eneste som kan ta tilstrekkelig kontroll. Så synes det også noe uklart hvor mye makt presidenten egentlig har i Iran. Mulig han ikke får gjort en eneste beslutning uten at religiøse mørkemenn har godkjent først.

Så er vel kanskje ikke styret før 1979 den helt ideelle situasjonen å gå tilbake til, men de var i det minste noe vestlig rettet på den tiden. Som i dag kunne gitt mer fart i en demokratisk retning. Men nå...?

 

Litt avhengig av hva som skjer fremover. Hvis Netanyahu prøver å mekke istand et nytt Gaza så vil et ev nytt regime neppe stå klart med en konfekteske og en blomsterbukett når røyken har lagt seg.

Endret 17. juni av Folkflesk

[Tussi]

Folkflesk skrev (17 minutter siden):

Ja, og sikkert han tjukkasen i FrP som havnet i fengsel. Men disse er jo iranere selv og blir en svært liten del av det politiske Norge.

Interessant dog at iranere er mer positive enn nordmenn

[Olek1970]

Folkflesk skrev (17 minutter siden):

Ja, og sikkert han tjukkasen i FrP som havnet i fengsel. Men disse er jo iranere selv og blir en svært liten del av det politiske Norge.

Men siden de er iranere sjøl er det kanskje desto større grunn til å høre på dem om hvordan det iranske regimet er?. Kan jo være at de to vet mere om Iran enn de to som møtte Irans utenriksminister Sayyid Abbas Araghchi  i Oslo nylig(Gahr-Støre og Barth Eide)?.

 

 

 

[Folkflesk]

Olek1970 skrev (5 minutter siden):

Men siden de er iranere sjøl er det kanskje desto større grunn til å høre på dem om hvordan det iranske regimet er?. Kan jo være at de to vet mere om Iran enn de to som møtte Irans utenriksminister Sayyid Abbas Araghchi  i Oslo nylig(Gahr-Støre)

 

 

 

Men det er to lite betydningsfulle stortingspolitikere og han ene er vel nærmest for en ren sjarlatan å regne. 

Det er partilederne og partiene jeg lurte på. Hvor er f.eks. Listhaug? Dama som alltid er den som åpner kjeften først og med størst desibel.

Erna Solberg rakk vel å si at hun ønsket det skulle bli mer fokus på innenrikspolitikk, like før det smalt.

Endret 17. juni av Folkflesk

[Iterion]

Hvordan er styrkeforholdet mellom Israel og Iran egentlig? Israel har vel planlagt dette over lenger tid og har vel også etterretning i verdensklasse og i tillegg backup fra USA, så det skal vel mye til for at Iran kommer noen vei her? 

[Folkflesk]

https://www.haaretz.com/israel-news/2025-06-17/ty-article/this-moment-chose-you-huckabee-urges-trump-to-hear-gods-voice-on-israel-iran-war/00000197-7e75-d3ff-a7bf-7ef5a46b0000

Hjelpe meg. Iran har åpenbart ikke monopol på religiøse skrullinger.

[Boing_80]

ParadiseCity skrev (1 time siden):

Hadde den tyske politiske eliten bare vært like aktive og på når russiske stridsvogner rullet inn i et annet europeisk land.

Tok jo mange måneder før de i det hele tatt turte å fordømme Russland. Nå jubler de. For et merkelig folkeslag.

Det er fordi dette handler om Israel og jødene. Man kan kritisere alt annet enn Israel og jødene. Gjør man det så er man antisemitt og blir raskt stoppet fra å si noe mer. Akkurat som rasisme ordet. Ødelegger en viktig debatt.

1992: Benjamin Netanyahu claims Iran can develop nuclear weapons within 3 to 5 years.

1995: Israeli government says Iran will have nuclear weapons by 2000.

1996: Benjamin Netanyahu claims Iran has nuclear ambitions. 2002: Benjamin Netanyahu says Iran will have nuclear weapons within a few years.

2009: Netanyahu says Iran poses a major threat to Israel, claiming Iran has nuclear weapons.

2009: Netanyahu tells the UN Iran is close to having nuclear weapons.

2011: Israel claims Iran could have nuclear weapons by 2012.

2012: Netanyahu claims Iran will have nuclear weapons by the end of 2013.

2013: Netanyahu claims Iran is months away from having nuclear weapons.

2015: Netanyahu denounces the Iran Nuclear Deal, claiming they are on the verge of obtaining a nuclear bomb.

2018: Netanyahu claims he has documents revealing Iran has a secret nuclear program.

2020: Israel claims Iran is on the verge of having nuclear weapons.

2022: Netanyahu claims Iran is on the verge of having nuclear weapons.

2023: Netanyahu says his number one goal is to stop Iran from having nuclear weapons.

2024: Netanyahu says they are attacking Iran and will do everything they can to stop Iran from having nuclear weapons.

2025: Israel attacks Iran because Israel claims they are on the verge of having nuclear weapons

Endret 17. juni av Boing_80

[Rhabagatz]

49 minutes ago, Pop said:

Hva tror folket her om mulighetene dersom prestestyret styrtes? Er det noen som helst mulighet for at Iran kan bli sekulært eller er det kun et bytte til et annet teokrati (antakelig fortsatt islamsk)?

Min oppfatning er at slike religiøse bevegelser har dyp støtte i muslimske land. Trolig er det kun et spørsmål om tid før en ny slik bevegelse får makten av folket. Alternativet er en korrupt diktator som i Egypt.

[Dragavon]

Sitat

Axios: Trump vurderer Iran-angrep
USAs president Donald Trump vil angivelig angripe iranske atomanlegg, ifølge anonyme kilder til Axios.

https://www.dagbladet.no/nyheter/axios-trump-vurderer-iran-angrep/83233758

[Folkflesk]

Man kan ikke forvente å høre noe mer om hvor alvorlig skadene på Mossad-senteret er da dette er klassifisert som militære hemmeligheter:

https://www.telegraph.co.uk/world-news/2025/06/17/israel-admits-iran-hit-military-targets-war-mossad-missiles/

 

Endret 17. juni av Folkflesk

[kilik]

Hvorfor får bare en side lov å ha atombomber?

[Svein M]

USA har vel ikke gått inn i krigen ennå. Det kan være en mulighet for at en kan få en diplomatisk løsning.

Mest trolig er vel at USA vil bombe det som kan brukes til å lage atom-bomber.

Det er også mulig at en vil gå videre å bombe missiler og raketter.

[Boing_80]

Rhabagatz skrev (1 time siden):

Min oppfatning er at slike religiøse bevegelser har dyp støtte i muslimske land. Trolig er det kun et spørsmål om tid før en ny slik bevegelse får makten av folket. Alternativet er en korrupt diktator som i Egypt.

Det mange ikke vet er at dette også pågår en kamp mellom shiamuslimene og sunnimuslimene. Majoriteten av verdens shiamuslimer er fra Iran. Sunnimuslimene er spredt over hele verden og er en klar majoritet. Bare her er det ideologiske/teologiske forskjeller som hinder muslimske land å danne noe av typen EU.

Historien om hvordan Saudi-Arabia ble til, og legg merke til Saudi som er House of Saud, så trengte de hjelp utenfra for å komme til makten. Enkelt forklart tapte House of Hashim (og fikk siden staten Jordan) dette "slaget". Så nå sitter araberne på gjerdet, venter og ser på hva som skjer. Historien vil huske dem.

Endret 17. juni av Boing_80

[Olek1970]

Folkflesk skrev (50 minutter siden):

Men det er to lite betydningsfulle stortingspolitikere og han ene er vel nærmest for en ren sjarlatan å regne. 

Det er partilederne og partiene jeg lurte på. Hvor er f.eks. Listhaug? Dama som alltid er den som åpner kjeften først og med størst desibel.

Erna Solberg rakk vel å si at hun ønsket det skulle bli mer fokus på innenrikspolitikk, like før det smalt.

Lite betydningsfulle?… kanskje, men i alle fall forfriskende klare i forhold til Gahr-Støre og Barth-Eide. Ikke at det er noe de to du mener bør gå rundt og være stolte av og skryte av da.
Lurer f.eks. på om dialog-kongene Gahr-Støre og Barth-Eide fikk med seg at bla Mojahed Kourkouri ble hengt i Iran mens Araghchi var i Oslo og møtte dem gitt?🤔

Og lurer på hvor mange partier er henn i denne saken jeg: SP, Venstre, MDG, SV, Rødt, FOR osv. Eller ikke FOR forresten: de støtter vel preste-regimet helhjertet. 

Endret 17. juni av Olek1970

[Tussi]

kilik skrev (10 minutter siden):

Hvorfor får bare en side lov å ha atombomber?

Fordi den siden ikke har sagt de vil utslette en annen stat for å oppnå religiøse mål?

[Tussi]

Imteressant  vurdering av kurdiske gruppers posisjon, personlig tror jeg de vil holde tilbake

https://www.newarab.com/analysis/how-kurdish-groups-iran-are-reacting-israels-war

 

[Pop]

19 minutes ago, Rhabagatz said:

Min oppfatning er at slike religiøse bevegelser har dyp støtte i muslimske land. Trolig er det kun et spørsmål om tid før en ny slik bevegelse får makten av folket. Alternativet er en korrupt diktator som i Egypt.

Nå er jeg virkelig i tvil om hvor det kan gå, spesielt grunnet den ytre fienden som bomber landet. For et år siden hadde jeg antakelig vært mer overbevist om at en ayatollah hadde blitt fjernet og landet kunne gått i en mer moderne retning.

Det har jo vært en viss misnøye blant store deler av den iranske befolkningen med det nåværende teokratiske styret. Sannsynligvis grunnet økonomiske problemer, mangel på frihet, korrupsjon og en ikke ubetydelig undertrykkelse. Vil tro at også i Iran ønsker unge mennesker seg et mer moderne og sekulært samfunn. Både forskning og de store protestene spesielt for kvinners rettigheter har vist en voksende avstand til religion som en del av statsstyret. Og sjahen som regjerte før revolusjonen sørget vel også for at Iran var relativt sekulært.

[Gouldfan]

ParadiseCity skrev (1 time siden):

Israel sier mye rart som nødvendigvis ikke har særlig rot i virkeligheten.

Vi vet at Iran ligger på ca 60% anriket uran, det er nok til en liten bombe. 90% er lik store atomvåpen.

Om de bare hadde fredelige hensikter, så hadde de ikke anriket Uran på den måten. Ikke at de nødvendigvis hadde avfyrt et atomvåpen, men allikevel….