Polyamori & Det Moderne Samfunn

[Nasjonalisten]

Lynrask intro fra Ole Asbjørn Næss 

Vi gikk fra samfunnsmessig(ekteskap som norm og ved graviditet) og biologisk(mangel på prevensjon og abort) håndhevet monogami, til seksuell liberasjon(regresjon tilbake til overfladisk instinkt), polyamori, og hypergami. Dette funker ikke i moderne teknologiske samfunn.

Kort sagt på norsk:
Monogami betyr at de aller fleste menn(og kvinner) som vil ha kone, finner/får det. Det skaper stabile tilfredse gutter som da blir svært produktive, som ikke blir deprimerte eller sinte, en stor bonus er at de aller fleste får sunne barn i stabile familier.
Polyamori/Polygami er som ett monopol, hvor ''eliten'' og de mer kyniske karrer til seg alle resursene/damene, hvor store mengder menn aldri får det naturen designet oss til å ønske nesten mer enn å leve. Derfor er verdens mest stabile og velfungerende land (historisk)monogame. (Det er hovedsakelig snakk om polyamori relativt til Norge, men noen land praktiserer også formelt flerkoneri(polygami), begge er skadelige, og jeg kommer sikkert til å blande de)
Norge sluttet å være monogamt i praksis de siste få tiår, og nå har vi en singel-epidemi.
Mange triste menn over lang tid = opprør/krig/stagnasjon. (mange triste kvinner er også ett problem).
For de som er engstelig for ytterlig-gående politikk, som flere her på forumet sier de er, mener jeg dette tema burde være sentralt i fokus.

Nå har jeg tenkt en stund på hvordan jeg kan starte denne tråden, så slår YT til med tidenes anbefaling nok en gang.
Det er alt jeg har tenkt på og mye mer:

Hypergami, det evige jag etter en bedre partner, er noe vi må legge til i det moderne markedet, som blant annet forverres av sosiale medier.
Polyamori(hovedsakelig menn) og Hypergami(hovedsakelig kvinner) er naturlige instinkter, men det funker ikke i moderne høyteknologiske samfunn, i dette tilfellet er det eneste alternativet å styre samfunnet vekk fra det, slik vi gjør med folks trang til vold og hevn, som også er naturlige ønsker. (styre betyr ikke bare tvang, helst påvirkningskampanjer)
Vi kan ikke vente i tiår etter tiår og hundre år på at folk kanskje kommer til sansene og kulturen skiftes selv.
(Polyamori+Hypergami i Norge er at majoriteten av unge kvinner ligger med, og tror de vil ende opp med ''eliten'' av menn, men ender opp kronisk single.)

Om du vegrer deg for påvirkningskampanjer(eller ikke tror på det), så vil jeg minne deg på at staten Norge(og selskaper) gjør det med deg hver dag.
Eksempelvis gjennom vegvesenets/vinmonopolets sympatiske reklamer og skilter, og studie-reklamer rettet mot kvinner.
Påvirkningskampanjer funker utmerket godt, det er også derfor styrtrike firmaer og reklamebyråer ansetter psykologer, det som gjelder er om målet er verdt ''manipuleringen''.
Målet i dette tilfelle er å unngå incel-hærer i Europa, og veldig gjerne mer stabil folketallsvekst/reduksjon. Slik det er nå, kan det ikke være.
_______________________________________________________________________________________________________________

Det er ett sammensatt problem som kombinerer Bl.a. teknologi/sosiale medier, manglende samfunns-forventninger, naivitet(hypergami) fra kvinner(som ofte ender opp single), kynisme/ansvarsløshet blant menn(elite/alfa), og P-pillen(og generelt abort/prevensjon).

Mye av det samme problematikken snakkes om her, blant annet nevnes ''Enforced Monogamy'' som en mulig nødvendighet for å leve i ett samfunn. 
Kan starte ved 31:30 for det som er mest relevant.

_______________________________________________________________________________________________________________

Jeg har ikke alle løsningene, kom gjerne med innspill, eventuelt påpek at jeg tar helt feil, eller at du er liberallist.
(At vi fremdeles er rike og fungerende i dag, og at noen poly land er rike, endrer ikke ''regelen'')
(Vest-Europa har stagnert i tråd med den seksuelle revolusjonen, til tross for enorm innvandring og økende andel kvinner i jobb)

Endret 29. desember 2023 av Nasjonalisten

[DjSlayer]

Nasjonalisten skrev (5 timer siden):

og at noen poly land er rike,

Disse landene fungerer ikke bra, incels fra disse landene blir vervet til radikale terrororganisasjoner og flere har fremdeles slaveri.

Dette er ett svært viktig tema, viktigere en de fleste aner.

[Entern]

DjSlayer skrev (41 minutter siden):

Disse landene fungerer ikke bra, incels fra disse landene blir vervet til radikale terrororganisasjoner og flere har fremdeles slaveri.

Dette er ett svært viktig tema, viktigere en de fleste aner.

Ja det er det. Store mengder single/ugifte, misfornøyde menn i et samfunn er ikke en bra ting for nevnte samfunn, med mindre det er aggressivt ekspansjonistisk.

[RRhoads]

Nasjonalisten skrev (7 timer siden):

Monogami betyr at de aller fleste menn(og kvinner) som vil ha kone, finner/får det. Det skaper stabile tilfredse gutter som da blir svært produktive, som ikke blir deprimerte eller sinte, en stor bonus er at de aller fleste får sunne barn i stabile familier.
Polyamori/Polygami er som ett monopol, hvor ''eliten'' og de mer kyniske karrer til seg alle resursene/damene, hvor store mengder menn aldri får det naturen designet oss til å ønske nesten mer enn å leve. Derfor er verdens mest stabile og velfungerende land (historisk)monogame. (Det er hovedsakelig snakk om polyamori relativt til Norge, men noen land praktiserer også formelt flerkoneri(polygami), begge er skadelige, og jeg kommer sikkert til å blande de)
Norge sluttet å være monogamt i praksis de siste få tiår, og nå har vi en singel-epidemi.
Mange triste menn over lang tid = opprør/krig/stagnasjon. (mange triste kvinner er også ett problem).
For de som er engstelig for ytterlig-gående politikk, som flere her på forumet sier de er, mener jeg dette tema burde være sentralt i fokus.

Nå har jeg tenkt en stund på hvordan jeg kan starte denne tråden, så slår YT til med tidenes anbefaling nok en gang.
Det er alt jeg har tenkt på og mye mer:)
 

Nei, det er det monogami og polygami betyr. Og det har definitivt ikke noe med klasser å gjøre. 

[barfoo]

Kanskje du får ligge med fleire om du ikkje er så perverst opptatt av å kontrollere andre sin seksualitet.

Det er ikkje polyamori som gjer at du ikkje får ligge med nokon. Det er ein liten minoritet som faktisk er poly, og inntrykket mitt er at det ikkje har en drit med elite å gjere, men er eit greit tverrsnitt av befolkinga.

[DjSlayer]

RRhoads skrev (13 timer siden):

Nei, det er det monogami og polygami betyr. Og det har definitivt ikke noe med klasser å gjøre.

Du burde se videoen incels armies. Den forklarer hva dette handler om.

barfoo skrev (12 timer siden):

Kanskje du får ligge med fleire om du ikkje er så perverst opptatt av å kontrollere andre sin seksualitet.

Muligens polyamori ikke er det rette ordet, kanskje horeri er mer den rette termen. Kvinner etter den andre sexsuelle revolusjonen (den første ble utført i 1920 årene) blir lurt til å tro at menn kan knulle rundt som horebukker uten konsekvenser, dette er hva en del av den andre generasjon av feminismen vil kvinner tro at menn kan gjøre i det minste. Sex uten konsekvenser. Hvilken løgn dette er. En skal vite at psyken forandres når man har sex med en annen person, det er en form for "partner bonding" og med fler personer man har sex med så ødelegges denne mekanismen, og tilslutt så kan man ikke skape langvarige forhold fordi sex er bare sex og ikke noe som bringer 2 personer nærmere hverandre.

Entern skrev (15 timer siden):

Store mengder single/ugifte, misfornøyde menn i et samfunn er ikke en bra ting for nevnte samfunn, med mindre det er aggressivt ekspansjonistisk.

Motivasjonen for ekspansasjon ligger nok i ideologien i seg selv, i vesten så har vi ikke denne ideologien (naturlig) så her vil nok dette lede til vår kollaps. Jeg har tenkt mye på dette i det siste og jeg kan ikke bestemme meg om denne kollapsen vil være voldelig eller bare en implosjon. Jeg har nevnt dette i en tidligere post at incels er skadde personer av en eller annen sort, enten fra fødselen av eller av trauma, hva jeg ikke nevnte er status-incels som har blitt brakt opp i denne tråden. Kvinner liker menn med status og slikt skaper ett hirearki når det gjelder jobber. En advokat har en helt annen status i samfunnet i forhold til en søppeltømmer. Desverre så er en søppeltømmer langt mere vital for samfunnet en en bankdirektør. Man kan tenke seg hvordan en stor by som f.eks New York ville fungere uten ett system som hånterer avfall fra byens innbyggere, det skal ikke mye fantasi for å se hvordan dette vil se ut. Kontra en advokat som i mange tilfeller er bare en "leach" men har desverre høyere status og lønn i forhold til en søppeltømmer. Menn vil søke statusjobber fordi de kan sikre en livspartner og dermed også arvinger, og når viktige jobber ikke bringer slike muligheter så er det for mange få muligheter å sikre fremtiden for dem.

Jeg ser at på dette forumet, blandt annet. Vi er mere opptatt av å diskutere tankekriminalitet som rasisme enn dette temaet, selv om dette temaet er langt viktigere. Jeg har selv prøvd å ta opp dette uten særlig respons, skremende.

Muligens whiskyen snakker for mye i denne posten, men whisky smaker godt.

[panzerwolf]

Polyamorøse er ikke lik menn som har mange damer slik det beskrives her. Det er finnes kvinner også som er det, og av de jeg kjenner som er poly, så er det faktisk flere kvinner enn menn. Og ingen av dem tilhører den såkalte eliten heller.

Skulle påstandene som det vises til her stemme, at en mann er sammen med alle damene som de andre mennene skulle ha "hatt", så sier det mer om de andre mennene tenker jeg. Når en kvinne heller vil dele én mann med flere andre kvinner enn å gå for en av de andre mennene, så må vel de andre mennene være lite egnet partnermateriale? Kanskje de heller skulle faktisk blitt kjent med folk og verden i stedet for å få "kunnskap" via youtube? Det er ikke attraktivt med rigide holdninger til hvordan folk skal leve livene sine. Og enda mindre med rigide regler som vi heldigvis har kvittet oss med i en viss grad.

Ingen av de "nye" seksuelle retningene er nye. De har alltid vært der, men blitt undertrykket fordi noen maktsyke mennesker vil ha kontroll over andres liv. Seksualitet er en høyst personlig ting, og dermed lett å fyre opp under når det egentlige målet er andre innstramminger eller å få fokuset vekk fra noe annet.

Ang abort og prevensjon, så klarer vi jo ikke en gang å ta vare på de barna vi allerede har i verden! Hvorfor skal da kvinner tvinges til å bli fødemaskiner? Kanskje vi heller skal slutte med å bombe i stykker andre, la andre sulte ihjel og voldta? Gjøre verden til en bedre plass for alle? Det er iallefall ikke attraktivt å få barn fordi andre mener du skal du det.

De største krigshisserne i verden er jo avleggse menn som vil kontrollere andre.

[DjSlayer]

panzerwolf skrev (6 timer siden):

Polyamorøse er ikke lik menn som har mange damer slik det beskrives her. Det er finnes kvinner også som er det, og av de jeg kjenner som er poly, så er det faktisk flere kvinner enn menn.

Det er ikke snakk om polyamori, det er egentlig snakk om en dårlig dating kultur som ødelegger mennesker psykiskt.

panzerwolf skrev (6 timer siden):

Kanskje de heller skulle faktisk blitt kjent med folk og verden i stedet for å få "kunnskap" via youtube?

Alle jeg kjenner er komplette idioter på dette temaet, det er lettere å finne den intelektuelle elite på youtube, du kan faktiskt finne professorer og andre kompetente mennesker der som virkelig er vansklig å få kontakt med i det virkelige liv. Jeg vil si at det er det helt motsatte, menneksker generelt vil unngå dette temaet (beviselig med tanke på engasjementet i denne tråden).

panzerwolf skrev (6 timer siden):

Det er ikke attraktivt med rigide holdninger til hvordan folk skal leve livene sine. Og enda mindre med rigide regler som vi heldigvis har kvittet oss med i en viss grad.

Det er ikke snakk om regler, det er snakk om en holdningsendring som er basert for å gi en langsiktig bedre livskvalitet istedet for å brenne av alt i ungdommen for så å våkne opp tidlig i 30 årene og se hvordan livet ikke har noen fremtidsutsikter.

panzerwolf skrev (6 timer siden):

Ingen av de "nye" seksuelle retningene er nye. De har alltid vært der, men blitt undertrykket fordi noen maktsyke mennesker vil ha kontroll over andres liv. Seksualitet er en høyst personlig ting, og dermed lett å fyre opp under når det egentlige målet er andre innstramminger eller å få fokuset vekk fra noe annet.

I dette tilfellet er å sette fokuset på noe som er viktig, hva som muligens venter oss i fremtiden er ikke ønskelig for noen. Ett ustabilt samfunn som muligens må ty til slaveri for å holde viktige funksjoner gående.

panzerwolf skrev (6 timer siden):

Hvorfor skal da kvinner tvinges til å bli fødemaskiner?

Muligens det er det eneste de er bedre til enn menn? Vi trenger barn for å vedlikeholde samfunnsgodene våre, det ville være den første gangen i historien i noen sivilisasjon at vi tvinger kvinner til noe som helst (med forbehold til Norge og verneplikt for jenter som er ett relativt nytt konsept). Forfriskende tanke, men jeg tviler veldig sterkt på att det vil skje. Jeg mener menn har blitt tvunget til å ofre livet i kriger, til å redde kvinner og barn, osv. Så noe burde kvinnene bidra med som koster litt for dem personlig.

panzerwolf skrev (6 timer siden):

De største krigshisserne i verden er jo avleggse menn som vil kontrollere andre.

Jeg ser du ikke kan noe om verdenshistorien, les deg opp om dette og hvorfor du tar feil så kan du komme tilbake og korrigere deg selv.

[Nasjonalisten]

Polyamori er nesten synonymt med horeri(løshet), og det er ofte intensjonen hos svært attraktive menn, mens en større andel kvinner ender også opp i polyamori fordi de prøver å huke tak i de få menn på toppen(hypergami), som nesten aldri funker, og ender opp i kronisk enslighet for like mange kvinner som menn(ca 50% blant unge), men enda mer ''sexløse'' menn.
Ofrene er begge kjønn, og samfunnet som ikke reproduserer, og risikerer kollaps/stagnasjon/opprør.
Polygami er ekteskap med flere.
''Elite''/''Alfa'' betyr bare de mest attraktive menn i denne sammenhengen.
 

[Nasjonalisten]

Det er visst nokså mange som anerkjenner faren det snakkes om.
(videoen handler ikke bare om menn eller tinder, også om kvinner og polyamori's destabiliserende effekt(siste 2 min))

Dette har skjedd før, det skjer akkurat nå i verden, vi må slutte å være så naive til å tro at fred, stabilitet, og rikdom er normalen, eller noe som varer evig når det oppnås.
Vi må også slutte å tro at alt handler om rikdom og overfladisk tilfredsstillelse.
Dagens sexløse, barnløse, og meningsfattige kultur suger for både menn og kvinner.

For dere som elsker fremgang, så burde regresjon til ikke-bærekraftige instinktive impulser være avskyelig(hypergami & polyamori). Med progressive sitt nesten perfekte rulleblad for å gå mot menneskelige instinkter og naturlige konstrukter, så er det rart om de akkurat her skal påstå at naturen best vet hvordan mennesker bor i teknologiske storsamfunn.
Instinkter funker for mye, men lærdom og struktur er nødvendig i dag.

Hypergami funker ikke når nesten alle bruker prevensjon og dermed ikke får barn.
Polyamori/Polygami funker ikke fordi vi bor i samfunn som avhenger av stabilitet og at alle er tilfredse og fornøyd.

[majer]

Siden en av tre menn kunne tenke seg å være med flere kvinner og de fleste menn og kvinner uansett går fra en kjæreste til en annen, evt en ff til en annen, så er det like greit å bare bli sammen med de man skal bli sammen med med en gang.

Risikoen for kjønnssykdommer er ikke noe større om man har kjæreste. Det er heller ikke verre å ha sex med folk mens man er i forhold enn mens man er singel. Sexen er jo akkurat helt lik.

Det er selvfølgelig logisk at folk som kun er med en hele livet fortsetter å være det, men resten kan ha flere samtidig med god samvittighet. Utroskap er eldgammel religiøs kontroll. Selve ordet er til og med negativt ladet. Det er ingenting galt i å være med flere så lenge man unngår resistente bakterier og farlige virus. Man må naturligvis kartlegge det før intimitet, men gjør man det er det bare å ligge

[Sjørøver]

1. Hvor stor andel av befolkningen får barn, nå va før? 

2. Har dette skjedd tidligere i historien? Hva skjedde i så fall?