Elbilpolitikken i Norge – Rådyr feilsatsing helt uten klimaeffekt

[Trestein]

Markiii skrev (1 time siden):

Men hva har dette med noe som helst å gjøre? Vi har nå flere og flere alternativer til olje. Etter din logikk så burde vi ha fortsatt med olje fra hval fordi det hadde fungert så langt.

Nei.

Verden utvikler seg.

Desverre har vi ikke noe alternativ med unntak av atomkraft

[agvg]

Trestein skrev (18 minutter siden):

Desverre har vi ikke noe alternativ med unntak av atomkraft

Nåja, ting kan skje veldig fort, ett av problemer et lagring av energi. Dette vil forandre seg og da fremstår atomkraft som helt uakseptabelt dyrt og det vil ikke være noe godt alternativ for noe som helst.

I USA har man startet opp gamle atomkraftverk, dog kun for bruk til datasentre o.l, de store IT-gigantene var villige til og betale for en såpass høy strømpris, ingen andre.

[sk0yern]

agvg skrev (3 minutter siden):

Nåja, ting kan skje veldig fort, ett av problemer et lagring av energi. Dette vil forandre seg og da fremstår atomkraft som helt uakseptabelt dyrt og det vil ikke være noe godt alternativ for noe som helst.

I USA har man startet opp gamle atomkraftverk, dog kun for bruk til datasentre o.l, de store IT-gigantene var villige til og betale for en såpass høy strømpris, ingen andre.

Litt artig at du skriver det.
Vi har altså brukt 640 milliarder kroner, på å spare 1,3 millioner tonn utslipp av CO₂ årlig.
Er det akseptabelt dyrt?

[agvg]

sk0yern skrev (6 minutter siden):

Litt artig at du skriver det.
Vi har altså brukt 640 milliarder kroner, på å spare 1,3 millioner tonn utslipp av CO₂ årlig.
Er det akseptabelt dyrt?

Tja, det kan være dyrt eller billig, kommer jo litt an på hva som skjer. Norsk elbilsatsning var jo viktig den gangen den ga stor omsetning til en ny teknologi.

Om norske, statlig finansierte satsninger er spesielt bra er en helt annen sak, og når det kommer til fravær av skatter og avgifter på f.eks elbiler er ikke det ett tap i det heletatt.

Endret 3. juni av agvg

[agvg]

Er jo veldig interessant at noen føler ett slikt eierskap til statskassa at de anser det at innbyggerne får beholde mer av sine egne penger som ett tap. Antar de føler seg helt i ekstase når de fyller bensin eller betaler skatt eller ser de 25 prosentene de betaler inn til staten i mva.

[sk0yern]

agvg skrev (12 minutter siden):

og når det kommer til fravær av skatter og avgifter på f.eks elbiler er ikke det ett tap i det heletatt.

hæ?
Hvis staten før hadde 20 milliarder i inntekt på moms og avgifter i gamle dager, og nå har 5 milliarder i inntekter (dette er bare tall jeg tar ut av løse luften.)
Da har vel staten et tap på 15 milliarder?

[Zepticon]

agvg skrev (24 minutter siden):

Nåja, ting kan skje veldig fort, ett av problemer et lagring av energi. Dette vil forandre seg og da fremstår atomkraft som helt uakseptabelt dyrt og det vil ikke være noe godt alternativ for noe som helst.

I USA har man startet opp gamle atomkraftverk, dog kun for bruk til datasentre o.l, de store IT-gigantene var villige til og betale for en såpass høy strømpris, ingen andre.

Atomkraft er nyttig for alle nasjoner som ikke har store vannkraftreserver. Vi ser også at selv for Norge er det nyttig å ha atomkraft som en grunnforsyning. At man ikke har satset på atomkraft kan man takke oljelobbyen for, som har svartmalt den i flere tiår.

Vind og sol bygges ut som billige alternativer.
Vannkraft oppgraderes og brukes som en utjevner på dager med dårlig sol eller lite vind.
Atomkraft ligger på basisnivå og sikkrer stabil forsyning uten av vi trenger å tømme reservoarene våre.

[agvg]

sk0yern skrev (4 minutter siden):

hæ?
Hvis staten før hadde 20 milliarder i inntekt på moms og avgifter i gamle dager, og nå har 5 milliarder i inntekter (dette er bare tall jeg tar ut av løse luften.)
Da har vel staten et tap på 15 milliarder?

Innbyggerne er ikke staten, det betyr at vi får beholde de pengene til og bruke på det vi vil og føler er rett. I følge logikken din og mange andre er en enhver krone staten ikke får beslaglagt ett "tap".

Det er kun positivt at folk får beholde mer av sine egne penger.

Endret 3. juni av agvg

[Jarmo]

https://www.finansavisen.no/makro/2025/06/03/8268479/oecd-stopp-med-dette?sfnsn=mo&fbclid=IwY2xjawKr8HJleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETBkeUtZcW5VRHgyZVc2MTFTAR76m2XLrC58vhJyQc8a4A43Qny4yfxq61NP7uQ5DyEUyAYrZ7bTI1LJcWFbWQ_aem_yER8Jr1BNd8pJfDY_4og_A

[agvg]

@Jarmo

Når man ser hvordan det offentlige tror de skal kunne pønske ut hva som er fremtiden og deretter kaste helt ubegrensede med penger på disse ideene så kan man bli mørkredd. Dette gjelder ikke bare det som er grønt men generelt. Norge har svært lite privat kapital tilgjengelig, og ideen om at staten skal kompensere for dette fungerer dårlig. Kanskje vi burde ta vare på de rike og lage ett skattesystem som belønnet de som tok risiko.

[James G]

agvg skrev (På 2.6.2025 den 3:45 PM):

For Europa kan produsere strøm, men ikke fossilt drivstoff. Det krever ikke veldig mye logikk for og forstå det, og med den store mengden solenergi som kommer så kan disse elbilene være ned og stabilisere strømnettet. 

Denne grunnen er ikke tilstrekkelig. Europa mangler også evnen til å produsere sjeldne jordmetaller, som er essensielle ingredienser i batterier og magneter. Dette markedet er nærmest monopolisert av Kina. Selv om Europa ønsket å drive gruvedrift på egenhånd, hadde de ikke så mange ingeniører. Så fra et energi uavhengighets eller nasjonal sikkerhets perspektiv er det å erstatte olje med elektrisitet bare et spørsmål om å endre objektet for avhengighet.

[agvg]

@James G

Men vil de inneholde dette i femtiden, elmotoren trenger det ikke, det er ett design valg pga effektivitet. Vi har hatt trefase motorer siden Tesla  vandret på jorden, de aller fleste slike er laget av jern, kobber og i dag aluminiumhus.

[Drunkenvalley]

58 minutes ago, James G said:

Denne grunnen er ikke tilstrekkelig. Europa mangler også evnen til å produsere sjeldne jordmetaller, som er essensielle ingredienser i batterier og magneter. Dette markedet er nærmest monopolisert av Kina. Selv om Europa ønsket å drive gruvedrift på egenhånd, hadde de ikke så mange ingeniører. Så fra et energi uavhengighets eller nasjonal sikkerhets perspektiv er det å erstatte olje med elektrisitet bare et spørsmål om å endre objektet for avhengighet.

Ehh... Å ikkje vera avhengig av én kilde er å utbrede porteføljen, ikkje å "berre bytte leverandør".

[sk0yern]

agvg skrev (6 timer siden):

Innbyggerne er ikke staten, det betyr at vi får beholde de pengene til og bruke på det vi vil og føler er rett. I følge logikken din og mange andre er en enhver krone staten ikke får beslaglagt ett "tap".

Det er kun positivt at folk får beholde mer av sine egne penger.

Så bruk disse milliardene på å kutte skatter isteden da?
Tråden handler om effekten av å pøse ut milliarder i subsidier til elbiler, med tanken om at dette redder klimaet.
Kost/nytte er helt bort i natta.

[Jarmo]

agvg skrev (1 time siden):

@James G

Men vil de inneholde dette i femtiden, elmotoren trenger det ikke, det er ett design valg pga effektivitet. Vi har hatt trefase motorer siden Tesla  vandret på jorden, de aller fleste slike er laget av jern, kobber og i dag aluminiumhus.

Men ikke i så enorme menger som fremtiden krever. Gamle dager er et piss i havet. Hvis nesten alt skal gå på strøm..

Endret 3. juni av Jarmo

[Salvesen.]

sk0yern skrev (5 minutter siden):

Så bruk disse milliardene på å kutte skatter isteden da?
Tråden handler om effekten av å pøse ut milliarder i subsidier til elbiler, med tanken om at dette redder klimaet.
Kost/nytte er helt bort i natta.

Aha så det eneste du ønsker er reduserte kostnader uten å gjøre noe som helst? Vi skal bare droppe alle satsinger for å gi deg lavere utgifter, for igjen å gjøre Ingenting? Forstår...

[Drunkenvalley]

Hm... 640 milliarder i subsidier for å oppmuntre til ein handling er dårlig forretning, men å berre gi bort pengene er god forretning? Den hang ikkje heilt på greip nei.

[Jarmo]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Aha så det eneste du ønsker er reduserte kostnader uten å gjøre noe som helst? Vi skal bare droppe alle satsinger for å gi deg lavere utgifter, for igjen å gjøre Ingenting? Forstår...

Drama Queen igjen, alt vil/kan gå seg til over tid, ikke innen en halv generasjon. Dette har jeg sagt tidligere også.

[sk0yern]

Salvesen. skrev (12 minutter siden):

Aha så det eneste du ønsker er reduserte kostnader uten å gjøre noe som helst? Vi skal bare droppe alle satsinger for å gi deg lavere utgifter, for igjen å gjøre Ingenting? Forstår...

Her bygger du en rar stråmann.
640 milliarder kroner på elbilsubsidier, og at dette har redusert CO₂-utslippene med 1,3 millioner tonn per år, som tilsvarer 2,8 % av de totale nasjonale utslippene.
Er det virkelig fornuftig bruk av penger?
Som elbileier har jeg nytt godt av subsidiene selv, men det går an å se litt lenger enn sin egen nesetipp.
Vi kan kanskje heller snu på argumentet ditt, at det å kutte små mengder CO₂ for enorme pengebeløp er helt greit.
Fordi Salvesen får seg billig elbil.
Sånn bygger vi landet. Subsidier til havvind og elbiler.

[Salvesen.]

sk0yern skrev (2 minutter siden):

Her bygger du en rar stråmann.
640 milliarder kroner på elbilsubsidier, og at dette har redusert CO₂-utslippene med 1,3 millioner tonn per år, som tilsvarer 2,8 % av de totale nasjonale utslippene.
Er det virkelig fornuftig bruk av penger?
Som elbileier har jeg nytt godt av subsidiene selv, men det går an å se litt lenger enn sin egen nesetipp.
Vi kan kanskje heller snu på argumentet ditt, at det å kutte små mengder CO₂ for enorme pengebeløp er helt greit.
Fordi Salvesen får seg billig elbil.
Sånn bygger vi landet. Subsidier til havvind og elbiler.

Det er ingen stråmann, det er du som ber om at pengene brukes på at du får reduserte kostnader(skatt) uten å gi noe tilbake. Ikke meg. 

Snu på mitt argument? Jeg hadde ikke noe argument... Og du snakker om stråmann? Jizes.