Krigen mellom Israel og Hamas

[Rhabagatz]

20 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Hvis HAMAS stjeler nødhjelp fra sivilbefolkningen, må jo Israel overta kontrollen for å sikre dem mat. Det kan vi alle være enig i. Det er jo forferdelig hvis palestinere sulter.

Problemet er bare at hjelpeorganisasjonene som US Aid og WFP samt senior officials fra Biden-administrasjonen avviser dette. Det er israelsk propaganda.

[Red Frostraven]

Tussi skrev (12 timer siden):

Det er bare fullstendig tragisk å på den måten overse all palestinsk vold oppigjennom årene, jødene i Tyskland var fullstendig fredelige

Om jødene i Tyskland gjorde motstand mot nazistene sin etniske rensing, og ønsket om å opprette en stat for det tyske folk fritt fra en religiøs minoritet ville det forsvart nazismen eller i holocaust..?

Ville det vært grunn til å nekte deporterte jøder å reise hjem igjen..?

Om deporterte jøder utøvde vold for å få tilbake hva nazistene stjal, få flytte hjem, ville det vært argument for å nekte alle andre jøder å flytte hjem?

Endret 17 timer siden av Red Frostraven

[Red Frostraven]

Mannen med ljåen skrev (42 minutter siden):

Hvis HAMAS stjeler nødhjelp fra sivilbefolkningen, må jo Israel overta kontrollen for å sikre dem mat. Det kan vi alle være enig i. Det er jo forferdelig hvis palestinere sulter.

"An internal U.S. government analysis found no evidence of systematic theft by the Palestinian militant group Hamas of U.S.-funded humanitarian supplies, challenging the main rationale that Israel and the U.S. give for backing a new armed private aid operation."

https://www.reuters.com/world/middle-east/usaid-analysis-found-no-evidence-massive-hamas-theft-gaza-aid-2025-07-25/

Hvis du trekker i spaken, hvordan er du ikke ansvarlig for at nødhjelpen ikke kommer frem..?

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (18 minutter siden):

Ville det vært grunn til å nekte deporterte jøder å reise hjem igjen..?

Om jødenes motiv for å flytte tilbake var for å komme i flertall i Tyskland så de kunne utøve folkemord på tyskerne og jage de tilbake til Ukraina, så ja - muligens

Red Frostraven skrev (22 minutter siden):

 

Om deporterte jøder utøvde vold for å få tilbake hva nazistene stjal, få flytte hjem, ville det vært argument for å nekte alle andre jøder å flytte hjem?

Om jødene slo seg ned i feks Nederland, bygde opp militære kapasiteter, sendte en hær inn i Tyskland for å kidnappe, voldta, halshugge, drepe tusenvis av tyskere - for å få returnere  - for å komme i flertall i Tyskland så de kunne utøve folkemord på tyskerne og jage de tilbake til Ukraina, så ja - muligens

[UglaSukk]

Red Frostraven skrev (18 minutter siden):

"An internal U.S. government analysis found no evidence of systematic theft by the Palestinian militant group Hamas...

Fersk artikkel:

"Biden officials say IDF never privately asserted that Hamas was physically diverting aid."

https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/biden-officials-say-idf-never-privately-asserted-that-hamas-was-physically-diverting-aid/

[UglaSukk]

Ballalaika skrev (11 minutter siden):

Om jødenes motiv for å flytte tilbake var for å komme i flertall i Tyskland så de kunne utøve folkemord på tyskerne og jage de tilbake til Ukraina, så ja - muligens 

Bare som et tankeeksperiment tar jeg og bytter ut Tyskland med Palestina, og Ukraina med araberland. Da får vi :

Om jødenes motiv for å flytte tilbake var for å komme i flertall i Palestina så de kunne utøve folkemord på palestinerne og jage de tilbake til araberland.

 

[Ballalaika]

UglaSukk skrev (1 minutt siden):

Bare som et tankeeksperiment tar jeg og bytter ut Tyskland med Palestina, og Ukraina med araberland. Da får vi :

Om jødenes motiv for å flytte tilbake var for å komme i flertall i Palestina så de kunne utøve folkemord på palestinerne og jage de tilbake til araberland.

 

I retrospekt: ville det vært forståelig om palestinerne nektet jødene å masseimmigrere til Palestina i første halvdel av forrige århundre?

[Red Frostraven]

Ballalaika skrev (22 minutter siden):

Om jødenes motiv for å flytte tilbake var for å komme i flertall i Tyskland så de kunne utøve folkemord på tyskerne og jage de tilbake til Ukraina, så ja - muligens

Om jødene slo seg ned i feks Nederland, bygde opp militære kapasiteter, sendte en hær inn i Tyskland for å kidnappe, voldta, halshugge, drepe tusenvis av tyskere - for å få returnere  - for å komme i flertall i Tyskland så de kunne utøve folkemord på tyskerne og jage de tilbake til Ukraina, så ja - muligens

...der bryter sammenligningen sammen.
Mange jøder som returnerte hadde nok et hat mot tyskerene -- uten at det ble brukt mot dem for å nekte dem rettferdighet.

Målet er rettferdighet.
Som inkluderer å beskytte jøder født i Israel.

Endret 16 timer siden av Red Frostraven

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

...der bryter sammenligningen sammen

Ja, disse sammenligningene dine bryter veldig fort sammen. Overrasket over at du prøver deg på nye, når tidligere kollapset så fort. Du skal ha for utholdenheten.

[Red Frostraven]

Ballalaika skrev (20 minutter siden):

Ja, disse sammenligningene dine bryter veldig fort sammen. Overrasket over at du prøver deg på nye, når tidligere kollapset så fort. Du skal ha for utholdenheten.

Det var dine forsøk på å strekke sammenligningen lengre ut enn hva som er mulig som får den til å bryter sammen, sammenligningen min er gyldig.

Det er en trend at du projiserer som forsvarsmekanisme, på refleks.

 

Ballalaika skrev (26 minutter siden):

I retrospekt: ville det vært forståelig om palestinerne nektet jødene å masseimmigrere til Palestina i første halvdel av forrige århundre?

Det ville vært forståelig i og med at de er et urfolk som var okkupert av europa som fikk en ekstremt høy grad av innvandring fra Europa trykket på seg uten sitt samtykke, innvandrere hvis tilknytning til Europa er sterkere enn til jødene som allerede bodde i Palestina.
Ingen som er pro Israel mener vel at de vestlige jødene i Israel sin kultur er ikke-vestlig -- og de mener vel heller ikke at arabiske jøder og jøder fra midtøsten uten europeisk kultur er vestlige, om de er informert nok om jødiske grupper overhode til å ha en informert mening om kultur..?

Og innad i spørsmålet ditt ligger det en implikasjon som er viktig å kontre, fordi mange i tråden synes etikk er utrolig vanskelig å forstå seg på:
Om palestinerene returnerer fra Gaza -- om den etniske rensingen som er årsak til at de er i eksil i Gaza rettes opp i, så er det åpenbart ikke sammenlignbart med jødene sin innvandring til det palestinske mandat, av mange åpenbare grunner.

 

Endret 16 timer siden av Red Frostraven

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Det var dine forsøk på å strekke sammenligningen lengre ut enn hva som er mulig som får den til å bryter sammen, sammenligningen min er gyldig.

Det er en trend at du projiserer som forsvarsmekanisme, på refleks.

Du lager sammenligninger som utelater det helt vesentlige. Jeg legger det inn igjen. Da kollapser de. For det er bare overfladiske forsøk på gotcha-pjatt som brekker ved første tegn til motstand.

 

[Rhabagatz]

Jeg spurte ChatGPT om sivile dødsfall i følgende kriger:

Gaza ligger altså på nivå med myrderiene i Bosnia og Syria.

 

[Tussi]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Om jødene i Tyskland gjorde motstand mot nazistene sin etniske rensing, og ønsket om å opprette en stat for det tyske folk fritt fra en religiøs minoritet ville det forsvart nazismen eller i holocaust..?

Ville det vært grunn til å nekte deporterte jøder å reise hjem igjen..?

Om deporterte jøder utøvde vold for å få tilbake hva nazistene stjal, få flytte hjem, ville det vært argument for å nekte alle andre jøder å flytte hjem?

Nå var holocaust gjort mot en gruppe mennesker som aldri utøvde vold, så å likestille dette er absurd og ondskapsfullt. 

Det er ikke dermed sagt at jeg forsvarer alt Israel gjør, for det gjør jeg ikke

[hocanee]

1 hour ago, Rhabagatz said:

Jeg spurte ChatGPT om sivile dødsfall i følgende kriger:

Gaza ligger altså på nivå med myrderiene i Bosnia og Syria.

 

Brukte Bosnia og Syria sine sivile som menneske skjold?

[Rhabagatz]

Just now, hocanee said:

Brukte Bosnia og Syria sine sivile som menneske skjold?

Det var anklager om det i Syria, ja. At det var opprørere i sykehusene osv. Akkurat det samme som vi hører i dag fra Israel....

 

[VifteKopp]

Atib Azzad skrev (På 5.8.2025 den 14.30):

Jeg deler ikke forståelsen om at et folks historie gir dem rett til å fravike folkeretten i fremtiden.

Samtidig som jeg vil berømme deg for å ta jødiske menneskers marginalisering og dehumanisering på alvor, både historisk og i samtid.

At folketallet har noe å si, og at årsaken for folketallet er vesentlig, er selvsagt et viktig poeng for et folk som er forsøkt utryddet, samtidig som andre folkegrupper risikerer samme skjebne dersom man dyrker hat mot deres grupper med samme intensitet, men det blir lett en rar debatt; hvem som er mest hatet, eller utsatt.

Jeg forsøker ikke å ha en diskusjon om hva som er rett (som er en moralsk subjektiv øvelse), men jeg prøver i stedet å forklare hva som er jødenes perspektiv. Et perspektiv som stammer fra en flere tusen år lang historie om forfølgelse og forsøk på utryddelse som er unik i verdenshistorien, og dermed gjør at de aldri vil akseptere å være i demografisk undertall.

Dette perspektivet er helt essensielt for palestinerne og deres støttespillere å forstå, fordi det viser hva er mulighetsrommet i forhandlinger med israelerne:

En-statsløsning: Umulig (med mindre man beseierer israelerne militært, som neppe kommer til å skje i vår levetid). 

To-statsløsning: Fremdeles mulig, men det blir mindre sannsynlig for hvert år som går. 
 

Sitat

Palestinerne i området har samme folkerettslig rett til å vende tilbake som alle andre mennesker skal ha.

Artikkel 13, del to av menneskerettighetserklæringen slår fast:

Everyone has the right to leave any country, including his own, and to return to his country.

Artikkel 3, del 12, punkt 4 av Internasjonal konvensjon om sivile og politiske rettigheter slår fast:

No one shall be arbitrarily deprived of the right to enter his own country.

Den fjerde Geneve-konvensjonen, artikkel 49 slår fast:

Individual or mass forcible transfers, as well as deportations of protected persons from occupied territory to the territory of the Occupying Power or to that of any other country, occupied or not, are prohibited, regardless of their motive.

Jeg mener det er viktig å forsøke å bøte på historiske uretter, jeg mener det var riktig at jødene ble gitt reperations etter shoa, samtidig som det åpenbart gikk på bekostning av Palestinere som bodde i området, sånn sett er det i praksis veldig uperfekt utført, men jeg støtter prinsippet om reperasjoner, slik at, som Ben Gvir sa: So that the murderers do not become the heirs as well. -Og kan legge til et av abolisjonisten Jonathan R. Miller: Mistakes from our collective past are like any other: they require intervention--a remedy--to correct. They don't erase themselves over time.
Altså, bare for å være tydelig, støtter jeg prinsippet om å rette opp i gårsdagens urett, men jeg mener ikke dette bør innebære retten til å bryte menneskerettigheter.

Palestinerne risikerer faktisk utryddelse, dersom de overlever vil de også få denne retten til å se vekk fra internasjonal lov?

For meg har det vært viktig å fjerne judaisme og jøder fra Israels handlinger, fordi jeg er klar over at det finnes skrekkelige mennesker som er kritisk til Israel fordi de er jødehatere, har det vært nyttig å ta Israels handlinger som en hvilken som helst annen stats handlinger og kritisere dem deretter, for å ikke indirekte bidra til jødehaternes kamp, ironisk nok har dette havnet litt i konflikt med perspektivet du foreslår, som sagt, uten at jeg likevel er av den forståelsen at dersom et folk lider nok, er de ikke lenger forpliktet av internasjonal lov.

Igjen: du diskuterer hva som er rett, jeg prøver å diskutere hva som er mulig.

Folkeretten er en vits. Internasjonale konvensjoner er ord på ark som ingen reelle aktører egentlig bryr seg om. 

Det kommer ikke noe politi for å arrestere Netanyahu. Det vil ikke rykke inn en styrke av FN-soldater inn i Gaza for å drive ut israelerne og avvæpne Hamas. 

Det eneste som betyr noe er makt, og viljen til å utøve den. 

Sitat

Nei, som jeg sa, jeg synes det er viktig at ikke eksistensen av konspriasjonsteorier brukes for å stilne de faktiske forhold, som er at Israel ble advart om en kommende trussel, fra flere ulike instanser, andre lands intelligenstjenester, egne intelligenstjenester, øyenvitnebeskrivelser fra eget millitære, etc. noe regjeringen feilet i å handle på, det er hva vi vet, at noen har fantasert videre på dette, er ikke en god grunn for å avskrive informasjonen.

Mener du at de faktiske forholdene er at Israel på forhånd visste om angrepene 7. oktober, og lot disse skje for å få en grunn til å invadere Gaza?

Sitat

Legg merke til at jeg har vist til kilder som tar utgangspunkt i internasjonal lov.
Israel kontrollerte Gaza's grenser, luftrom, terrotorielle vann, no-go-soner innad i Gaza, folkeregisteret (altså hvem som er definert som Palestiner), dette er en forståelse som deles av FN, Ammnesty, røde kors, og Den internasjonale domstolen.

Du bare forteller meg nei, uten å egentlig vise til noe mer enn at du aksepterer Israels versjon av situasjonen, jeg er selvsagt kjent med den, så det er ikke slik at bare det å opplyse om den er fullgodt, hadde jeg trodd dét, ville jeg vel ikke inkludert lenker og kilder for å underbygge det jeg sier, jeg tror ikke mitt ord er godt nok for deg.

Dagligtale og juridisk språk er ikke det samme. 

Det ser vi hele tiden fra rettsvesenet i feks. seksualkrim-saker (noen slenger kuken i fjeset på en sovende festdeltaker på kødd, og retten mener vedkommende ble voldtatt). 

Så det er mulig at FNs jurister mener at okkupasjonen og bosetningene mellom 67 - 2005, utrekningen fra 05 - 07, blokkaden fra 07 - 23, og den pågaende invasjonen kan beskrives med det samme begrepet, men det tåkelegger fullstendig at det skjedde fundamentale endringer på bakken i Gaza i denne perioden. Jeg velger å bruke et språk som belyser. 

Endret 14 timer siden av VifteKopp

[Red Frostraven]

Ballalaika skrev (2 timer siden):

Du lager sammenligninger som utelater det helt vesentlige. Jeg legger det inn igjen. Da kollapser de. For det er bare overfladiske forsøk på gotcha-pjatt som brekker ved første tegn til motstand.

 

Nå projiserer du igjen og underbygger er ikke argumentene dine.

Sammenligningen 'etnisk rensing av palestinere vs etnisk rensing av jødene' er en sammenligning som går an å gjøre, åpenbart.

---

Det tyske folk i Tyskland vs etterkommerne av sionistene fra Europa som flyttet til det palestinske mandat er ikke sammenlignbare grupper, i konteksten.

Det var du som drar dette irrelevante, for sammenligningen, elementet inn, uten å se ut til å forstå hva du gjør.

...

Strategien din virker å være Sealioning, som jeg falt sk kan begrunne i motsetning til de falske anklagene dine du aldri klarer å konkretisere forbi et uttrykk av følelser om at det er slik.

Som dette tilfellet hvor du ødelegger en sammenligning, og påstår at det er sammenligningen sin gyldige del som er dårlig, nor det åpenbart er ikke-relevante forhold du dro inn.

Som når du forsøker å implisere at hva folk skriver som demonstrerbart ga mening for alle andre brukere, som fortalte deg at det ga mening, ikke gir mening for deg.

 

Endret 13 timer siden av Red Frostraven

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (16 minutter siden):

Nå projiserer du igjen og underbygger er ikke argumentene dine.

Sammenligningen 'etnisk rensing av palestinere vs etnisk rensing av jødene' er en sammenligning som går an å gjøre, åpenbart.

---

Det tyske folk i Tyskland vs etterkommerne av sionistene fra Europa som flyttet til det palestinske mandat er ikke sammenlignbare grupper, i konteksten.

Det var du som drar dette irrelevante, for sammenligningen, elementet inn, uten å se ut til å forstå hva du gjør.

...

Strategien din virker å være Sealioning, som jeg falt sk kan begrunne i motsetning til de falske anklagene dine du aldri klarer å konkretisere forbi et uttrykk av følelser om at det er slik.

Som dette tilfellet hvor du ødelegger en sammenligning, og påstår at det er sammenligningen sin gyldige del som er dårlig, nor det åpenbart er ikke-relevante forhold du dro inn.

Som når du forsøker å implisere at hva folk skriver som demonstrerbart ga mening for alle andre brukere, som fortalte deg at det ga mening, ikke gir mening for deg.

 

Og så en A4-side med bla bla bla.

Du kom med en sammenligning med åpenbare mangler som gjør at den ikke er anvendbar. Det var ikke mer enn det.

Take the L

#kentHovind #gishGallop

[Atib Azzad]

2 hours ago, VifteKopp said:

Jeg forsøker ikke å ha en diskusjon om hva som er rett (som er en moralsk subjektiv øvelse), men jeg prøver i stedet å forklare hva som er jødenes perspektiv. Et perspektiv som stammer fra en flere tusen år lang historie om forfølgelse og forsøk på utryddelse som er unik i verdenshistorien, og dermed gjør at de aldri vil akseptere å være i demografisk undertall.

Ok, takk, antar jeg..
Samtidig som det er et av de mest proklamerte perspektivene i denne saken, jeg forstår ikke helt hvordan du kan anta det er ukjent, noe som behøver å formidles, jeg er kjent med det, som svært mange andre var min introduksjon til denne konflikten gjennom Israels fortelling om den.

Quote

Mener du at de faktiske forholdene er at Israel på forhånd visste om angrepene 7. oktober, og lot disse skje for å få en grunn til å invadere Gaza?

Nei, du har spurt på flere måter nå, og må enten velge å tro meg, eller leve i en eller annen innbilning, det du foreslår er spekulasjon, det velger jeg å avstå fra, alt jeg gjør er å vise til de faktiske forholdene som forteller oss at Israel feilet i å ta flere advarsler både interne og eksterne på alvor, jeg mener ikke det er noe unormalt eller nødvendigvis mistenkelig med det.
Poenget mitt er som sagt, at det at det eksisterer konspirasjoner om noe bør ikke brukes som påskudd for berøringsangst når det kommer til informasjonen som konspirasjonen er basert på.

Quote

Så det er mulig at FNs jurister mener at okkupasjonen og bosetningene mellom 67 - 2005, utrekningen fra 05 - 07, blokkaden fra 07 - 23, og den pågaende invasjonen kan beskrives med det samme begrepet, men det tåkelegger fullstendig at det skjedde fundamentale endringer på bakken i Gaza i denne perioden. Jeg velger å bruke et språk som belyser. 

Ikke bare FNs jurister.
Humanitær folkerett, den internasjonale domstolen, Amnesty international, Røde kors, Human rights watch, Independent International Commission of Inquiry on the Occupied Palestinian Territory, EU, AU..

[...]The majority view still considers that Israel is the occupying power in the West Bank, including East Jerusalem, and the Gaza Strip. Despite the withdrawal of Israeli ground forces from Gaza in 2005, it continues to be recognized as the occupying power due to the level of control it exercises over this territory.

[...]the facts since the 2005 disengagement, among them the continuous patrolling of the
territorial sea adjacent to Gaza by the Israeli Navy and constant surveillance flights of
IDF aircraft, in particular remotely piloted aircraft, demonstrate the continued exclusive control by Israel of Gaza’s airspace and maritime areas which — with the exception of limited fishing activities — Palestinians are not allowed to use.
Since 2000, the IDF has also continuously enforced a no-go zone of varying width inside Gaza along the Green Line fence.
Even in periods during which no active hostilities are occurring, the IDF regularly conducts operations in that zone, such as land
levelling.
Israel regulates the local monetary market, which is based on the Israeli currency and has controls on the custom duties. Under the Gaza Reconstruction Mechanism, Israel continues to exert a high degree of control over the construction industry in Gaza. Drawings of large scale public and private sector projects, as well as the planned quantities of construction material required, must be approved by the Government of Israel. Israel also controls the Palestinian population registry, which is
common to both the West Bank and Gaza, and Palestinian ID-cards can only be issued or modified with Israeli approval.
Israel also regulates all crossings allowing access to and from Gaza. While it is true that the Rafah crossing is governed by Egypt, Israel still exercises a large degree of control, as only Palestinians holding passports are allowed to cross, and passports can only be issued to people featuring on the Israeli generated
population registry.

[...]On the ground, however, restrictions imposed on urban planning, residency permits, and access to the West Bank have imposed constant pressure on the Palestinian community, which is unable to lead a normal life even after decades of occupation.
Finally, the social and economic situation of the population living in the Gaza Strip represents one of the most depressing sights in the region.
Israel has not had a permanent presence in Gaza since its official disengagement in 2005, it has in fact maintained effective control over the Strip and its borders since 1967.
In addition, it has employed various coercive measures that continue to impede the Strip’s development.
These closure measures have severely limited economic and social contacts with the West Bank, and undermined efforts to
stabilise the social situation.
They have also impeded efforts to build proper democratic institutions across areas under Palestinian administrative authority.
In the ICRC’s (The International Committee of the Red Cross) view, Israel continues to be bound by obligations under occupation law that are commensurate with the degree to which it exercises control.
While significant exchanges of views and technical cooperation are taking place regarding the humanitarian consequences of the continued closure of the Gaza Strip, the ICRC has been unable to engage in any meaningful dialogue with the Israeli government on the impact for Palestinians of Israel’s annexation of East Jerusalem, the routing of the West Bank Barrier, and the presence and further expansion of Israeli settlements.
The ICRC has therefore opted to engage with civil society, academia, and the Israeli public directly in explaining its position regarding
the discrepancies between IHL (International humanitarian law) and the Israeli government’s policies in the Occupied Palestinian Territory.
Each of these policies has distinct and complex consequences from a humanitarian viewpoint.
The main common feature is undoubtedly the steady loss of Palestinian land, coupled with severe restrictions in terms of
movement and access to services. Both the demographic balance and the physical map of the Occupied Palestinian Territory have been transformed over the years, to the clear detriment of Palestinian communities.

Jeg er helt enig i at det skjedde store endringer etter 05, men okkupasjonen opphørte ikke, kanskje er det mindre tåkeleggende å akseptere at det er fortsatt okkupasjon, men likevel beskrive endringene av den, i alle dokumentene jeg leser som beskriver fortsatt okkupasjon, beskriver de også endringen i tilstedeværelsen, kanskje er det mer tåkeleggende å hevde Palestina nå er u-okkupert, når man bare har endret form for okkupasjon.

Her er et jødisk perspektiv på tilbaketrekningen fra Dov Weigas, øverste rådgiver til daværende statsminister Ariel Sharon, han hevder grepet var gjort for å sabotere fredssamtaler:

[...]The significance of the disengagement plan is the freezing of the peace process, and when you freeze that process, you prevent the establishment of a Palestinian state, and you prevent a discussion on the refugees, the borders and Jerusalem. Effectively, this whole package called the Palestinian state, with all that it entails, has been removed indefinitely from our agenda. And all this with authority and permission.
All with a presidential blessing and the ratification of both houses of Congress

The disengagement is actually formaldehyde, it supplies the amount of formaldehyde that is necessary so there will not be a political process with the Palestinians

Og han har rett, denne overfladiske gesten kunne brukes for å stilne all annen kritikk, for om man skulle kritisere ytterligere tyveri av land og kolonialiseringsprosjekt på vestbredden, kunne man vise til dette uendelig store offeret Israel hadde gjort for fred i Gaza.

Dov Weigas fortsetter:

[...]That is exactly what happened, you know, the term `peace process’ is a bundle of concepts and commitments. The peace process is the establishment of a Palestinian state with all the security risks that entails. The peace process is the evacuation of settlements, it’s the return of refugees, it’s the partition of Jerusalem. And all that has now been frozen…. what I effectively agreed to with the Americans was that part of the settlements would not be dealt with at all, and the rest will not be dealt with until the Palestinians turn into Finns. That is the significance of what we did.

Det var ingen slutt på okkupasjonen, bare en endring av hvordan okkupasjonen fungerte, som samtidig på overflaten fremstår som en olivenkvist. Også er det forutsigbart nok at fortsatt okkupasjon, og ytterligere tyveri av land, ikke gjør noe for å dempe misnøyen, dermed blir det en effektiv fortelling hvordan Olivenkvisten ble møtt med fortsatt misnøye, og fred er umulig.

[Boing_80]