Krigen mellom Israel og Hamas

[FriskLuft]

Tåkefyrste skrev (20 minutter siden):

Nå har ikke jeg noe forslag på løsning i midtøsten, men enn å være utenriksminister og fortsatt være så naiv at man tror at palestinere ønsker å leve i fred bare de får sin egen stat. Det kommer aldri til å bli fred så lenge muslimer hater jøder så mye som de gjør.

Hva gjør man så med det som utgangspunkt? Prøve å drepe alle palestinere?

 

[0laf]

Windfarmer skrev (8 minutter siden):

De mener mao ord at palestinerne skal sulte i hjel til gislene er løslatt.

Det er ikke vanskelig å forstå dette, uten at jeg er enig.

Israel, og israelere, har blitt utsatt for et grusomt terrorangrep.

At man frakter inn store mengder nødhjelp til det som av mange israelere oppfattes som de samme folka som angrep Israel, og som holder en haug med gisler, oppleves selvfølgelig urettferdig.

Når man ser støtten Hamas har, hvordan det jubles og deles ut godteri til barna når hordene kommer tilbake med døde og levende gisler ..... så skal man i ettertid hjelpe de med mat, vann og alt mulig annet.

Selv min personlige mening er at man burde kuttet all nødhjelp, dersom den kun gikk til Hamas og de som støtter Hamas.

Den eneste grunnen til at jeg er i mot å stanse nødhjelpen til Gaza, er på grunn av barna og de få palestinerne som ikke støtter Hamas, resten kunne gjerne sulte i hjel for min del.
Dessverre er det umulig å skille ut barn og de som ikke støtter Hamas i forhold til nødhjelp, slik at det er bedre at alle får hjelp, enn ingen, men jeg har ingen problemer med å forstå israelere som mener de ikke bør gi nødhjelp til Gaza.

På den andre siden, så er nok også israelere inneforstått med at dersom det var omvendt, så ville  ikke palestinerne sendt så mye som en pose erter til Israel, det eneste de ville sendt, var bomber og raketter.

Endret 22. mai av 0laf

[Windfarmer]

PolarD skrev (12 minutter siden):

Ja, Tyskland har jo lange tradisjoner når det kommer til fengsling av jøder.

For noe patent vrøvl. Tyskland har på disse snart 80 årene etablert et svært sterkt demokrati, der rettsstaten står sterkt.

Og så lenge de har tilsluttet seg krigsforbryterkonvensjonen har de ikke noe annet valg enn å fengsle Netanyahu om arrestordren blir stadfestet, og han skulle dukke opp i Tyskland. På samme måte som Sør Afrika ikke hadde noe annet valg enn å fengsle Putin om han kom til Sør - Afrika, uansett hvor mye de mislikte det. Så Putin holdt seg i Moskva, og måtte opptre på Teams.

[FriskLuft]

0laf skrev (4 minutter siden):

Det er ikke vanskelig å forstå dette, uten at jeg er enig.

Israel, og israelere, har blitt utsatt for et grusomt terrorangrep.

At man frakter inn store mengder nødhjelp til det som av mange israelere oppfattes som de samme folka som angrep Israel, og som holder en haug med gisler, oppleves selvfølgelig urettferdig.

Når man ser støtten Hamas har, hvordan det jubles og deles ut godteri til barna når hordene kommer tilbake med døde og levende gisler ..... så skal man i ettertid hjelpe de med mat, vann og alt mulig annet.

Selv min personlige mening er at man burde kuttet all nødhjelp, dersom den kun gikk til Hamas og de som støtter Hamas.

Den eneste grunnen til at jeg er i mot å stanse nødhjelpen til Gaza, er på grunn av barna og de få palestinerne som ikke støtter Hamas, resten kunne gjerne sulte i hjel for min del.
Dessverre er det umulig å skille ut barn og de som ikke støtter Hamas i forhold til nødhjelp, slik at det er bedre at alle får hjelp, enn ingen, men jeg har ingen problemer med å forstå israelere som mener de ikke bør gi nødhjelp til Gaza.

På tide å gå videre og fokusere på fremtiden og ikke henge seg opp i gammel terror?

Det gir ingen fremtidshåp og fokusere alt på fortiden og tanker om hevn

[Aviene]

Windfarmer skrev (8 minutter siden):

Alarmingly, 72 per cent of the 503 respondents said “the entry of humanitarian aid into the Gaza Strip must be stopped until the Israeli prisoners are released,” with only 21 per cent saying aid should continue to enter Gaza.

De mener mao ord at palestinerne skal sulte i hjel til gislene er løslatt.

Ikke riktig. Der var et annet alternativ til det å gå inn med militær makt i Gaza. Det var å skru av kranene til så pass mange av Hamas litt høyere opp folk i Gaza enten mistet nære og kjære, eller hadde nære og kjære som ble alvorlig syke, slik at de, sammen med folket, fikk nok og gjorde opprør.

Det ene alternativet er å bombe, det andre er å skru av vannet til det skjedde et opprør.

Ingen av alternativene er "for å myrde så mange palestinere som mulig". Målet ville uansett vært å få ofrene hjem. Men beslutningen ble tatt at det var for farlig å ikke gå inn militært, for da ville Hamas fortsette - noe de siden sa på TV.

[0laf]

Windfarmer skrev (Akkurat nå):

På samme måte som Sør Afrika ikke hadde noe annet valg enn å fengsle Putin ...

Når man først snakker om Sør-Afrika, så ga de faen i hele ICC når al-Bashir besøkte landet, som det var utsedt arrestorde på, så det er tvilsomt om de hadde arrestert Putin.

 

 

[Tussi]

0laf skrev (23 minutter siden):

Nei, det er faktisk ikke det, definisjonen på disse utelukker hverandre.

En flyktning har per definisjon krysset en internasjonal grense, mens en person som er internt fordrevet ikke har krysset en internasjonal grense. Man kan ikke være begge deler.

Man kan åpenbart være bare "fordrevet", men det er ingen spesiell beskyttelse for folk som er fordrevet.

Flyktningekonvensjonen fra 1951 beskytter flyktninger. Der står det at du er en flyktning hvis:

• du er utenfor ditt eget hjemland
• du ikke kan eller tør få beskyttelse i, eller returnere til, ditt eget hjemland
• dette er fordi du frykter forfølgelse på grunn av rase, religion, nasjonalitet, medlemskap i en sosial gruppe, eller politiske meninger i ditt eget hjemland

Det betyr at det kun er personer som har forlatt hjemlandet sitt som regnes som flyktninger i internasjonal rett.

Internt fordrevne blir ikke regnet som flyktninger fordi de ikke har krysset en landegrense, men er på flukt i sitt eget land. Dette står i FNs retningslinjer for internt fordrevne (1998).


Det sagt, så ville jo en stor fordel med en palestinsk stat være at alle palestinere i Palestina, da bor i sitt eget land, og ikke er flyktninger.

Man kunne legge ned UNRWA, og retten til retur ville ikke lengre være noe å diskutere, i tillegg ville nasjonen Palestina ha et særlig ansvar for egen befolkning, og ikke lengre ha samme krav på nødhjelp osv.
 

Nå har vel PA sagt at palestinerne som flyktet fra selve Israel ikke vil fåmpaøesrinsk statsborgerskap, de skal fortsatt returnere

[0laf]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Nå har vel PA sagt at palestinerne som flyktet fra selve Israel ikke vil fåmpaøesrinsk statsborgerskap, de skal fortsatt returnere

Det blir i så fall et tynt befolket Palestina, da nær sagt alle sammen hevder de har flyktet fra Israel, og har krav på alt fra elven til havet.

[Tussi]

FriskLuft skrev (1 minutt siden):

På tide å gå videre og fokusere på fremtiden og ikke henge seg opp i gammel terror?

Det gir ingen fremtidshåp og fokusere alt på fortiden og tanker om hevn

Tja. Forskjellen er vel at Hamas har sagt de skal gjøre det igjen og igjen. Det er forskjell på å legge noe bak seg og å vente på neste slag liksom

[Tussi]

0laf skrev (Akkurat nå):

Det blir i så fall et tynt befolket Palestina, da nær sagt alle sammen hevder de har flyktet fra Israel, og har krav på alt fra elven til havet.

Ja. Men Palestina er bare et steg på veien til å utslette Israel for de palestinske lederne 

[FriskLuft]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Tja. Forskjellen er vel at Hamas har sagt de skal gjøre det igjen og igjen. Det er forskjell på å legge noe bak seg og å vente på neste slag liksom

Begge parter må tenke fremover. Å anerkjenne Palestina kan være et spark bak for begge parter. Fokuset må over på hvordan man vil ha det i fremtiden. Dette hevntoktet fra Israel må stoppe og Hamas må legge vekk våpnene og frigi hva som er igjen av gisler. Tror Norge gjorde rett i anerkjennelsen av Palestina. Nå er det snart kun et marginalt antall land i verden som ikke har gjort det. 

[VifteKopp]

FriskLuft skrev (Akkurat nå):

Begge parter må tenke fremover. Å anerkjenne Palestina kan være et spark bak for begge parter. Fokuset må over på hvordan man vil ha det i fremtiden. Dette hevntoktet fra Israel må stoppe og Hamas må legge vekk våpnene og frigi hva som er igjen av gisler. Tror Norge gjorde rett i anerkjennelsen av Palestina. Nå er det snart kun et marginalt antall land i verden som ikke har gjort det. 

Hvordan tenker du at man skal få Hamas til å legge fra seg våpnene?

[Tussi]

FriskLuft skrev (2 minutter siden):

Begge parter må tenke fremover. Å anerkjenne Palestina kan være et spark bak for begge parter. Fokuset må over på hvordan man vil ha det i fremtiden. Dette hevntoktet fra Israel må stoppe og Hamas må legge vekk våpnene og frigi hva som er igjen av gisler. Tror Norge gjorde rett i anerkjennelsen av Palestina. Nå er det snart kun et marginalt antall land i verden som ikke har gjort det. 

Det riktige tidspunktet å anerkjenne Palestina på er etter en lengre våpenhvile, ikke etter et terrorangrep mens de har gisler

[Aviene]

VifteKopp skrev (2 minutter siden):

Hvordan tenker du at man skal få Hamas til å legge fra seg våpnene?

Særlig nå som de har erfart at det lønner seg å voldta, massemyrde og kidnappe en masse israelere, i tillegg til at de blir anerkjent som selvstendig land av en masse andre land i verden.

[0laf]

FriskLuft skrev (3 minutter siden):

... og Hamas må legge vekk våpnene og frigi hva som er igjen av gisler. 

Dette høres ut som en glimrende ide ................... helt til man innser at Hamas ble opprettet for å utslette Israel og jødene.

[Aviene]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Det riktige tidspunktet å anerkjenne Palestina på er etter en lengre våpenhvile, ikke etter et terrorangrep mens de har gisler

Det er det Frankrike sier også, ja. Nemlig!

https://www.reuters.com/world/middle-east/france-says-conditions-recognising-palestine-state-not-met-yet-foreign-mister-2024-05-22/

[FriskLuft]

VifteKopp skrev (Akkurat nå):

Hvordan tenker du at man skal få Hamas til å legge fra seg våpnene?

Dersom Israel trekker seg ut og sier de vil ha hjelp fra verdenssamfunnet for å sikre Israel..da dyttes kortene over på Hamas som da får et internasjonalt press på seg for å legge ned sine våpen. I dag fremstår Israel i dårlig lys..en må snu kortene slik at Hamas får internasjonalt press på seg til å legge ned våpnene.

 

[VifteKopp]

FriskLuft skrev (Akkurat nå):

Dersom Israel trekker seg ut og sier de vil ha hjelp fra verdenssamfunnet for å sikre Israel..da dyttes kortene over på Hamas som da får et internasjonalt press på seg for å legge ned sine våpen. I dag fremstår Israel i dårlig lys..en må snu kortene slik at Hamas får internasjonalt press på seg til å legge ned våpnene.

 

Men Hamas sitt uttalte mål er å utslette staten Israel. Hvorfor skulle de gå med å legge ned våpnene når målet deres ikke er oppnådd?

[Windfarmer]

0laf skrev (15 minutter siden):

Når man først snakker om Sør-Afrika, så ga de faen i hele ICC når al-Bashir besøkte landet, som det var utsedt arrestorde på, så det er tvilsomt om de hadde arrestert Putin.

 

 

Vel, nå ble Putin først invitert til BRICS møtet i Sør Afrika, men så ble han likevel bedt om ikke å komme:

Putin reiser ikke til Sør-Afrika | ABC Nyheter

Sør Afrika kom ikke ut av al Bashir hendelsen uten skraper i lakken:

The real problem behind South Africa’s refusal to arrest al-Bashir | ISS Africa

[Tåkefyrste]

6 minutes ago, VifteKopp said:

Hvordan tenker du at man skal få Hamas til å legge fra seg våpnene?

Snakke fint med dem. Invitere dem på kaffebesøk i Norge slik som taliban. Be dem være så snill å slutte å lemleste og drepe uskyldige. Har man nisselua tredd langt nok ned over ørene så tror man oppriktig på slike løsninger.

Den første feilen snillismebefengte politikere gjør er å tro at man kan snakke med terrorister som om det var mennesker man snakket med.