Fordeling av kostnader adkomstveg

[huseier]

Fire boenheter, fordelt på to tomannsboliger, har adkomst til husene sine langs samme veg. Vegen har ikke eget gnr/bnr, det er bare en stripe med grus i enden av hver tomt. Alle eier sin "bit" av vegen. Det finnes ikke noe veilag eller avtaler angående vegen. På vinteren har alle måkt sin egen del. Veien er totalt ca 60 m.

Nå begynner veien å bli i såpass dårlig forfatning at den trenger litt opprustning. Hva er mest rettferdig fordeling? Betale 1/4 hver, siden alle eier 1/4 hver? Eller skal første eier  betale 1/16, og siste eier betale 1/16+1/12+1/8+1/4 (52% av totalkostnaden).

Har prøvd å lese litt på nettet, og det virker som om det er mest "vanlig" å fordele etter antall meter i hyttefelt, men at man deler likt i tettbygd strøk, uten at det er noen regel som bestemmer at det er sånn.

Trenger nøytrale synspunkter 😊

Endret 10. april 2023 av huseier

[Milhouse85]

1/4 hver

Selv om sistemann kjører gjennom 3/4 av veien - som allerede er "tilknyttet" en bolig, så er det allikevel kun 1/4 som "tilhører" boligen. Akkurat som de andre boligene. Var det forstålig forklart? 

Jeg syns det blir ganske teit (bokstavelig talt) å bruke slike brøkutredninger basert på hvor mye av veien man bruker. 

Joda, det kan oppfattes dumt for vedkommende som bor ytterst. Men dersom denne boligen var der alene, hadde kostnaden blir nøyaktig det samme - uavhengig av legnden på veien. Fordi denne boligen da hadde stått for alle utgiftene alene. 

 

[zanta]

Der jeg bodde tidligere, var vi 3 boliger som hadde felles vei. Her delte vi alle kostnader basert på hvor mange meter hver bolig brukte av vegen. 

[Sjimpansen]

Det bør fordeles slik at man betaler for det man bruker. 
 

Dersom husene feks ligger med 15 meters mellomrom slik at første hus bruker 15 meter vei, andre bruker 30 osv., kan det fordeles slik at første 15 m deles på 4, neste 15 meter deles på tre brukere osv.

 

Det bør også tas hensyn hvor mye hver bruker veien og med hvilket kjøretøy. Hvis to eiere bruker en lik strekning av veien like mye, men den ene kjører personbil og den andre kjører traktor, sier det seg selv at eieren med traktor sliter mer og dermed bør betale mer. Det samme gjelder hvis en enslig pensjonist som aldri har besøk og kjører for å handle en dag i uken bor på en eiendom, og en annen er en aktiv familie på 4 som kjører flere ganger daglig med flere biler.

 

Pga. forskjellig bruk er det vanlig å benytte andeler. Dette gjøres ved at man deler veien i feks 100 eller 1000 andeler hvor hver beboer må betale for sine andeler. Da tildeler man hver beboer andeler ut fra antall meter vei de kjører på, hvor ofte de kjører, hvilken type kjøretøy, hvor mange kjøretøy osv.

Endret 10. april 2023 av Sjimpansen

[Sjimpansen]

Milhouse85 skrev (9 timer siden):

Jeg syns det blir ganske teit (bokstavelig talt) å bruke slike brøkutredninger basert på hvor mye av veien man bruker.

 

At noen synes dette er teit er kanskje forståelig, men når det er snakk om vedlikehold og penger blir det fort konflikter om noen føler at andre snylter. Det bør derfor fordeles etter hvor mye hver og en sliter på hver del av veien for å bevare et godt naboskap. Dette bør også justeres etter hvert som noen får forandret bruk.

Endret 10. april 2023 av Sjimpansen

[Sjimpansen]

Et andelsskjema kan enkelt settes opp i excel og kan gjøres slik: 

Forutsetter følgende i eksempelet:

Bolig 1. Bruker 10 m vei, er aktiv familie og har en personbil.

Bolig 2. Samme som 1, men bruker 20 meter vei.

Bolig 3. Bruker 40 meter vei, aktiv bonde som kjører traktor flere ganger daglig.

Bolig 4. Bruker 60 meter vei, er enslig pensjonist som kjører liten personbil en dag i uken.

 
Her kan fordelingen bli følgende:

Bolig 1: 10 m, vekting 1, andel 10.

Bolig 2: 20 m, vekting 1, andel 20.

Bolig 3: 40 m, vekting 1,5, andel 60.

Bolig 4: 60 m, vekting 0,4, andel 24.

Sum: 114 andeler.

 

For å finne andelen multipliserer du antall meter med vektingen.

Fiker man veien for 50000kr tar man 50000/114=439. Og så multipliserer man det med antall andeler.

 

Mener man at traktoren sliter dobbelt så mye som familien med personbil, vekter man traktoren til 2 og familien til 1. Er det slik at en beboer kun sykler og får besøk av en bil et par ganger i måneden, vekter man deretter.

Endret 10. april 2023 av Sjimpansen

[Odaln]

På veien jeg bor blir kostnadene fordelt etter lengde og type bruk. Eneboliger har betaler etter boenheter og kjørelengde. Gårdsbruk betaler en annen sats og kjørelengde. Ingen som teller biler eller kjøretøy, da må satsene justeres innimellom. Men jeg tenker også det har noe med lengde på veien å gjøre. Vår vei er 1,5 km, jeg som bruker 200 m vil ikke betale det samme som de som bruker 1500 m. Hvorfor skal naboen betale mer når sønnen i nabohuset flytter ut? Hvor mye skal en moped betale i forhold til en bil? 

[Phantom Software]

Det høres fornuftig ut å lage andeler basert på bruk, men det bør ikke bli flisespikkeri og kanskje bør andelene fordeles likt med dagens bruk.
 

Det er klart det blir store forskjeller om det er 2 km vei med et gårdsbruk i enden som bruker  2 km, en enebolig som bruker kun 100m, og et bilverksted som bruker 500m. Da må man finne en grei modell og fordele bruk.
 

Om dette derimot er snakk om en vei på 110m med to vertikaldelte hus i enden der det ene har 10m lenger vei, og de fire boenhetene er private boliger, så vil man kanskje fordelt det likt så lenge ikke 3 av de driver med rallykjøring og har 4 biler hver mens den ene kun sykler.

Bruk og behov av bil vil endre seg og kan endre seg raskt for alle. Man kan bli ufør og få behov for hjemmehjelp, noen får nye venner som ofte kommer på bilbesøk, ene dattera vokser opp og starter å rese opp og ned veien konstant på mopeden osv. 

Jeg ville i utgangspunktet holdt nokså langt på at private hjem vektes likt. Jeg tror det blir slitsomt å skulle gå rundt og telle antall biler man har, turer man  tar, og hvor mange som kommer på besøk osv, og justere andeler årlig f ex. 
 

Om det er to hus sammen i enden av en vei så ville jeg tenkt like andeler for lengden selv om ene huset tilfeldigvis har 10m lengre vei pga naturlig plassering i terrenget. Det kan man evt finne en måte å runde av lengde-andeler på.
 

Kan være greit å tenke at dere lager et nøytralt system som også vil fungere med utvidelse av veien og flere boliger, nye familier, naturlige endringer i behov for bil i private hjem osv., og som enkelt kan vedlikeholdes gjennom årene med minimal innsats og minimale behov for justeringer.

Endret 11. april 2023 av Phantom Software

[ITtraktor]

Milhouse85 skrev (15 timer siden):

Men dersom denne boligen var der alene, hadde kostnaden blir nøyaktig det samme - uavhengig av legnden på veien. Fordi denne boligen da hadde stått for alle utgiftene alene. 

Du glemmer kostnadene den økte bruken medfører med tanke på mer slitasje og vedlikehold. Trafikken i seg selv er også en ulempe  vedkommende som bor ytterst helt sikkert gjerne skulle vært for uten.

Hadde jeg bodd ytterst ville jeg nok derfor ikke uten videre gått med på din løsning. Når det er sagt er det stor verdi i å beholde et godt naboskap. Og i det lange løp er det ikke snakk om store beløpet for 60 meter vei. 

Endret 11. april 2023 av ITtraktor

[Odaln]

Phantom Software skrev (9 minutter siden):

Det høres fornuftig ut å lage andeler basert på bruk, men det bør ikke bli flisespikkeri og kanskje bør andelene fordeles likt med dagens bruk.
 

Det er klart det blir store forskjeller om det er 2 km vei med et gårdsbruk i enden som bruker  2 km, en enebolig som bruker kun 100m, og et bilverksted som bruker 500m. Da må man finne en grei modell og fordele bruk.
 

Om dette derimot er snakk om en vei på 110m med to vertikaldelte hus i enden der det ene har 10m lenger vei, og de fire boenhetene er private boliger, så vil man kanskje fordelt det likt så lenge ikke 3 av de driver med rallykjøring og har 4 biler hver mens den ene kun sykler.

Bruk og behov av bil vil endre seg og kan endre seg raskt for alle. Man kan bli ufør og få behov for hjemmehjelp, noen får nye venner som ofte kommer på bilbesøk, ene dattera vokser opp og starter å rese opp og ned veien konstant på mopeden osv. 

Jeg ville i utgangspunktet holdt nokså langt på at private hjem vektes likt. Jeg tror det blir slitsomt å skulle gå rundt og telle antall biler man har, turer man  tar, og hvor mange som kommer på besøk osv, og justere andeler årlig f ex. 
 

Om det er to hus sammen i enden av en vei så ville jeg tenkt like andeler for lengden selv om ene huset tilfeldigvis har 10m lengre vei pga naturlig plassering i terrenget. Det kan man evt finne en måte å runde av lengde-andeler på.
 

Kan være greit å tenke at dere lager et nøytralt system som også vil fungere med utvidelse av veien og flere boliger, nye familier, naturlige endringer i behov for bil i private hjem osv., og som enkelt kan vedlikeholdes gjennom årene med minimal innsats og minimale behov for justeringer.

I dette tilfellet ville jeg gått for like andeler basert på boenheter. Få gjerne laget en skriftlig avtale om veien. Den bør inneholde fordeling av kostnadene, hva som skjer med nye hus (innkjøp i vei, ny fordeling osv), leder, osv.

Vi har veilag med krav om medlemskap og mulighet for å sende veiavgift til inkasso. Jordskufteretten han også hjelpe til men blir du enig med naboene er det best. 

[knutinh]

ITtraktor skrev (På 11.4.2023 den 7.21):

Når det er sagt er det stor verdi i å beholde et godt naboskap. Og i det lange løp er det ikke snakk om store beløpet for 60 meter vei. 

Dette.

Hvis en av naboene har stor belastning med traktor eller gravemaskin el lign over felles vei så er det også en god investering i naboskap å ta en ekstra runde vedlikehold på egen kappe.

-k

Endret 14. april 2023 av knutinh

[krikkert]

Man bør ha i mente at den som betaler også er den som bestemmer. Har man virkelig lyst til å etablere en ordning hvor den som bor innerst har flertall alene? 

I dette eksempelet over vil hver boenhet ha følgende økonomiske ansvar: Bolig A - 3/48, Bolig B - 7/48, Bolig C - 13/48, Bolig D - 25/48. Dette er også stemmetallet. 

Med en slik ordning er det liten vits i å avholde årsmøter, eieren av bolig D kan diktere det meste av vanlige driftsavgjørelser fordi vedkommende har 25 av 48 stemmer og dermed stemmeflertall. Bolig A og B har ingen måte å sikre seg negativ kontroll mot kvalifisert flertall på uten å samarbeide med bolig C eller D for å få mer enn 13 stemmer (minst 1/3 av stemmene). Det eneste bolig A og B kan påvirke er de beslutningene som krever enighet blant samtlige. 

Årsaken til at man gjerne lander på at man tar en lik andel hver i boligområder er nettopp for å skape en balanse mellom hvor mye man får bestemme og hvor mye man må betale. Den som betaler minst har ingen incentiver mot å stemme for dyre løsninger (han betaler jo minst for dem), den som betaler mest har incentiver for å spare mest og holde kostnadene nede. 

Det er ikke urimelig å la eierne av A, B, og C kjøpe seg til mer innflytelse mot å ta mer av kostnadene. 

[Milhouse85]

ITtraktor skrev (4 timer siden):

Du glemmer kostnadene den økte bruken medfører med tanke på mer slitasje og vedlikehold. Trafikken i seg selv er også en ulempe  vedkommende som bor ytterst helt sikkert gjerne skulle vært for uten.

Hadde jeg bodd ytterst ville jeg nok derfor ikke uten videre gått med på din løsning. Når det er sagt er det stor verdi i å beholde et godt naboskap. Og i det lange løp er det ikke snakk om store beløpet for 60 meter vei. 

Nei, jeg tenkte på det også.

Dersom den som bor ytterst eier veien helt selv inn til seg helt selv, vil ikke dette koste 1/4 av den totale redningen dersom det er 4 enheter i et spleiselag. Det vil koste mer. Fordi transport av grus/fyllmateriale, leie av utstyr/maskiner og lignende - er en kostnad man uansett må ha, uavhengig av arbeidets størrelse. Så da må man stå for alt selv. Dessuten er det nok været og sesongvariasjoner, som utgjør den største av slitasje. Med mindre noen av naboene har traktor og andre store ting. 

Jeg tror uansett at det @krikkert skriver er kanskje viktigere enn alt annet. At det kan skape en stor ubalanse i fellesskapet dersom en bolig betaler mer for veien. Da blir det et hieraki blant boligene, som i verste fall kan misbrukes - og som kan skape andre konflikter med naboene.

Gitt at jeg var den personen som betalte mest for veien, da kan jeg jo i verste fall bruke dette i mot de tre andre naboene - dersom jeg føler de "misbruker" veien "min". Kanskje jeg også har store innvendinger mot bruk av materialer, drenering og lignende. Noe naboene kanskje ikke er helt enig, men må føye seg til - fordi jeg er "sjefen".

Nei, 1/4 er nok det beste for alle. 

Hva kan det koste å vedlikeholde en vei på 60 meter? Nå aner jeg ikke hva slags vei det er snakk om. Om det er grus, asfalt eller marmor. 😜 Si at i "verste fall" det blir 100 000. Det er 25 000 pr hus. Ikke den helt ekstremt store utgiften. Sannsynligvis kan man gjøre det langt billigere også. 

[Vegard#]

Veglova § 54 har som utgangspunkt at hver bruker av veien plikter å bidra til kostnadene knyttet til veibruken, "etter same høvetal som gjeld for den bruk han gjer av vegen". Så finnes det selvsagt noen edge cases der man ender opp med en tyrann innerst i veien dersom man benytter brøkregning. Men samtidig - denne hypotetiske tyrannen er nødt til å betale av egen lomme for eventuelle dårlige avgjørelser. 

Endret 11. april 2023 av Vegard#

[Jalla21]

Del likt på de fire boenhetene.

Å komplisere dette med antall meter, antall biler, antall besøk osv blir bare tøys. KISS( Keep it simple, stupid )

[Big_JT]

Del likt.

Rare brøkker kan gi problemer som krikert påpeker.

Vekting basert på bruk blir mye admin og støy. Si jeg har to utleier ett år, mens jeg neste år tar tilbake en av utleiene da jeg trenger plassen selv. Hos en nabo kjører tenåringen opp og de får en ekstra bil. Hos en nabo starter hen å kjøre lastebil som man parkerer hjemme. Uff..... 😑