Fikk regning fra Fjordkraft i dag. Den var over dobbelt så høy som vanlig.

[henrikwl]

Spotpris er og blir de beste avtalene hvis man vil være garantert å komme best ut av det over tid. 

Fastpris-avtaler er tingen dersom det er viktig med forutsigbarhet, men de er jevnt over dyrere hvis ikke man har Lotto-flaks og inngår en slik avtale rett før spotpris stiger til himmels. 

Tilsvarende for makspris eller «prisgaranti»-avtaler; man betaler litt ekstra som en forsikring mot at spotprisen plutselig skyter til himmels. 

[KarvaBlad]

Ja, her har jeg vært for lite årvåken og litt for naiv. Bra jeg fikk hivd meg rundt og byttet selskap, da. Det er jo ikke verdens undergang, dette, men irriterende.

[arne22]

On 11/4/2022 at 10:10 AM, liquidsquid said:

Det står jo klart og tydelig i fakturaene dine at prisen ble endret 15. september. Og Fjordkraft plikter å si i fra om prisendringer 30 dager før. Så det er nok bare du som ikke følger med. 

Ja, men det er vel akkurat det som er ulovlig, er det ikke det?

Hvis man kan velge mellom en strømleverandør som driver lovlig og en som driver ulovlig, hvorfor velger man ikke bare da "lovlig".

 

Endret 6. november 2022 av arne22

[arne22]

I følge denne artikkelen hos E24, så er det i dag ganske mange strømleverandører som gjennomfører sin virksomhet i strid med den lovgivningen som gjelder, slik at det dreier seg om ulovlig forretningsdrift.

https://e24.no/privatoekonomi/i/veg1jL/flere-faar-dyrere-stroemavtale-etter-ryddesjau-sjekk-avtalen

Det mest fronuftige man kan gjøre det er vel å slutte å bruke de selskapene som driver ulovlig og så heller benytte de som driver innenfor lovlige rammer.

Man kan jo selvfølgeig også nekte å betale ulovlige pengekrav.

Edit: Man bør kanskje legge spesielt merke til denne formuleringen i artikkelen hos E24:

Quote

Står fritt til å takke nei.
Er man flyttet over til en ny strømavtale, så vil ikke den tre i kraft ennå, minner Forbrukerrådet om. Strømselskapene hadde inntil november varslingsfrist på 14 dager før de kan gjøre disse endringene.
– Så forbrukere har fortsatt god tid til å sjekke og sammenligne avtalene de vil bli flyttet til. Du står selvfølgelig også fritt til å takke nei til eller endre den nye avtalen, sier Iversen i Forbrukerrådet, og viser til deres portal strømpris.no, hvor man kan sammenligne strømavtaler.

En lovlig avtale forutsetter to parter som er enige om avtalens innhold. Hvis strømselskapene ønsker å gå vekk fra dagens avtale så må det foreligge en lovlig grunn til å gå vekk fra dagens avtale.

Endret 6. november 2022 av arne22

[Jens Kr. Kirkebø]

henrikwl skrev (18 timer siden):

Spotpris er og blir de beste avtalene hvis man vil være garantert å komme best ut av det over tid. 

Fastpris-avtaler er tingen dersom det er viktig med forutsigbarhet, men de er jevnt over dyrere hvis ikke man har Lotto-flaks og inngår en slik avtale rett før spotpris stiger til himmels. 

Tilsvarende for makspris eller «prisgaranti»-avtaler; man betaler litt ekstra som en forsikring mot at spotprisen plutselig skyter til himmels. 

Tja, jeg vil påstå at forvaltningsavtalen til Fjordkraft er det beste avtalen over tid hvis man vil komme best ut av det. Dette pga. at nedsiden er svært begrenset mens oppsiden i teorien er ubegrenset. Hittil i år ligger avtalen mer enn 50 øre/kWh under spotprisen. Det betyr rundt 10.000,- spart for min del, siden vi kjøper ca. 20.000kWh i året. 

[arne22]

8 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Tja, jeg vil påstå at forvaltningsavtalen til Fjordkraft

En avtale har jo bare noen verdi eller mening i forhold til selkaper som driver lovlig og som respekterer avtalerettens og forbrukerrettens prinsippper. Når det gjelder selskaper som driver ulovlig så gir jo en avatale ingen mening. Hvis man ikke kan stole på strømselskapet, så spiller det jo ingen rolle hvilken avtale man har.

Ville rent personlig foretrekke heller å betale litt ekstra for en strømleverandør som man kan stole på. 

Endret 6. november 2022 av arne22

[Jens Kr. Kirkebø]

arne22 skrev (3 timer siden):

En avtale har jo bare noen verdi eller mening i forhold til selkaper som driver lovlig og som respekterer avtalerettens og forbrukerrettens prinsippper. Når det gjelder selskaper som driver ulovlig så gir jo en avatale ingen mening. Hvis man ikke kan stole på strømselskapet, så spiller det jo ingen rolle hvilken avtale man har.

Ville rent personlig foretrekke heller å betale litt ekstra for en strømleverandør som man kan stole på. 

Jeg har i hvert fall ikke snakket med noen som har denne avtalen som ikke er svært fornøyd med den. Og det begynner å bli ganske mange nå som har hatt den en stund. Har den selv, og endte på en strømpris på 37 øre i september, etter strømstøtte. Venter spent på hva oktober-prisen blir, antageligvis rundt 50 øre. 

10.000,- i året er, for de fleste, ganske mye mer enn "litt ekstra" også...

[arne22]

Jo, hvis avtalene blir holdt så kan de jo ha verdi. 🙂 

Men det vil jo være slitsomt å måtte følge med, hvis man ikke vet hvilke avtaler som blir holdt, og når strømleverandøren opptrer lovlig og ulovlig.

Man vil jo også kunne tape en del på å ikke følge med godt nok, hvis det viser seg at den avtalen man har blir satt (ulovlig) til side.

[henrikwl]

Jens Kr. Kirkebø skrev (14 timer siden):

Tja, jeg vil påstå at forvaltningsavtalen til Fjordkraft er det beste avtalen over tid hvis man vil komme best ut av det. Dette pga. at nedsiden er svært begrenset mens oppsiden i teorien er ubegrenset. Hittil i år ligger avtalen mer enn 50 øre/kWh under spotprisen. Det betyr rundt 10.000,- spart for min del, siden vi kjøper ca. 20.000kWh i året. 

Det er fordi du har hatt flaks. 

Spotpris er fasiten. Det er den reelle kostnaden som leverandøren har med å kjøpe inn strømmen før de videreselger den til deg. Alle priser ut til kunde må nødvendigvis ha en profittmargin for at det skal være lønnsomt for leverandøren. Alle andre prismodeller enn spotpris + påslag er mer usikre, og derfor må leverandøren legge inn en større margin. Dette er helt elementær verdikjedeteori. Så når en av disse avtalene viser seg å være rimelige så er det enten fordi leverandøren var dårlig på å regne inn den marginen, eller at omstendighetene rundt var så eksepsjonelle at det var umulig for leverandøren å forutsi. 

For ingen leverandør går frivillig med tap. Det sier seg jo selv. Så de som har sånne avtaler som gir dem billigere pris nå, nyt det mens dere kan – ved neste mulighet for prisjustering kommer leverandøren til å jekke opp prisen til det nye nivået + denne usikkerhetsmarginen. 

[Ekspertkommentator]

On 11/4/2022 at 5:10 PM, liquidsquid said:

Lurt deg? 
Svin?
Det står jo klart og tydelig i fakturaene dine at prisen ble endret 15. september. Og Fjordkraft plikter å si i fra om prisendringer 30 dager før. Så det er nok bare du som ikke følger med. 

Det er ikke så enkelt. Du vil bli forundret hvor mange her i landet ikke har evne til å forstå de ulike strømavtalene, til å sjekke ut alternativer online, lese liten skrift i avtalene og følge opp med riktige beslutninger!

Min mor er 80 år og klar i hodet, men noen av hennes eldre venner bor alene og husker dårlig. Hvordan skal disse greie å være på hugget med strømavtaler som stadig vekk endres og strømpriser som går opp og ned med flere 100%??

Resultatet blir som her at ekspertene (strømleverandørene) med sine dataprogrammer og personnel alltid klarer å finne ut hvordan de kan tyne penger ut av kundene.

Derfor må det bli slutt med denne måten å prise strøm. Tilbake til det systemet vi hadde i gamle dager for husholdninger og småbedrifter med kostpris pluss påslag dierekte fra produsentene! Dette systemet var geit i mange mange tiår og er fortsatt måten det meste prises på!

 

Endret 7. november 2022 av Ekspertkommentator

[arne22]

2 hours ago, Ekspertkommentator said:

Derfor må det bli slutt med denne måten å prise strøm. Tilbake til det systemet vi hadde i gamle dager for husholdninger og småbedrifter med kostpris pluss påslag dierekte fra produsentene! Dette systemet var geit i mange mange tiår og er fortsatt måten det meste prises på!

Det er noen ultrablå politikekere, inklusive markedsliberalistene i arbeiderpartiet, som har fått det for seg at "markedet kan regulere alt" og "bare vi får internasjonal konkurranse så fungerer alt så mye bedre".

Så er det noen av våre kapitalister som mener motsatt, at det må være staten og det offentlige sin oppgave å sørge for stabile rammevilkår for industrien og for private husholdninger, inklusive også strømpriser, slik at privat verdiskaping og privat forbruk kan skje innenfor disse stabile rammene.

Dersom norsk økonomi "kjøres av sporet" så hjelper jo dette hverken Ukraina eller noen andre. Det kan tvert i mot svekke vår evne til å gi hjelp.

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/kapitalismen-fungerer-ikke/76850301

https://www.nettavisen.no/okonomi/oystein-stray-spetalen-jonas-gahr-store-og-andre-politikere-forvirrer-folk-med-bortforklaringer-om-strom/s/5-95-613265

Man bør vel kanskje tenke litt nytt i forhold til hva som bør privatiseres i forhold til vei og jernbane, salg av strøm, osv, og hvike samfunnsfunksjoner som er egnet for "offentlig styring" og hvilke som er egnet for "et fritt marked".

Endret 7. november 2022 av arne22

[Jens Kr. Kirkebø]

henrikwl skrev (3 timer siden):

Det er fordi du har hatt flaks. 

Spotpris er fasiten. Det er den reelle kostnaden som leverandøren har med å kjøpe inn strømmen før de videreselger den til deg. Alle priser ut til kunde må nødvendigvis ha en profittmargin for at det skal være lønnsomt for leverandøren. Alle andre prismodeller enn spotpris + påslag er mer usikre, og derfor må leverandøren legge inn en større margin. Dette er helt elementær verdikjedeteori. Så når en av disse avtalene viser seg å være rimelige så er det enten fordi leverandøren var dårlig på å regne inn den marginen, eller at omstendighetene rundt var så eksepsjonelle at det var umulig for leverandøren å forutsi. 

For ingen leverandør går frivillig med tap. Det sier seg jo selv. Så de som har sånne avtaler som gir dem billigere pris nå, nyt det mens dere kan – ved neste mulighet for prisjustering kommer leverandøren til å jekke opp prisen til det nye nivået + denne usikkerhetsmarginen. 

Fjordkraft går aldri på tap på denne avtalen om de klarer å holde prisen under spot. De tar nemlig 20% av forvaltningsgevinsten selv og gir 80% til kundene. I de to siste årene har prisen kun vært over spot en eneste måned, og da med kun 2,1 øre. Dvs. at de har gått med stor gevinst på avtalen alle de andre månedene selv om kundene også har spart store summer. 

Les selv her: https://www.fjordkraft.no/strom/stromavtale/spot-med-forvaltning/

Hittil i år er snittet drøye 50 øre under spot. I 2021 var det 23,5 øre. Merk at det er uvektet snitt. Vektet snitt blir langt høyere da fradraget på strømprisen er mye høyere på vinteren når strømmen er dyr enn på sommeren. Jeg tipper vektet snitt for 2021 var på nærmere 40 øre under spot for de fleste (i desember 2021 var fradraget 95,79 øre mens det i sommermånedene lå på ca. 10 øre). 

[Jens Kr. Kirkebø]

Ekspertkommentator skrev (2 timer siden):

Derfor må det bli slutt med denne måten å prise strøm. Tilbake til det systemet vi hadde i gamle dager for husholdninger og småbedrifter med kostpris pluss påslag direkte fra produsentene! Dette systemet var geit i mange mange tiår og er fortsatt måten det meste prises på!
 

Det meste prises ikke etter produksjonskostnad nei, men etter tilbud og etterspørsel. Hvordan vil du regulere etterspørselen om du kun skal regulere på produksjonskostnad? Produksjonskostnaden til et magasinvannkraftverk er den samme om magasinet er nesten fullt eller nesten tomt. Om prisen til kunde er den samme når magasinet er nesten tomt får man ingen regulering av forbruket. Da må det reguleres på andre måter som f.eks kvoter eller rullerende utkobling. Jeg er ikke så sikker på at det blir veldig populært.

[arne22]

44 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Hvordan vil du regulere etterspørselen om du kun skal regulere på produksjonskostnad?

Det er jo tankegangen om et "fritt internasjonalt strømmarked". En annen variant er at det ikke er markedet som bestemmer prisen, men at det dreier seg å bygge kapasitet ut i fra behov. Eksempel: Planlagt nasjonalt forbruk pluss en sikkerhetsmargin på 20-40%

Den siste varianten er jo en form for "offentig planøkonomi" av den type som enkelte av våre kapitalister etterlyser.

Endret 7. november 2022 av arne22

[Ekspertkommentator]

19 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Hvordan vil du regulere etterspørselen om du kun skal regulere på produksjonskostnad? Produksjonskostnaden til et magasinvannkraftverk er den samme om magasinet er nesten fullt eller nesten tomt. Om prisen til kunde er den samme når magasinet er nesten tomt får man ingen regulering av forbruket.

Hvis magasiner holder på å gå tomme, da hjelper det ikke med variabel spot pris! Dette fordi etterspørsel av strøm ikke er elastisk innenfor relativt kort tidsrom.

Nord pool fastsetter spotpris 24 timer før den når kunden. Folk har ikke mye valg når de fryser eller trenger varmtvann og kan derfor ikke redusere forbruket noe særlig. Hvis staten vil ha ned forbruket kan de jobbe med dette over tid via Enøk og andre tiltak, ikke via prissvingninger på flere 100% hvor folk ender opp med å måtte velge mellom å sulte eller å fryse. Eller måtte legge ned bedriften!

Forsvinner Nord Pool kan kraftverk fortsatt konkurrere, men da på fast pris på strøm som f.eks. kan reguleres årlig.
Hvor jeg bor koster strømmen 1 kr per kWh. Hvis jeg vil ha mindre regning kan jeg gjøre min egne tiltak over tid. Trenger ikke å sjekke dagens Nord Pool pris.
 
Vi hadde fastpris for ikke så mange år siden. Vi vet dette er "fit for purpose". Du kan heller spørre hvorfor Nord Pool og spot pris ble innført og hvorfor det er laget kunstige koblinger mot Europa sine priser som nå skaper stress og høye kostnader for befolkningen?
 

[Jens Kr. Kirkebø]

Ekspertkommentator skrev (43 minutter siden):

Hvis magasiner holder på å gå tomme, da hjelper det ikke med variabel spot pris! Dette fordi etterspørsel av strøm ikke er elastisk innenfor relativt kort tidsrom.

Nord pool fastsetter spotpris 24 timer før den når kunden. Folk har ikke mye valg når de fryser eller trenger varmtvann og kan derfor ikke redusere forbruket noe særlig. 

Det stemmer ikke. Det er mye man kan gjøre for å senke forbruket. Sparedusj, dusje kortere, senke temperaturen, fyre mer med ved osv. Forbruket i september i år var for husholdninger i Sør-Norge 15% lavere enn i fjor, og for fritidsboliger 25%. I NO3 og NO4 var det knapt målbar forskjell, så det er helt klart kostnaden som senker forbruket. 

[Ekspertkommentator]

2 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Det stemmer ikke. Det er mye man kan gjøre for å senke forbruket. Sparedusj, dusje kortere, senke temperaturen, fyre mer med ved osv. 

Joda. Jeg er klar over at folk kan redusere livskvaliteten og dermed spare penger. Uansett hvis folk sparer 15% så hjelper jo det lite da totalregningen uansett øker kraftig. Mitt poeng er at sparing av strøm kan gjøres via mere humane og systematiske  tiltak over tid i stedet for prissjokk. Dette er mere verdig for befolkninger hvor mange nå har og fortsatt sliter økonomisk.
 
Nå er også forbrukerådet ute og advarer mot lureri. Det er jo fint at ekspertene har fanget opp dette, men problemet er som jeg har nevnt tidligere at mange kunder ikke klarer å finne ut om de blir lurt eller ikke. Dette er nitrist og prisystemet må endres slik at alle forstår hvordan de kan få beste mulig strømpris.

https://www.document.no/2022/11/07/forbrukerradet-advarer-stromkunder-ikke-la-deg-lure-av-stromselskapene/

Endret 7. november 2022 av Ekspertkommentator

[henrikwl]

Jens Kr. Kirkebø skrev (11 timer siden):

Fjordkraft går aldri på tap på denne avtalen om de klarer å holde prisen under spot. De tar nemlig 20% av forvaltningsgevinsten selv og gir 80% til kundene. I de to siste årene har prisen kun vært over spot en eneste måned, og da med kun 2,1 øre. Dvs. at de har gått med stor gevinst på avtalen alle de andre månedene selv om kundene også har spart store summer. 

Les selv her: https://www.fjordkraft.no/strom/stromavtale/spot-med-forvaltning/

Hittil i år er snittet drøye 50 øre under spot. I 2021 var det 23,5 øre. Merk at det er uvektet snitt. Vektet snitt blir langt høyere da fradraget på strømprisen er mye høyere på vinteren når strømmen er dyr enn på sommeren. Jeg tipper vektet snitt for 2021 var på nærmere 40 øre under spot for de fleste (i desember 2021 var fradraget 95,79 øre mens det i sommermånedene lå på ca. 10 øre). 

Det der var en interessant prismodell om ikke annet. Så cluet er at de utnytter volumavtaler og inside fastprisavataler for å prøve å slå spotprisen? Det kan jo funke, men det er litt som forvaltede fond kontra indeksfond: forvaltede fond kan slå indeksen for et gitt tidsrom, men gitt lang nok tid så vinner som regel indeksfondet til slutt.

Men ja, interessant prismodell! 

[mobile999]

Jens Kr. Kirkebø skrev (På 6.11.2022 den 20.20):

endte på en strømpris på 37 øre i september, etter strømstøtte.

Interessant. Kan du vise oss det regnestykket (fra fakturaen)?

Endret 8. november 2022 av mobile999

[qualbeen]

liquidsquid skrev (På 4.11.2022 den 10.10):

Lurt deg? 
Svin?
Det står jo klart og tydelig i fakturaene dine at prisen ble endret 15. september. Og Fjordkraft plikter å si i fra om prisendringer 30 dager før. Så det er nok bare du som ikke følger med. 

Er det godt nok å varsle prisendring inne på en faktura? 

Fakturerer blir gjerne ikke fin-lest. Hvertfall ikke forventede fakturaer med et beløp som samsvarer med forbruk. Hvorfor skal man trenge å lese slike fakturerer? 

Mange benytter e-faktura eller autogiro. I slike tilfeller trenger man ikke engang å ha sett fakturaen, før pengene flyr ut av kontoen!

Ergo er det ikke godt nok å varsle om endringer på en faktura. Et eget og tydelig varsel trenger (og fortjener) kunden!