Jens Kr. Kirkebø Skrevet onsdag kl 20:44 Skrevet onsdag kl 20:44 sk0yern skrev (1 time siden): Det mest logiske ville vært å bygge gasskraftverk. Tar lite plass, lett å bygge i nærheten av utenlandskabler. Billig. I tillegg hadde vi fått en betraktelig økt forsyningssikkerhet. Egentlig et kinderegg Og dyre i drift. Vi hadde gasskraftverk, de ble lagt ned fordi de aldri ble brukt. De ble aldri brukt, fordi det aldri var lønnsomt å starte de opp. Ja, de var nok lønnsomme i noen få, dyre enkelttimer, men det nytter ikke å vedlikeholde såpass dyre installasjoner for drift noen få timer her og der. 1
Sjørøver Skrevet onsdag kl 21:17 Skrevet onsdag kl 21:17 sk0yern skrev (1 time siden): Det mest logiske ville vært å bygge gasskraftverk. Tar lite plass, lett å bygge i nærheten av utenlandskabler. Billig. I tillegg hadde vi fått en betraktelig økt forsyningssikkerhet. Egentlig et kinderegg Vi hadde på Kårstø, men det ble lagt ned for å spare 20/mill år i eiendomsskatt. De hadde en blackout på kårstø som kostet de ca 3000 millioner i tapt inntekt. Hvor mange år kunne de hatt kraftverket stående som backup for de pengene?
MegaMann2 Skrevet i går, 06:22 Skrevet i går, 06:22 9 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said: Og dyre i drift. Vi hadde gasskraftverk, de ble lagt ned fordi de aldri ble brukt. De ble aldri brukt, fordi det aldri var lønnsomt å starte de opp. Ja, de var nok lønnsomme i noen få, dyre enkelttimer, men det nytter ikke å vedlikeholde såpass dyre installasjoner for drift noen få timer her og der. Det er ikke gitt at forsyningssikkerhet skal være lønnsomt. Det koster å investere i sikkerhet, og sikkerhet man aldri eller sjeldent bruker har fortsatt stor verdi. Da blir det dumt å skulle isolere verdien til hvor mange timer det kan selge strøm med profitt. 1
Jens Kr. Kirkebø Skrevet i går, 06:51 Skrevet i går, 06:51 MegaMann2 skrev (28 minutter siden): Det er ikke gitt at forsyningssikkerhet skal være lønnsomt. Det koster å investere i sikkerhet, og sikkerhet man aldri eller sjeldent bruker har fortsatt stor verdi. Da blir det dumt å skulle isolere verdien til hvor mange timer det kan selge strøm med profitt. Hvis vi trenger mer effekt som forsyningssikkerhet gir det mye mer mening å bygget ut eksisterende vannkraftverk med flere turbiner og pumpemulighet.
Morromann Skrevet i går, 06:53 Skrevet i går, 06:53 Jens Kr. Kirkebø skrev (1 minutt siden): Hvis vi trenger mer effekt som forsyningssikkerhet gir det mye mer mening å bygget ut eksisterende vannkraftverk med flere turbiner og pumpemulighet. Hvorfor ikke kjernekraft?
Mannen med ljåen Skrevet i går, 06:55 Skrevet i går, 06:55 (endret) Det er risikabelt å gi dem den muligheten, for da kan de tømme magasinene enda raskere og eksporterer strømmen til Tyskland slik at vi får strømmangel raskere. Bedre utstyr burde vært en fordel, men vi må endre insentivene til de som styrer strømnettet først. Jeg stemmer for kjernekraft i Tyskland, i stedet for at Norge skal tilpasse sitt kraftnett for eksport. Endret i går, 06:56 av Mannen med ljåen 1 1
sk0yern Skrevet i går, 07:22 Skrevet i går, 07:22 Jens Kr. Kirkebø skrev (25 minutter siden): Hvis vi trenger mer effekt som forsyningssikkerhet gir det mye mer mening å bygget ut eksisterende vannkraftverk med flere turbiner og pumpemulighet. Det er selvfølgelig essensielt å ha nok effekt til enhver tid, men vi må samtidig ha nok vann i magasinene. Her er et eksempel på et kraftverk som bygger om, med turbiner som kan levere mer effekt. https://energiteknikk.net/2025/07/sfe-med-uvanlig-turbinvalg-tilpasset-effektkjoring/ Sitat SFE velger peltonturbiner istedenfor francis i nye Øksenelvane kraftverk for å kunne utnytte krappe prissvingninger i kraftmarkedet. Det blir selvfølgelig ikke mer TWh i løpet av et år. I tillegg vil de nok trolig ikke lenger tilby denne effekten i spotmarkedet, men heller selge det som dyr balanse. For mannen i gata betyr det sannsynligvis høyere pris. Angående pumpekraftverk er denne interessant: https://energiteknikk.net/2025/05/vurderer-opptil-750-mw-okt-effekt-i-rjukan Sitat Hydro vurderer å søke konsesjon for et 750 MW pumpekraftverk for større effektkjøring i tradisjonsrike Rjukan. Nettoproduksjonen blir den samme etter oppgraderingen. Her kan man jo spørre seg om hvorfor spytter masse penger inn i en oppgradering som ikke gir økt nettoproduksjon... 1
Jarmo Skrevet i går, 10:22 Skrevet i går, 10:22 https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/feilslatt-energipolitikk-rammer-den-norske-velferdsstaten/o/5-95-2538144 1
Jens Kr. Kirkebø Skrevet i går, 15:05 Skrevet i går, 15:05 Morromann skrev (8 timer siden): Hvorfor ikke kjernekraft? Fordi det koster 8-10 ganger så mye som vindkraft, og vi har ikke behov for den jevne kraftleveransen hele tiden. Så hva er da vitsen med å betale det hvite ut av øya for kraften? 1 1
Jens Kr. Kirkebø Skrevet i går, 15:06 Skrevet i går, 15:06 sk0yern skrev (7 timer siden): Det er selvfølgelig essensielt å ha nok effekt til enhver tid, men vi må samtidig ha nok vann i magasinene. Selvsagt. Derfor burde vi satse på det i kombinasjon med en massiv utbygging av vindkraft. 50 nye TWh per år burde hjelpe mye. 2
HF- Skrevet i går, 16:03 Skrevet i går, 16:03 Jens Kr. Kirkebø skrev (52 minutter siden): Selvsagt. Derfor burde vi satse på det i kombinasjon med en massiv utbygging av vindkraft. 50 nye TWh per år burde hjelpe mye. Kor mykje vindkraft er det gitt tillatelse til dei siste åra? Trur 0,5 nye TWh i året er meir realistisk. Men då styrer vi mot kraftunderskudd mellom nye datasenter og ny hydrogenproduksjon.
HF- Skrevet i går, 17:31 Skrevet i går, 17:31 Samme mønsteret som gjentar seg, når det er stor eksport er det no2 som må produsere straumen.
HF- Skrevet i går, 20:33 Skrevet i går, 20:33 Hvis oss eksporterte straum heile året på nivå med siste veke, ville det bli 35,4 TWh. 2
sk0yern Skrevet i går, 21:30 Skrevet i går, 21:30 HF- skrev (55 minutter siden): Hvis oss eksporterte straum heile året på nivå med siste veke, ville det bli 35,4 TWh. Rart. Mange her sier jo at det er på denne tiden av året vi importerer masse billig strøm. Ser ut som man har glemt at "Europas batteri", også må lades. 6 1
MegaMann2 Skrevet 15 timer siden Skrevet 15 timer siden (endret) https://www.nrk.no/klima/mindre-vann-i-kraftmagasinene-i-sorvest-pavirker-stromprisene-1.17503219 Quote Den høye prisen henger sammen med at det er lite vann i magasinene i Sørvest-Norge. Quote Grunnen til at det er lite vann i nå er først og fremst at det var lite snø i fjellet i vinter. Dermed ble det lite snø som smeltet i vår og fylte opp magasinene. I tillegg har det vært en tørr sommer. jaja... Ikke et ord om økt eksport (og følgelig produksjon) tidlig på året. Meanwhile at Statenett sine datasett Netto eksport siste 6 år: Januar 2025 - i dag: 13 542 221 MW Januar 2024 - samme dato i 2024: 8 914 794 MW Januar 2023 - samme dato 2023: 9 449 239 MW Januar 2022 - samme dato 2022: 7 740 247 MW Januar 2021 - samme dato 2021: 9 440 621 MW Januar 2020 - samme dato 2020: 7 936 050 MW Endret 15 timer siden av MegaMann2 3 2
sk0yern Skrevet 14 timer siden Skrevet 14 timer siden MegaMann2 skrev (33 minutter siden): https://www.nrk.no/klima/mindre-vann-i-kraftmagasinene-i-sorvest-pavirker-stromprisene-1.17503219 jaja... Ikke et ord om økt eksport (og følgelig produksjon) tidlig på året. Meanwhile at Statenett sine datasett Netto eksport siste 6 år: Januar 2025 - i dag: 13 542 221 MW Januar 2024 - samme dato i 2024: 8 914 794 MW Januar 2023 - samme dato 2023: 9 449 239 MW Januar 2022 - samme dato 2022: 7 740 247 MW Januar 2021 - samme dato 2021: 9 440 621 MW Januar 2020 - samme dato 2020: 7 936 050 MW Man kan også se på produksjon, og jepp, produksjonen fra 1 januar til 25 juli er høyest i 2025. Da har jeg sjekket tilbake til 2019. Det er dessverre få journalister som evner å stille kritiske spørsmål lenger. De er mer talerør. 4
sedsberg Skrevet 11 timer siden Skrevet 11 timer siden Det blir spennende å se hvor lang tid det tar før de avvikler Norgespris. Jeg tipper Desember. 3
HF- Skrevet 10 timer siden Skrevet 10 timer siden MegaMann2 skrev (4 timer siden): https://www.nrk.no/klima/mindre-vann-i-kraftmagasinene-i-sorvest-pavirker-stromprisene-1.17503219 jaja... Ikke et ord om økt eksport (og følgelig produksjon) tidlig på året. Meanwhile at Statenett sine datasett Netto eksport siste 6 år: Januar 2025 - i dag: 13 542 221 MW Januar 2024 - samme dato i 2024: 8 914 794 MW Januar 2023 - samme dato 2023: 9 449 239 MW Januar 2022 - samme dato 2022: 7 740 247 MW Januar 2021 - samme dato 2021: 9 440 621 MW Januar 2020 - samme dato 2020: 7 936 050 MW Det er ikkje lenge til Støre kjem i media og sutrer om at den høge prisen I no2 skyldes tørrår!
Jarmo Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden https://www.energiaktuelt.no/254-millioner-i-flaskehalsinntekter-blir-utbetalt-i-omraader-med-hoeye-kraftpriser.6724951-575597.html
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå