Woke i moderne underholdningsindustri

[wampster]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

 

Kanselleringskultur er:

"Cancel culture is a cultural phenomenon in which an individual thought to have acted or spoken in an unacceptable manner is ostracized, boycotted, shunned or fired, often aided by social media."

...

Påstår du at Amrit Kaur ikke er påstått å ha snakket på en uakseptabel måte og med opplevde sterke reaksjoner..?

Hvordan oppfyller det ikke definisjonen..? Det er ordrett hva som har skjedd, men dere projiserer då jævlig -- helt ned til deres egne kognitive dissonans.

Det er ikke jeg som nekter å bruke 1:1 sammenligninger, og forsøker å fremstille epler vs danglebær-sammenligninger som epler vs pærer -- i dårlige analogier.

 

Jepp. Hun fikk kjenne på at alt her i livet har konsekvenser. Noe mer enn andre. 

Å kalle Statsministeren vår for terrorist fikk ikke en konsekvens
Å le/være glad for at en person som holdt frivillige debatter i USA ble skutt og drept fikk det.
Ledelsen/de andre i firmaet hun "var ansatt i" sa i fra at hennes meninger ikke var forenelige med
det deres visjon/mål/meninger/moral. 

Kanskje hun har lært av det. Tvilsomt
Lykke til videre Kaur

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (27 minutter siden):

a, jeg mangler forståelse for hvordan dere sliter med å forstå ting jeg synes er ekstremt lett, og som andre seriøse brukere brukere forklarer til deg er enkelt å forstå, når du sier at du ikke forstår.

Har du klart å svare på denne enkle problemstillingen enda, enda, uten å brekke nakken i mental gymnastikk..?

Du kommer drassende med noe annet du heller ikke forsto fra måneder tilbake på en helt annen som et tilsvar på at du ikke forstår hva det snakkes om nå?

Det er jo en måte å gjøre det på...

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

 

Kanselleringskultur er:

"Cancel culture is a cultural phenomenon in which an individual thought to have acted or spoken in an unacceptable manner is ostracized, boycotted, shunned or fired, often aided by social media."

...

Påstår du at Amrit Kaur ikke er påstått å ha snakket på en sosialt uakseptabel måte og opplevde sterke reaksjoner..?

Hvordan oppfyller det ikke definisjonen..? Det er ordrett hva som har skjedd, men dere projiserer då jævlig -- helt ned til deres egne kognitive dissonans.

Det er ikke jeg som nekter å bruke 1:1 sammenligninger, og forsøker å fremstille epler vs danglebær-sammenligninger som epler vs pærer -- i dårlige analogier.

...

Altså.

Tar jeg feil om noe her..?

Definisjonen?

At dere nekter gode sammenligninger som plasserer Kirk hvor han hører hjemme -- som ikke er på noen seriøs høyreside som respekterer demokratiet..?

Dere insisterer på at jeg aksepterer helt virkelighetsfjerne forutsetninger som ikke har utsprengt ng i virkeligheten, og demonstrerer dette.

Og så sier dere 'no u', uten å evne til å utdype -- slik jeg nettop gjorde over for mine påstander.

Ja. Det ligger åpenbart mer i kanselleringskultur enn at man bare fikk sparken.

[DukeNukem3d]

Har jeg forstått dette riktig? I eksempel A fikk jeg sparken, jeg ble ikke "kansellert". I eksempel B ble jeg utsatt for kanselleringskultur.

Eksempel A:

- Jeg får sparken fordi jeg forsover meg om morgenen og etter flere både muntlige og skriftlige advarsler så har jeg ikke fått til å løse problemet. Derfor måtte jeg gå fra jobben der det tross alt var viktig at jeg kom meg tidlig på jobb for å få gjennomført ruta i rimelig tid og i tråd med det kundene har blitt lovet.

Eksempel B:

- Jeg har skrevet noen humor-innslag som NRK synes er så bra at de lurer på om de kan bruke det i sine program. Dette takker jeg ja til. NRK ombestemmer seg når de finner ut at jeg stemte FRP ved forrige valg og har skrevet noen innlegg på facebook til støtte for Sylvi Listhaug sin innvandringspolitikk. NRK gir meg beskjed om at de ikke vil bruke mitt materiale likevel selv om mine politiske standpunkt tilsynelatende ikke har noe med arbeidet å gjøre i det hele tatt.

Endret 4 timer siden av DukeNukem3d

[Red Frostraven]

DukeNukem3d skrev (4 minutter siden):

Han var vel republikaner og "not that far right" ifølge Cenk/TYT. Trump er selvsagt godt til høyre for vanlig høyreside i f.eks Norge, men i USA så er det normalt å stemme på republikansk side. De vant valget også på popular vote. Så da kan man ikke si det er ekstremt

 

wampster skrev (14 minutter siden):

Ut i fra det lille jeg har lest/sett om typen (Kirk) vil jeg definitivt påstå at han var en frontfigur for høyresiden

Republikanerne er et høyreradikale parti, mer autoritært og radikalt enn AfD i Europa.

https://www.npr.org/2025/04/22/nx-s1-5340753/trump-democracy-authoritarianism-competive-survey-political-scientist

https://cpsblog.isr.umich.edu/?p=3411

https://www.economist.com/graphic-detail/2020/10/31/the-republican-party-has-lurched-towards-populism-and-illiberalism

fredrik2 skrev (4 minutter siden):

Så blev det tydligt att du er helt blåst och totalt fast i din ekkokammer. Självklart inget nytt men tydligare än vanligt.  

Så, du er helt over på følelser, okay.

Var det jeg sa feil..? Eller bare for insensitivt for deg..?

 

[wampster]

DukeNukem3d skrev (3 minutter siden):

Har jeg forstått dette riktig? I eksempel A fikk jeg sparken, jeg ble ikke "kansellert". I eksempel B ble jeg utsatt for kanselleringskultur.

Eksempel A:

- Jeg får sparken fordi jeg forsover meg om morgenen og etter flere både muntlige og skriftlige advarsler så har jeg ikke fått til å løse problemet. Derfor måtte jeg gå fra jobben der det tross alt var viktig at jeg kom meg tidlig på jobb for å få gjennomført ruta i rimelig tid og i tråd med det kundene har blitt lovet.

Eksempel B:

- Jeg har skrevet noen humor-innslag som NRK synes er så bra at de lurer på om de kan bruke det i sine program. Dette takker jeg ja til. NRK ombestemmer seg når de finner ut at jeg stemte FRP ved forrige valg og har skrevet noen innlegg på facebook til støtte for Sylvi Listhaug sin innvandringspolitikk. NRK gir meg beskjed om at de ikke vil bruke mitt materiale likevel selv om mine politiske standpunkt tilsynelatende ikke har noe med arbeidet å gjøre i det hele tatt.

Jeg har ganske bra oversikt over dette med Red sin logikk 🥇
Eksempel A: Sovekansellert
Eksempel B: Humorkansellert

[Red Frostraven]

wampster skrev (13 minutter siden):

Jeg har ganske bra oversikt over dette med Red sin logikk 🥇
Eksempel A: Sovekansellert
Eksempel B: Humorkansellert

Det holder med å forstå definisjonen på Wikipedia eller enhver ordbok, for å forstå hva jeg sier.

Men nå tok du feil.

Hvilken ordbok forsøkte du deg på denne gangen, siden du lykkes så bra i sted, og feilet nå?

Jeg kan forklare definisjonen fra ordboken din tid l deg.

Endret 4 timer siden av Red Frostraven

[wampster]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Det holder med å forstå definisjonen på Wikipedia eller enhver ordbok, for å forstå hva jeg sier.

Men nå tok du feil.

Hvilken ordbok forsøkte du deg på denne gangen, siden du lykkes så bra i sted, og feilet nå?

Jeg kan forklare definisjonen fra ordboken din tid l deg.

Hvis du ikke skjønte at det åpenbart var skrevet for å gjøre narr av deg så burde du legge vekk ordboken og holdningen din litt.
Det vil si at jeg lykkes veldig bra begge ganger
Thank you very much 🥇

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Det holder med å forstå definisjonen på Wikipedia eller enhver ordbok, for å forstå hva jeg sier.

Men nå tok du feil.

Hvilken ordbok forsøkte du deg på denne gangen, siden du lykkes så bra i sted, og feilet nå?

Jeg kan forklare definisjonen fra ordboken din tid l deg.

Det utsnittet fra Wikipedia du har valgt deg er ikke en definisjon men en løs beskrivelse.

At den ikke er anvendbar som definisjon blir jo veldig fort åpenbart.

[Red Frostraven]

wampster skrev (14 minutter siden):

Hvis du ikke skjønte at det åpenbart var skrevet for å gjøre narr av deg så burde du legge vekk ordboken og holdningen din litt.
Det vil si at jeg lykkes veldig bra begge ganger
Thank you very much 🥇

Det er vanskelig å skille mellom vanlige innlegg og useriøse fra dere i denne tråden.

Dere vet jo ikke forskjellen på høyreradikale og normale høyre, samme uke som et stortingsvalg.

 

[fredrik2]

32 minutes ago, Red Frostraven said:

Var det jeg sa feil..? Eller bare for insensitivt for deg..?

Tror bara att folk flest er insensitiva før raljering och feiring når folk blir mørdade för sina politiska åsikter. Alltså ikke bara konservativa som du skrev. 

Men jag har ju sätt videor på folk som skålar når de ser på nyheterna om mordet och det svar tyder ju också på att det snarare er feiring som er rätt respons fra woke folker når folk blir mördade för sina åsikter (om det nu er fel åsikter i alla fall).

Tyckte vel också att det verkade som att folk fra många olika partier og ståsted var imot det hon sa i videon och tror ikke det var noe vansklig beslut för rödt. 

Men det passar ju bra in i det du och några andra skriver. Hvis man ikke er med dere så er man rasist, homofob, ytre högern, trumpist, putinist, transfob etc så för dig er kanske alla de som ikke tyckte man ska feira ett mord konservativa.  

[wampster]

fredrik2 skrev (1 minutt siden):

Men det passar ju bra in i det du och några andra skriver. Hvis man ikke er med dere så er man rasist, homofob, ytre högern, trumpist, putinist, transfob etc så för dig er kanske alla de som ikke tyckte man ska feira ett mord konservativa.  

Du glemte cancel cluture 

[Revie]

DukeNukem3d skrev (2 timer siden):

Haha jeg og. Visse er så far out at det ikke er håp.

Det er helt fortapt.  

Det er folk som poster her som mener at fascisten er den som tok med mikrofon og ønsket åpen debatt og ikke Antifaen som skøyt han med rifle for å bruke ord.

Tygg litt på det.

Edit: sterkt å se maori-menn gjøre haka foran et bilde av CK i dagens demonstrasjoner. Fin måte å vise ære på. Hadde nok kommet litt ut av lukkemusklene til disse Tik Tok-tøffingene som hyller drapet fra sine soverom, om de hadde stått der.

Demonstrasjoner flere steder i verden har vist støtte til Kirk og ytringsfrihet. Spania, England, Sør-Korea osv. Flott å se folk reise opp mot tyranniske handlinger og nekte å la seg stilnes av terrorister og deres sympatisører.

Endret 3 timer siden av Revie

[Red Frostraven]

Revie skrev (21 minutter siden):

Det er helt fortapt.  

Det er folk som poster her som mener at fascisten er den som tok med mikrofon og ønsket åpen debatt og ikke Antifaen som skøyt han med rifle for å bruke ord.

 

...og her demonstrerer du igjen trenden med at dere genuint er total virkelighetsfjerne;

Du beskriver noe ingen her har sagt, og ingen her mener, som om spøkelset du påstår å ha sett er reellt.

Kan dere andre vennligst forklare denne brukeren at han misforstår fundamentalt?

[Red Frostraven]

fredrik2 skrev (1 time siden):

Tyckte vel också att det verkade som att folk fra många olika partier og ståsted var imot det hon sa i videon och tror ikke det var noe vansklig beslut för rödt. 

Hun sa:

"Folkens, Charlie Kirk døde, folkens.
Jeg synes det er så kjipt.
Hva skjedd- hva skjedde med demokratiet?
Åååhnei!"

Sitat

Men det passar ju bra in i det du och några andra skriver. Hvis man ikke er med dere så er man rasist, homofob, ytre högern, trumpist, putinist, transfob etc så för dig er kanske alla de som ikke tyckte man ska feira ett mord konservativa.  

...hva er en person som sendte busslast med folk til protestene mot denokrati 6. Januar 2021, folkessmlingen som skulle dekke dem voldelige delen av kuppforsøket, og støtter Trump på tross av alt han gjør, selv etter kuppforsøk, om ikke Trumpist..?

Altså. Hei..? Hallo?

Når ville du selv sluttet å slikke rompen til Trump for penger, om du ikke allerede var for smart og moralsk, som du jo vitterlig er -- og hva sier det om dem med hodet sitt oppe i rumpa til Trump, fremdeles, i 2025?

Igjen. Kirk fortjente ikke å bli skutt.

Men ett minutts stillhet var over for flere dager siden, og misinformasjonen -- dritten han bidro til å spre -- må fremdeles ryddes opp i.

Misinformasjon, som den nettverket til Litk bidro til, er bokstavelig talt vår tids største politiske utfordring.

Endret 2 timer siden av Red Frostraven

[Revie]

Red Frostraven skrev (17 minutter siden):

 

...og her demonstrerer du igjen trenden med at dere genuint er total virkelighetsfjerne;

Du beskriver noe ingen her har sagt, og ingen her mener, som om spøkelset du påstår å ha sett er reellt.

Kan dere andre vennligst forklare denne brukeren at han misforstår fundamentalt?

Orker ikke noen vegger med den samme grafen igjen og igjen.

Det er innlysende og objektivt riktig at det er noe monumentalt feil ved å stoppe en innbilt totalitær fascist ved å gjennomføre en slik handling. Hvis du ikke er enig i det, så er vi ikke engang på samme planet. Nå kan du selvsagt få lov å mene han har fascist, uten at det stemmer, men det er ikke slik man stopper de. Noe mer enn det hadde vært riktig å likvidere en kommunist for sine meninger, tross undertrykkelsen, sensuren og folkemordet den ideologien har på samvittigheten.

Kun EN antifa-sympatisør er ansvarlig for å skyte, akkurat som kun EN transperson var ansvarlig for å drepe barn i Minnesota. Jeg ser noen prøver å male bredt og det er jeg sterkt uenig i. Du maler derimot republikanere som ekstremister alle som en. Og det jeg reagerer mest på  er reaksjonene fra enormt mange på tolerante venstre er både kvalmende, hyklersk og fullstendig virkelighetsfjern. Klipp på some med danser, t-skjorter til salgs med motiv av en karikatur av Kirk med hull i halsen og folk som roper i megafon for allsang om "we've got Charlie Kirk".

Mer har jeg ikke tenkt å diskutere med deg, da du ikke engang svarer meg på direkte spørsmål i tidligere diskusjoner. Hvorfor, må du nesten svare for selv. Jeg har ikke tid eller energi til å krangle om annet enn at dette er en forferdelig handling, med et motbydelig etterspill fra mange på den selverklærte 'snille' siden. Her inne er det ikke så drøyt, ettersom hatet og polarisering er langt mindre i Norge, men jaggu er det dårlig tilslørt rettferdiggjøring.

Det er forresten liten tvil om at de som taper her, er 'tolerant left' selv. Takk til skytteren og de som ler av det. 

Heldigvis er det forskjell på de noe Kirk-lignende folka på venstresiden som Parker og avskum som Hasan Piker.

Kan avslutte med at du skrev til en annen (paraphrased) at Kaur ble "kansellert" for å ha sagt noe som støtet konservative. Du er altså ikke i noen rett til å kalle folk virkelighetsfjerne, når prinsippene og copeingen blir så sterk at du ikke ser realiteten her.

Ønsker deg likevel en fredelig kveld.

Endret 2 timer siden av Revie

[fredrik2]

7 minutes ago, Red Frostraven said:

Hun sa:

"Folkens, Charlie Kirk døde, folkens.
Jeg synes det er så kjipt.
Hva skjedd- hva skjedde med demokratiet?
Åååhnei!"

Ja, det stämmer! Hade du noen poäng att komma med?

Du kanske kunde testa att svara mig? Komma med ett argument mot eller för det jag skrev?

7 minutes ago, Red Frostraven said:

...hva er en person som sendte busslast med folk til protestene 6. Januar 2021, og støtter Trump på tross av alt han gjør, selv etter kuppforsøk, om ikke Trumpist..?

Altså. Hei..? Hallo?

 

Altså. hei!..= Hallo? 

Du missade helt det jag försökte få fram. Jag kommenterade alltså ikke hvis Kirk var en Trumpist. 

Jag kommenterade din och andras retorik som mest handlar om att kalla alla som ikke er enig med dere Trumpist och transfob etc. 

I din världen kanske alla utanför din ekkokammer som tyckte det Kaur så var fint och passande en konservativ. 

Min får erkänna att jag er lite imponerad. Du har nok en gang klarat av att svara på ett inlägg med sitat och allt utan att svara på något av det som står i inlägget. 

[Kone]

fredrik2 skrev (37 minutter siden):

Du har nok en gang klarat av att svara på ett inlägg med sitat och allt utan att svara på något av det som står i inlägget. 

Kan hende fyren burde gå tilbake å spille CS 1.6 og World of Warcraft og samle på Pokemon istedenfor å late som han er et orakel innen politikk.

Endret 2 timer siden av Kone

[Kjøleskap]

Red Frostraven skrev (11 timer siden):

 

Kansellering også referere til en strategi for å ekskludere folk eller ideer man anser som umoralske, noe som fører til at personen eller ideen blir utelukket fra sosiale og økonomiske samfunn

...

Altså...

Dere skal regelrett få litt tid til å reflektere, så tar jeg dette opp igjen i kveld, for dere driter deres å jævlig ut.

Har reflektert i hele kveld og kommet frem til at det fortsatt ikke er kanselleringskultur. Når man gjør noe som så og si hele samfunnet anser som kontroversielt, og som man også hadde fått sparken for lenge før kanselleringskultur var en greie, da har det ingenting med kanselleringskultur å gjøre. 

[Red Frostraven]

 

Revie skrev (7 minutter siden):

Du maler derimot republikanere som ekstremister alle som en

...hva er noen som støtter et radikalt, og etter hvert ekstremt, politisk parti -- ledet av en person som har forsøkt å begå kupp, og åpent snakker om å avskaffe demokratiet -- og mener det..?

Jeg skiller mellom dem som er lurt, misinformert, og dem som vet hva de gjør.

Det er jo åpenbart verst å vite hva man gjør -- og det å spre misinformasjon er etter hvert heller ikke så uskyldig, all den tid det fører til, blant annet, politisk motivert vold, og aksellerer prosessen inn i diktatur.

Har du satt deg inn i hva relevant politisk ekspertise på demokrati, diktaturer og samfunn mener om situasjonen, fundert på vår kunnskap om veien land har tatt mot diktaturer?
Har du satt deg inn i hva som foregår i USA akkurat nå, på republikansk side?
 

fredrik2 skrev (1 minutt siden):

Jag kommenterade din och andras retorik som mest handlar om att kalla alla som ikke er enig med dere Trumpist och transfob etc. 

...du klager på at jeg kaller en trump-supporter for Trump-supporter, i tema fylt til randen av retorikk fra Trump-leiren, som inkluderer retorikken fra Charlie Kirk, Ben Shapiro, Jordan Peterson, Matt Walsh og en haug med andre høyreradikale troll som støtter Trump, inkludert folkene som inspirerte denne tråden, som the Quatering, the Act Man, og et knippe andre MAGA-folk..?

Av alle ting å klage på, så er det å klage på at man kaller en spade en spade i en haug med gamle slitte spader den rareste.
 

 

fredrik2 skrev (16 minutter siden):

Ja, det stämmer! Hade du noen poäng att komma med?

Jeg ville bare får frem hva hun faktisk sa.
 

Sitat

I din världen kanske alla utanför din ekkokammer som tyckte det Kaur så var fint och passande en  konservativ høyreradikal propagandist for Trump sitt parti og person som støtter Israel sitt folkemord i Gaza

...fixed that for you, bare for å gi deg kontekst for meningene hennes.
Å kalle ham konservativ er et spytt i ansiktet til konservative i vestlige land, forresten, på denne siden av radikaliseringen av partiet.

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/4BMG9a/hvorfor-omtaler-aftenposten-vg-og-nrk-charlie-kirk-som-konservativ

For å gi ytterligere kontekst for uttalelsen:
Livet hans var ikke verdt mer enn det til ett eneste av barna som blir skutt på en skole, eller folk som dør til partnervold.
Når man er klar over at tusenvis av mennesker blir drept hvert år av en politikk han promoterer -- og har empati med disse ofrene, så forstår i alle fall jeg hvordan bitterheten over disse dødsfallene får et utløp i at noen som mener at man bare skal drite i dødsfall til skytevåpen selv havner i statistikken.

Når hun sier:
"Folkens, Charlie Kirk døde, folkens.
Jeg synes det er så kjipt.
Hva skjedd- hva skjedde med demokratiet?
Ånei."

Men ja, det å bry seg så mye mer om ofrene for konsekvensene av en politikk, enn dem som promoterer politikken som tar tusener av liv, er jo åpenbart galt -- hans liv er jo verdt minst like mye som hvert av de tusen uskyldige personene som drepes hvert år som vi generelt aldri hører om.

...eller var Kirk verdt mer enn ett eneste av de tusenvis av uskyldige menneskene som våpenlovene har tatt fra oss?

fredrik2 skrev (26 minutter siden):

I din världen kanske alla utanför din ekkokammer som tyckte det Kaur så var fint och passande en konservativ. 

Min får erkänna att jag er lite imponerad. Du har nok en gang klarat av att svara på ett inlägg med sitat och allt utan att svara på något av det som står i inlägget. 

...nå siterte jeg dette også. Siden du vil. Men det er ingenting her verdt å adressere.
Men jeg siterte det, og svarte, selv om det var verdiløs bruk av tid og rom, all den tid påstanden om ekkokammer jo bare er projisering, og feil, jeg gidder ikke sosiale medier eller kilder som ikke er faktuelle og objektive.
Det er derfor jeg misliker konspirasjonsteorier som denne tråden så grundig.

 

Kjøleskap skrev (5 minutter siden):

Har reflektert i hele kveld og kommet frem til at det fortsatt ikke er kanselleringskultur. Når man gjør noe som så og si hele samfunnet anser som kontroversielt, og som man også hadde fått sparken for lenge før kanselleringskultur var en greie, da har det ingenting med kanselleringskultur å gjøre. 

...tingen er, kanselleringskultur er bokstavelig talt bare navnet en gruppe mennesker velger å bruke på akkurat dette fenomenet..! Du er så nær reell innsikt, du må bare forstå at hva dere kaller kanselleringskultur er flere tusen år gammelt, bare gitt et navn nå nylig for noen få år siden -- og som andre fenomener, som troll eller tusser, så blir det et levende konsept av at fenomenet assossieres med hendelser -- selv om det er en annen reell mekanikk som ligger til grunn.
Som også er sant for woke. Politisk korrekt. Ting som er kult. Ting som er vakkert.

Kanselleringskultur er rett og slett bare:

"Cancel culture is a cultural phenomenon in which an individual thought to have acted or spoken in an unacceptable manner is ostracized, boycotted, shunned or fired, often aided by social media."

...som jo selvsagt har skjedd helt siden bronsealderen -- og før.