Bruktsalg - GDPR og Elkjøp sin påstand at med mindre du har "overtakelsesdokument" eller satt kvittering på riktig navn kan de ikke hjelpe deg

[Christian86]

Hei,

jeg var innom en av Elkjøp sine avdelinger i går for å levere noe på reklamasjon. I forbindelse med det kom vi inn på at jeg nok uansett ville selge varen på finn etterpå (skulle kjøpe ny, fordi jeg var misfornøyd med forrige modell). Da greide personen i serviceskranken å si:

 

Pass på at du ordner overtakelses dokument/endrer navn på kvitteringen, hvis ikke kan ikke vi hjelpe personen som kjøper ved reklamasjon. Jeg sier det fordi vi har hatt saker på det før. Vi kan ikke behandle personopplysningene til personen

 

 

Første som slo meg var jo at det høres _mildt sagt_ spesielt ut, men jeg ønsket ikke noe diskusjon, samtalen var hyggelig ellers så bare parkerte den. Men hva er tanken om det her inne? En ting er jo; hvis personen som kjøper uansett har kjøpt hos Elkjøp før, så har de jo personen sine opplysninger, men er dette overhode riktig? eller er det noe man har kokt sammen i en eller annen tro om regelverket og så blir det hviske leken hvor noe blir til noe annet lenger ned på veien?

[Loko]

Når jeg jobbet i Elkjøp så kom vel juridisk fram til at man bare kunne oppgi kvittering til dem som stod oppført på kvitteringen. Alternativt hvis noen andre ba om den å sende den til e-postadresse til oppgitt kunde.

Så konklusjonen da var at uten at kunde som har kjøpt noe brukt ikke kunne framvise gyldig kvittering så kunne ikke vi hjelpe kunden med reklamasjoner.

Endret 26. juli 2022 av Loko

[Eskove]

Er vel ganske enkelt.
Dem har ikke lov å gi ut informasjon til hvem som helst.
Og på kvoteringen Kvitteringen står som regel både navn og telefonnr.
Dette er persondata som er regulert ganske strengt etter nye GDPR-regler.

Dette er egentlig ganske logisk når man tenker seg om.
Jeg skal ikke bare kunne gå inn på Elkjøp å få en kvittering på en vare som noen andre har kjøpt.
Uten salgs-bevis hvordan kan elkjøp vite at du har solgt produktet?
Kanskje det er tyv-gods og tyven prøver å få mer info om eieren.

Om du selger på finn så fikses dette enkelt med standard kjøpskontrakt som er gratis på finn

Endret 26. juli 2022 av Eskove

[Ephrus]

Eskove skrev (14 minutter siden):

Er vel ganske enkelt.
Dem har ikke lov å gi ut informasjon til hvem som helst.
Og på kvoteringen Kvitteringen står som regel både navn og telefonnr.
Dette er persondata som er regulert ganske strengt etter nye GDPR-regler.

Dette er egentlig ganske logisk når man tenker seg om.
Jeg skal ikke bare kunne gå inn på Elkjøp å få en kvittering på en vare som noen andre har kjøpt.
Uten salgs-bevis hvordan kan elkjøp vite at du har solgt produktet?
Kanskje det er tyv-gods og tyven prøver å få mer info om eieren.

Om du selger på finn så fikses dette enkelt med standard kjøpskontrakt som er gratis på finn

Kjøpekontrakt er ikke nødvendig. Kvittering er allt du trenger, så lenge kjøpt som forbruker. Forbrukerkjøpsloven sier at de ikke kan nekte selv om den er vidresolgt. Dete uavhengig om det er orginal kjøper eller en annen forbruker som har kjøpt den av orginal kjøper. 

Enkelt sakt. GDPR-regler er totalt bullshit i denne sammenheng og brukes som unnskyldning eventuelt mangel på kunnskap

Endret 26. juli 2022 av Ephrus

[Ephrus]

Sitat

Kjøperen kan gjøre krav som følge av mangel gjeldende mot et tidligere salgsledd, for så vidt 
tilsvarende krav på grunn av mangelen kan gjøres gjeldende av selgeren, jf. kjl. § 84 første ledd. 
Ved salg mellom enkeltpersoner når kjøpet ikke hovedsakelig er knyttet til deres 
næringsvirksomhet, kan kjøperen uansett avtale også gjøre krav gjeldende mot tidligere salgsledd 
etter forbrukerkjøpsloven § 35, jf. kjl. § 84 annet ledd.
Det følger av fkjl. § 35 første ledd at forbrukeren kan gjøre sitt mangelskrav mot selgeren 
gjeldende mot et tidligere yrkessalgsledd for så vidt tilsvarende krav på grunn av mangelen kan 
gjøres gjeldende av selgeren eller en annen som ervervet tingen fra det tidligere leddet.

Ref. Forbrukerklageutvalget sak nr. 19/11093

fkjl = forbrukerkjøpsloven

Kjl = kjøpsloven 

Endret 26. juli 2022 av Ephrus

[Christian86]

1 hour ago, Loko said:

Når jeg jobbet i Elkjøp så kom vel juridisk fram til at man bare kunne oppgi kvittering til dem som stod oppført på kvitteringen. Alternativt hvis noen andre ba om den å sende den til e-postadresse til oppgitt kunde.

Så konklusjonen da var at uten at kunde som har kjøpt noe brukt ikke kunne framvise gyldig kvittering så kunne ikke vi hjelpe kunden med reklamasjoner.

 

54 minutes ago, Eskove said:

Er vel ganske enkelt.
Dem har ikke lov å gi ut informasjon til hvem som helst.
Og på kvoteringen Kvitteringen står som regel både navn og telefonnr.
Dette er persondata som er regulert ganske strengt etter nye GDPR-regler.

Dette er egentlig ganske logisk når man tenker seg om.
Jeg skal ikke bare kunne gå inn på Elkjøp å få en kvittering på en vare som noen andre har kjøpt.
Uten salgs-bevis hvordan kan elkjøp vite at du har solgt produktet?
Kanskje det er tyv-gods og tyven prøver å få mer info om eieren.

Om du selger på finn så fikses dette enkelt med standard kjøpskontrakt som er gratis på finn

 

 

Jeg tror vi skal skille på noe her. Den ansatte snakket ikke om situasjoner der bruker er _uten_ kvittering, han slo det samlet innunder all form for videresalg. Dvs også der kunden har fått med kvittering, og at de ville avvist dem med kvittering i hånden fordi det stod et annet navn. 

 

Derav kommentaren min om: 

"Pass på at du ordner overtakelses dokument/endrer navn på kvitteringen, hvis ikke kan ikke vi hjelpe personen som kjøper ved reklamasjon. "

 

Endret 26. juli 2022 av Christian86

[Loko]

Ephrus skrev (42 minutter siden):

Kjøpekontrakt er ikke nødvendig. Kvittering er allt du trenger, så lenge kjøpt som forbruker. Forbrukerkjøpsloven sier at de ikke kan nekte selv om den er vidresolgt. Dete uavhengig om det er orginal kjøper eller en annen forbruker som har kjøpt den av orginal kjøper. 

Enkelt sakt. GDPR-regler er totalt bullshit i denne sammenheng og brukes som unnskyldning eventuelt mangel på kunnskap

Si det til bedriften som risikerer bot på 2% av omsetningen...

Du må fortsatt kunne dokumentere at den varen er kjøpt hos Elkjøp. Man kan sikkert rent juridisk si at det holder med dokumentasjon på at du har kjøpt den av en annen, men i praksis virkelighet så vil ting gå svært mye mer knirkefritt hvis du får kvitteringen fra selger slik at du kan framlegge den ved en reklamasjon.

[Christian86]

Just now, Loko said:

Si det til bedriften som risikerer bot på 2% av omsetningen...

Du må fortsatt kunne dokumentere at den varen er kjøpt hos Elkjøp. Man kan sikkert rent juridisk si at det holder med dokumentasjon på at du har kjøpt den av en annen, men i praksis virkelighet så vil ting gå svært mye mer knirkefritt hvis du får kvitteringen fra selger slik at du kan framlegge den ved en reklamasjon.

Ja, men her sa butikken at det gjaldt uansett. Jeg skjønner også at ting ikke akkurat går medvinds hvis jeg kommer og oppgir person x kjøpte denne dato y, men det er ikke meg vs hvis jeg får kvitteringen i hånden og kan bruke den, men den forskjellen gjorde altså ikke den ansatte

[Loko]

Christian86 skrev (1 minutt siden):

Ja, men her sa butikken at det gjaldt uansett. Jeg skjønner også at ting ikke akkurat går medvinds hvis jeg kommer og oppgir person x kjøpte denne dato y, men det er ikke meg vs hvis jeg får kvitteringen i hånden og kan bruke den, men den forskjellen gjorde altså ikke den ansatte

Det høres veldig feil ut ifra min tidligere erfaring som leder i Elkjøp, men kan godt hende rutiner er blitt oppdatert. 

Garantien kan godt falle bort for ny kjøper, men reklamasjonsretten skal bestå så lenge kunde kan sannsynliggjøre kjøpet.

[Christian86]

Tar opp denne igjen fordi jeg kom over en konkret sak på finn

 

Kontekst:

----------

Selger kjøpte objektivet fra en annen. Den ble levert med ripe og ikke noe kvittering, og selger svarer ikke (flere røde lys).

Men nåværende selger har serienummer, navn på personen og kvittering for salget. Dvs det er ikke noen "hvem som helst", og personen har dokumentasjon på hvorfor man spør.

 

Nå situasjon:

--------------

Jeg foreslo for selger at hen kunne kontakte de største og spørre om de kunne bekrefte hvorvidt serienummer var hos dem. Dvs solgt via dem. Da får han ikke ut noe personinformasjon, bare et "ja/nei" om det er kjøpt hos dem. Når det da var ordnet ville jeg feks foreslått å dokumentere kjøpet med informasjon og da be om kvitteringen. Personinformasjonen man da ber om er ikke "ny" sånn sett, slik at man får ikke informasjon ut om uvedkommende, men kopi av kvittering og kan vise til en bestemt avtale, noe som bør være innenfor?

 

Bakgrunn for spørsmålet:

------------------------

Jeg har sett butikkene sine svar, men det virker som de ikke helt skjønner spørsmålet, så av nysgjerrighet spør jeg fordi andre vil lure siden, hvordan man bør håndtere dette? Utenom det åpenbare, men slike kjøp kan nok skje hvem som helst på finn.no. 

Og begrunn gjerne svarene, jeg har sett svar som er "jammen dette er innlysende", "tenk etter" - cluet her er at hvis noen siden havner i denne situasjonen, så kan de finne noe som ev hjelper dem til å avverge å gjøre et slikt kjøp, eller om de har havnet i situasjonen at de finner hva om noe de kan gjøre. Jeg syns egentlig synd i nåværende selger, men er reservert til å ta risikoen ved kjøpet.

 

Endret 30. august 2023 av Christian86

[Pop]

Er ikke helt sikker på om jeg forstår spørsmålet heller. Det er jo ikke slik at Personvernforordningen setter et absolutt forbud mot å behandle personopplysninger. Men man må ha et formål, som igjen kan gi et rettslig grunnlag.

Så må de opplysningene en ønsker å behandle stå i forhold til det formålet, altså hva man vil oppnå. F.eks. vil da å sikre fortsatt garanti på et produkt tilsi at å ha et navn og et telefonnummer være antakelig ok. Eller kunne det vært ordnet uten? Jeg antar at butikker både vil sikre hvor lenge produktet har vært i bruk, at det er innenfor f.eks. 2 år. Evt reklamasjon på 5 år.

Jeg antar også at butikken vil vite at produktet er kjøpt hos dem, slik at kostnad med å enten reparere produkt, sende det til reparasjon og papirmølla/håndtering/saksbehandling belastes der kjøpet er gjort.

Så er det informasjon som butikken kjenner fra før, antar de har allerede salget i sin database slik at en kvittering som presenteres for dem ikke er ny informasjon/ny kunde. Så opplysningene MÅ ikke komme fra kvittering men også fra butikkens system og database som lagrer alle salg. Vet ikke om butikken lagrer produktets serienummer/varenummer og kan skille akkurat det produktet fra et likt...? Krever noen et unikt nummer? I så fall kunne formålet om identifisering av produktet og kjøpet for å behandle personopplysningene bortfalle.

Så jeg ser ikke problemet til butikken om en person kommer med navnet til en annen på kvitteringen. Er varen handlet der, ligger salget i butikkens database. Den som solgte varen brukt har frivillig gitt fra seg kvitteringen ved videresalget.

[Christian86]

11 minutes ago, Pop said:

Er ikke helt sikker på om jeg forstår spørsmålet heller. Det er jo ikke slik at Personvernforordningen setter et absolutt forbud mot å behandle personopplysninger. Men man må ha et formål, som igjen kan gi et rettslig grunnlag.

Så må de opplysningene en ønsker å behandle stå i forhold til det formålet, altså hva man vil oppnå. F.eks. vil da å sikre fortsatt garanti på et produkt tilsi at å ha et navn og et telefonnummer være antakelig ok. Eller kunne det vært ordnet uten? Jeg antar at butikker både vil sikre hvor lenge produktet har vært i bruk, at det er innenfor f.eks. 2 år. Evt reklamasjon på 5 år.

Jeg antar også at butikken vil vite at produktet er kjøpt hos dem, slik at kostnad med å enten reparere produkt, sende det til reparasjon og papirmølla/håndtering/saksbehandling belastes der kjøpet er gjort.

Så er det informasjon som butikken kjenner fra før, antar de har allerede salget i sin database slik at en kvittering som presenteres for dem ikke er ny informasjon/ny kunde. Så opplysningene MÅ ikke komme fra kvittering men også fra butikkens system og database som lagrer alle salg. Vet ikke om butikken lagrer produktets serienummer/varenummer og kan skille akkurat det produktet fra et likt...? Krever noen et unikt nummer? I så fall kunne formålet om identifisering av produktet og kjøpet for å behandle personopplysningene bortfalle.

Så jeg ser ikke problemet til butikken om en person kommer med navnet til en annen på kvitteringen. Er varen handlet der, ligger salget i butikkens database. Den som solgte varen brukt har frivillig gitt fra seg kvitteringen ved videresalget.

Problemet synes å være at butikken ref siste post(mulig jeg skulle lagd helt ny tråd heller) er:

 

Personen som henvender seg er en annen enn kjøper. Hen kan dokumentere at et videresalg har skjedd, men opprinnelig selger (butikken sin kunde) har ikke levert kvitteringen. Butikken behandler det da på lik linje som om jeg spør om person x sitt kjøp, uten at noe brukthandel foreligger, og nekter tilsynelatende å levere ut basisinformasjon om en gang objektivet er solgt der. 
I mine øyne er siste del et helt enkelt "ja/nei" spørsmål. Og når man har funnet riktig butikk så henvender man seg med bedre dokumentasjon som navn, kvittering for kjøpesum osv, og ber om kopi av kvitteringen. 

 

Jeg har inntrykket av at butikkene enten er vanskelig for å slippe ansvar, eller vanskelig fordi de ikke ser nyansene slik du beskriver. 

 

På siden av dette: hvis man kjøper objektivet og får informasjonen som er nødvendig. Kan man egentlig klage inn alle butikkene som ikke svarer til Datatilsynet for å finne ut hva gjeldende rett er? Jeg holder stadig fingeren på at dette problemet vil skje flere pga finn/bruktsalg og da kan det være nyttig for mange å vite hvordan det bør håndteres. 

 

 

 

Endret 30. august 2023 av Christian86

[Pop]

Aha, da er jeg med... tror jeg.

Om du ikke visste navn på den som videresolgte til deg, kunne ikke butikken uten videre utlevert de opplysningene nei. Det blir litt spekulasjon om produktets verdi kunne gitt deg en berettiget grunn, altså om summen er høy nok at det vil veie opp for en utlevering av et navn f.eks. Sannsynligvis ville en norsk rett mene at det var din plikt som kjøper å få med nødvendig dokumentasjon om selger, for å kunne ivareta garanti- eller reklamasjonsrettigheter.

Butikken burde enkelt kunne bekrefte om produktet er kjøpt der, og videre ivareta sine plikter for garanti og reklamasjon.

[Christian86]

10 minutes ago, Pop said:

Aha, da er jeg med... tror jeg.

Om du ikke visste navn på den som videresolgte til deg, kunne ikke butikken uten videre utlevert de opplysningene nei. Det blir litt spekulasjon om produktets verdi kunne gitt deg en berettiget grunn, altså om summen er høy nok at det vil veie opp for en utlevering av et navn f.eks. Sannsynligvis ville en norsk rett mene at det var din plikt som kjøper å få med nødvendig dokumentasjon om selger, for å kunne ivareta garanti- eller reklamasjonsrettigheter.

Butikken burde enkelt kunne bekrefte om produktet er kjøpt der, og videre ivareta sine plikter for garanti og reklamasjon.

Ikke helt

 

Får prøve å illustrere dette på en annen måte:

Person 1 kjøper objektivet hos Japanphoto/Scandinavian/Foto e.l.

Person 1 videreselger dette til person 2, MEN sender ikke med kvittering og svarer siden ikke. Dvs at person 2 må anlegge sak mot person 1 om vi legger til grunn

"Sannsynligvis ville en norsk rett mene at det var din plikt som kjøper å få med nødvendig dokumentasjon om selger,"

Person 2 har da navn på person 1 og serienummer på objektivet. Og får ikke hjelp fra person 1.

 

Løsningsforslaget var da å sende serienummeret med spørsmål " er objektiv med serienummer xxx kjøpt hos dere ja/nei?"

 

Resultat: butikkene avviser å svare fordi de mener de utleverer personopplysninger ved å svare "ja/nei".

 

Jeg tenker at de skulle kunne svare ja/nei uten risiko. Og når en butikk svarer ja, så sender du navn på person 1 og dokumentasjon på bruktsalget mellom person 1 og 2, og navn, og da be om kvitteringen.