Å følge Jesus, mer enn i teorien.

[kumokk]

Hvorfor skulle Bibelen si at det var kvinner som først oppdaget at Jesus var blitt oppreist, hvis det ikke var sant?

Det er også verdt å merke seg at Lukas forteller at det var de kvinnene som kommet med ham ( Jesus) fra Galilea, som først fikk vite om Jesu oppstandelse. Dette var en høyest usedvanlig detalj i det mannsdominerte samfunnet i det første århundre. Ja, beretningen forteller at apostlene mente at det kvinnene sa *var løst snakk* Luk 23:55 til 24:11) 

Hvis greske skrifter, ikke er historisk korrekt, må dette være noe som noen har funnet på. Men hvorfor skulle noen ønske å dikte et så lite flatterende lys. Slike detaljer ville bare ha blitt tatt med hvis de var sanne. Mange har ment at Jesus, slik han blir beskrevet i Bibelen, er en idealisert, oppdiktet skikkelse. Men historikeren Michael Grant sier: Hvis vi, som vi bør gjøre, anvender på det nye testamente de samme slags kriterier som vi bør anvende på andre oldtidskrifter som inneholder historisk stoff, kan vi ikke forkaste Jesu eksistens mer enn vi kan forkaste eksistensen til en mengde hedenske personer hvis eksistens som historiske skikkelser aldri blir dratt tvil.

Også Bibelens beskrivelse av Jesu personlighet har sannhetens rene klang. Det er ikke lett å finne opp en usedvanlig skikkelse og så gi en konsekvent beskrivelse av ham gjennom en hel bok. Det er nesten umulig for fire ulike skribenter å skrive om den samme skikkelsen og konsekvent tegne det samme bilde av ham hvis skikkelsen aldri har eksistert. Det faktum at den Jesus som blir beskrevet i alle de fire evangeliene, tydeligvis er en og samme person, er et overbevisende vitnesbyrd om evangelienes sannferdighet.

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (4 timer siden):

Hva er forskjellen på en ekte og en uekte profeti når man allikevel må vente for å se om den oppfylles etter et visst antall år?

Forskjellen er at mitt eksempel er så konkret at det ikke er tvil om den er oppfylt eller ikke, mens de fleste profetiene i bibelen er så uspefikke og vage at det er umulig å si om de er oppfylt eller ikke, og de mangler i tillegg noen tidsangivelse. 

Sitat

Profetiene i Bibelen påstås sanne av en Gud som påstår at han både Er - VAR og den som KOMMER, altså i alle tider.

Nei. Profetiene i Bibelen påstås sanne av Bibelen og mennesker som tror på den. Hverken du eller jeg kan vise til noen gud som påstår noe som helst. 

Sitat

Selvsagt, alle har forskjellige interesser, håper du ikke anser meg selv for påståelig, jeg kan ikke bevise noe som har med profetier å gjøre annet enn hvor jeg har hentet utsagnene fra, du påstår at jeg ikke har dekning for det jeg skriver om, men jeg er da nøye nok med å henvise til hvorfra jeg henter det fra, så selv om utsagn står mot påstand, så har jeg ryggen fri. 

Ja, du er nøye med å henvise, noe jeg synes er fint , men jeg synes det er ganske absurd når du hevder at det du bedriver ikke er tolkning av Bibelen. 

Og vi kan alle være påståelig, og jeg er selv utvilsomt påståelig når jeg påstår at det ikke finnes noen bevis på at Bibelen er profetisk, men jeg mener jeg har god dekning og begrunnelse for denne påstanden 😊

[Capitan Fracassa]

kumokk skrev (3 timer siden):

Hvorfor skulle Bibelen si at det var kvinner som først oppdaget at Jesus var blitt oppreist, hvis det ikke var sant?

En åpenbar grunn er at det kan gjøre historien mer troverdig. Det beviser du jo selv ved å bruke det som argument for at den må være sann. 

Sitat

Også Bibelens beskrivelse av Jesu personlighet har sannhetens rene klang. Det er ikke lett å finne opp en usedvanlig skikkelse og så gi en konsekvent beskrivelse av ham gjennom en hel bok. Det er nesten umulig for fire ulike skribenter å skrive om den samme skikkelsen og konsekvent tegne det samme bilde av ham hvis skikkelsen aldri har eksistert.

Du kunne hatt et poeng hvis de fire bøkene hadde blitt skrevet uavhengig av hverandre, men siden Matteus og Lukas jo har brukt både Markus og et annet ukjent verk som felles kilde og Johannes ble skrevet lenge etter disse igjen, er det da høyst ubemerkelsesverdig at de fikk mange ting likt. 

Når det er sagt, så er jo det du skriver faktisk feil også. Særlig Johannes beskriver jo en veldig annerledes Jesus enn det f.eks. Markus gjør. 

[Inspector]

De mest kvasifilosofiske innleggene i tråden er festlig lesning. Ekstra festlig er det da å sammenligne med andre religioner som på akkurat samme måte påberoper seg den hele og fulle sannhet.
 Som skaper holdninger som bryter med almengyldige regler for ethvert velfungerende samfunn.  Som desperat klamrer seg til vedtatte sannheter og venter naivt på at disse skal gå i oppfyllelse. I mellomtiden lar de seg utnytte av kyniske krefter.

Historien viser at de mest ortodokse religionene er hykleri satt i system……

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (5 timer siden):

Forskjellen er at mitt eksempel er så konkret at det ikke er tvil om den er oppfylt eller ikke, mens de fleste profetiene i bibelen er så uspefikke og vage at det er umulig å si om de er oppfylt eller ikke, og de mangler i tillegg noen tidsangivelse. 

Nei, det er ingen forskjell, jeg kan ikke se noen grunn til at din profeti skulle inneholde mer vann enn Bibelens siden den utdyper grunnen for at profetiene vil kunne være sanne. Din profeti hadde ingen begrunnelse. (Apg.7)

 

Capitan Fracassa skrev (5 timer siden):

Nei. Profetiene i Bibelen påstås sanne av Bibelen og mennesker som tror på den. Hverken du eller jeg kan vise til noen gud som påstår noe som helst. 

2.Tim.3.16-17: Hver bok i Skriften er innblåst av Gud og nyttig til opplæring, tilrettevisning, veiledning og oppdragelse i rettferd,så det mennesket som tilhører Gud, kan være fullt utrustet til all god gjerning.

Hvis du er interessert i religion, må du jo ha fått med deg at skriften er inspirert av Gud og ikke bare mennesker som ikke har noe de skulle ha sagt om ham, fordi: Gud er én, og én mellommann er det mellom Gud og mennesker. (1.Tim.2.5)

Men nå er det jo slik om denne religionen at Jesus og Gud er en og samme i sin benevnelse "Herren" - men hele spekteret av navn og tilnavn er gjort for å skyggelegge opprinnelsen som også er beskrevet, at Herren har en avstamming av Juda stamme (Heb.7.14) og er i familie med dem (Ef.2.11-19) Du har sikkert lagt merke til at Gud kaller seg selv for "oss" - det er fordi han snakker/ skriver om Veien som er en sektlære (Apg.22.4-8 /Apg.24.14)

Capitan Fracassa skrev (5 timer siden):

 

Nei. Profetiene i Bibelen påstås sanne av Bibelen og mennesker som tror på den. Hverken du eller jeg kan vise til noen gud som påstår noe som helst. 

Ja, du er nøye med å henvise, noe jeg synes er fint , men jeg synes det er ganske absurd når du hevder at det du bedriver ikke er tolkning av Bibelen. 

Og vi kan alle være påståelig, og jeg er selv utvilsomt påståelig når jeg påstår at det ikke finnes noen bevis på at Bibelen er profetisk, men jeg mener jeg har god dekning og begrunnelse for denne påstanden 😊

Vel, vi har vel diskutert før om temaet som strandet i påstandsproblematikk da jeg henviste til Bibelkoden hvor hva som helst kunne bli funnet og besannet som oppfylte profetier. Jeg viste til at Yitzak Rabin ble funnet i koden hvor det stod at han ville bli myrdet. Man fant ikke navnet på morderen før etter han ble drept, men det var en profeti som gikk i oppfyllelse, og morderens navn stod der også.

En masse andre dagligdagse ting står der også, som at kometen Shomaker Levy kolliderte med Jupiter...

Nethanyahu ble også funnet at han ville vinne valget, og hans klengenavn "BIbi" ble også funnet - har du fortrengt dette? Hvordan kan så det gå an å finne dette i Bibelen som er skrevet tusener av år før dette skjedde? Jeg bare spør siden det er din tur til å avsanne riktigheten av dette med bevisets stilling. Jeg påstår bare ting som er funnet, og det er ikke noe jeg har funnet på. Når det gjelder tolkninger - å tolke ting er å komme med bestemte meninger som å si at Jesus ble født engang for 2 tusen år siden og døde av korsfestelse uten å ha lest meg opp på temaet. Tvert imot hevder jeg at Bibelen tolker seg selv, og vi får i fra 1.Kor.1.20 beskjed om at verden forkynner dårskap ved å forkynne en korsfestet Kristus, han er en snublestein som etter hvert vil komme til syne gjennom det jeg har nevnt i denne tråden. Så jeg tolker fortsatt  ikke, men samler informasjon om hvert enkelt tilfelle.

Endret 23. mai 2022 av Wall Dorf

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (54 minutter siden):

Nei, det er ingen forskjell, jeg kan ikke se noen grunn til at din profeti skulle inneholde mer vann enn Bibelens siden den utdyper grunnen for at profetiene vil kunne være sanne. Din profeti hadde ingen begrunnelse. (Apg.7)

Da har jeg ikke vært tydelig nok. Min "profeti" om at Norge skal erklære Sverige krig en gitt dato har egenskapen at den er helt konkret og falsifiserbar. Hvis datoen har passert og Norge erklærte krig denne datoen er min profeti rett, hvis ikke er den feil - og den krever ingen tolkning for å forståes. 

Dette i motsetning til Bibelens profetier som er så utydelige at de må tolkes for å gi mening og er så vage at man ikke aner om de har gått i oppfyllelse eller ikke.

Sitat

Hvis du er interessert i religion, må du jo ha fått med deg at skriften er inspirert av Gud og ikke bare mennesker som ikke har noe de skulle ha sagt om ham, fordi: Gud er én, og én mellommann er det mellom Gud og mennesker. (1.Tim.2.5)

Jeg har fått med meg at noen mennesker påstår Bibelens er Guds ord, mens andre påstår den er inspirert av Gud, men at ingen av dem har bevis for dette, bare påstander.

Sitat

Vel, vi har vel diskutert før om temaet som strandet i påstandsproblematikk da jeg henviste til Bibelkoden hvor hva som helst kunne bli funnet og besannet som oppfylte profetier. 

Det finnes mange gode og sterke innvendinger mot Bibelkoden , men det er irrelevant for diskusjonen her, da det uansett ikke er konkrete profetier du kan lese ut av Bibelen. 

Sitat

Når det gjelder tolkninger - å tolke ting er å komme med bestemte meninger som å si at Jesus ble født engang for 2 tusen år siden og døde av korsfestelse uten å ha lest meg opp på temaet. Tvert imot hevder jeg at Bibelen tolker seg selv, og vi får i fra 1.Kor.1.20 beskjed om at verden forkynner dårskap ved å forkynne en korsfestet Kristus, han er en snublestein som etter hvert vil komme til syne gjennom det jeg har nevnt i denne tråden. Så jeg tolker fortsatt  ikke, men samler informasjon om hvert enkelt tilfelle.

Da har du tydeligvis en helt annen forståelse av ordet "tolkning" enn det ordbøker og jeg har, noe som forklarer en (liten) del av uenigheten vår. 

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

Da har jeg ikke vært tydelig nok

Det gir fortsatt ingen mening 🙂 Profetier behøver ikke være tydelig for enhver som leser det. Det står tydelig i skriften at Herren vil tale til folket sitt når han setter profetiene i gang (Salm.78, Esek.12.17-25) Hittil skriver du tull om at profetiene er utydelig, du får finne deg et par briller du kan lese bibeltekster med hvis skriften er for utydelig. Alt handler om Israels eget folk og som får valget mellom velsignelse eller forbannelse, og forskrifter de kan velge å følge eller la være og hva de skal utsettes for, ut fra hva de velger. (5.Mos.28 ) Man kan jo si det slik at de har fått et forvarsel ut fra sin egen religion, som også blir kalt for satans synagoge, ikke noe vi trenger å vite noe om foreløpig. (Åp.3.9)

Forståelsen av profetier vil utvikle seg etter som forstanden øker jo eldre man blir (Salomo 1.1-7, Jes.53.10: Når hans liv er gitt som skyldoffer, skal han se etterkommere og leve lenge. - Job 12.12 Med alderdom kommer visdom som gir innsikt. 

Og sånn er det jo?

Capitan Fracassa skrev (4 timer siden):

Det finnes mange gode og sterke innvendinger mot Bibelkoden , men det er irrelevant for diskusjonen her, da det uansett ikke er konkrete profetier du kan lese ut av Bibelen. 

Ja, sant det, det blir for innviklet for menig mann når man får noe som er mer forseglet, og det bare er én som kan bryte den (Åp.5.5) så da forstår man vel at profetiene egentlig ikke er tiltenkt oss? Og at hemmeligheten omkring alt dette ikke fullt ut skal bli synliggjort før seieren er halt i land?

Capitan Fracassa skrev (5 timer siden):

Da har du tydeligvis en helt annen forståelse av ordet "tolkning" enn det ordbøker og jeg har, noe som forklarer en (liten) del av uenigheten vår. 

Vel, jeg bruker dette skriftstedet som også vedgår at alle mennesker er motstandere av profetier, så da vet en hvor en har dette fra og i alle fall en oppfyllelse av denne profetien: 🙂 

2.Pet.1.20-21: Men dere må framfor alt vite at en ikke kan tyde noe profetord i Skriften på egen hånd. For aldri ble noen profeti båret fram fordi et menneske ville det, men drevet av Den hellige ånd talte mennesker ord fra Gud.

 

 

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (2 timer siden):

Det gir fortsatt ingen mening 🙂 Profetier behøver ikke være tydelig for enhver som leser det. Det står tydelig i skriften at Herren vil tale til folket sitt når han setter profetiene i gang (Salm.78, Esek.12.17-25) Hittil skriver du tull om at profetiene er utydelig, du får finne deg et par briller du kan lese bibeltekster med hvis skriften er for utydelig.

Her motsier du jo deg selv, noe andre har påpekt før. Du er jo enig med meg om at tekstene ikke er tydelige, men i motsetning til meg ser du ikke noe problem i det - men samtidig mener du at det er min feil at jeg synes teksten er for utydelig. Dette henger ikke på greip.

Kan du vise til en eneste profeti i Bibelen som er så klar og tydelig at det ikke er noen tvil om hva den spår og når det skal skje?

Sitat

Ja, sant det, det blir for innviklet for menig mann når man får noe som er mer forseglet, og det bare er én som kan bryte den (Åp.5.5) så da forstår man vel at profetiene egentlig ikke er tiltenkt oss? Og at hemmeligheten omkring alt dette ikke fullt ut skal bli synliggjort før seieren er halt i land?

Men det er jo dette som er kjernen i min kritikk: At Bibelen ikke inneholder noen ekte profetier som forteller oss på forhånd hva som vil skje. Den inneholder bare vage tekster som man kan krangle om i ettertid og peke på historiske hendelser man synes passer. At du ikke ser at det er et problem, synes jeg er merkelig.

Uansett er vi igjen ved det faktum at Bibelen ikke har prediktiv kraft slik vitenskap har, og at det ikke finnes gode beviser for å tro at den er noe mer enn en tekst skrevet av mennesker.
 

 

[kumokk]

Hvis verden hater dere, skal dere vite at den har hatet meg først. Jesus forteller nå hvorfor verden hater hans etterfølgere: Men dere er ikke av verden, jeg har jo utvalgt dere fra verden. Derfor hater verden dere. Jesus utdyper ytterligere hvorfor verden hater dem: Alt dette vil de gjøre mot dere for mitt navn skyld, for de kjenner ikke ham ( Jehova Gud) som har sendt meg. Men nå har de sett dem og hater både meg og min Far. På denne måten blir som Jesus sier, følgende skriftsted oppfylt. Jesus trøster enda en gang apostlene ved å love å sende hjelperen, den hellige ånd som er Guds mektige, virksomme kraft. Han skal vitne om meg. Men også dere skal vitne.

Dette har jeg sagt for at dere ikke skal bli ført til fall sier Jesus. Så kommer han med denne alvorlige advarselen. De skal utstøte dere av synagogen. Ja, det kommer en tid da enhver som slår dere hjel, skal tro at han utfører en tjeneste for Gud. Satan og hans onde verden ikke klarer å få Jesus til å bryte sin ulastelighet, er et overbevisende vitnesbyrd om at denne verden fyrste har fått en ugunstig dom. Apostlene har spesielt vanskelig for å forstå at Jesus skal dø og så vise seg for dem etter at han er blitt oppreist. Derfor sier de til hverandre: Hva mener han med dette at vi om en liten stund ikke ser ham og så igjen om en liten stund skal se ham og at han går til Faderen. Jesus er klar over at de vil spørre ham, så han sier: Sannelig, sannelig, jeg sier dere: Dere skal gråte og klage men verden skal glede seg. Dere skal sørge men sorgen skal bli forvandlet til glede. Da Jesus blir drept om ettermiddagen samme dag, gleder de verdslige religiøse lederne seg men disiplene sørger. Men deres sorg blir vendt til glede da Jesus blir oppreist og de fortsetter å glede seg på pinsedagen.

I sin bønn sier Jesus videre: Jeg har forherliget deg på jorden da jeg fullførte den gjerning du gav meg å gjøre. Ettersom Jesus har fullført sitt oppdrag så langt og er forvisset om at han også vil fortsette å gjøre det sier han. Nå ber jeg at du, Far, vil gi meg den herlighet som jeg hadde hos deg før verden ble til. Ja, han ber nå om å få tilbake sin tidligere himmelske herlighet ved en oppstandelse. Jesus oppsummerer det viktigste arbeidet han har utført på jorden og sier : Jeg har åpenbart ditt navn for de mennesker du gav meg fra verden. De erdine og du gav meg dem og de holdt fast på ditt ord. Jesus brukte Guds navn Jehova i tjeneste og uttalte det korrekt men han gjorde mer enn det for å gjøre apostlene kjent med Guds navn. Han hjalp dem også til å få mer kunskap om Jehova og til å verdsette ham, hans personlighet og hans hensikter i høyere grad. De er ikke av verden, liksom jeg ikke er av verden. Det organiserte menneskesamfunn som blir styrt av Satan men de er og må alltid vøre atskilt fra den og dens ondskap

[Aiven]

William Matteus Fonn skrev (På 4.5.2022 den 21.13):

Troen vår styrkes av de erfaringene vi gjør oss, og erfaringer får vi først når vi handler. Dette gjør troen vår til noe langt mer enn en teori. Når troen først er gitt oss skal den leves, ikke som en teori, men som et liv.

Tidlig på 1500-tallet sitter en munk i et tårn i et kloster i Wittenberg og leser i Romerbrevet. Han stanser ved vers 16 og 17 i kapittel 1: «Den rettferdige av tro, skal leve.» Martin Luthers såkalte tårnopplevelse skulle bli en viktig del av reformasjonen, som vi er glade for i dag. Luther oppdaget at det er ikke våre gode gjerninger som frelser oss og at nåde ikke handlet om å gjøre seg fortjent.

Reformasjonen resulterte i at rekkefølgen av gjerninger og rettferdighet ble snudd på hodet. Det er en sunn tanke at gode gjerninger er produkter og ikke grunnen til våre frelse, men kan det hende at vi har latt gjerningene forsvinne i Luthers lære, påvirket av dagens kultur – at «troen alene» har blitt en motsetning til «handling og gjerning»

Jeg er hverken teolog eller historiker, men jeg er en Jesu disippel og erfarer at «handlinger og gjerninger» er en viktigere del av troen enn det man ofte blir fortalt. Selv om «handlinger og gjerninger» ikke frelser oss, kan vi ikke la troen bli et gruble og snakke prosjekt.

«Du blir det du spiser» er et kjent utrykk for å understreke at vi påvirkes av det vi fyller oss med. «Du blir det du gjør» er en formulering jeg synes forteller noe like viktig. Nemlig at vi formes av de valgene vi tar og de erfaringene vi opplever.

Jeg tror vi kan få se vekkelse i Norge, men da trenger vi en ungdomsgenerasjon som tør å skille seg ut fra dagens samfunn. Vi trenger unge som tør å handle på Jesu ord og når det går galt, glemmer det som ligger bak og strekker seg ut etter det som er foran. (Filipperne 3:12-17). Debatten om The Send har rast i det siste, da Ungdom i Oppdrag inviterer oss til å fylle Telenor Arena, for å respondere i handling. I en tid der vår kultur har lært oss opp i at troen alene gjør at gjerningene uteblir, er det akkurat det vi trenger.

Å være en disippel er å følge Jesu liv og lære, men hva om vi har misforstått rekkefølgen? Da Jesus kalte de unge disiplene, hadde ikke de noen tro fra før. Han kalte ikke de beste i klassen. De ble kalt til å handle, bli med på en reise og leve et liv med Jesus og troen vokste frem etter hvert.

Hva om det er slik i dag også? Hva om disippelgjøring ikke bare handler om å fortelle om den kristne troen, men invitere til det kristne livet. Dette utfordrer oss. Hva om det ikke er apologeten, pastor-sønnen og han i lovsangsbandet som trenger å bli invitert til bibelgruppe, men kanskje noen som ikke har så mye tro fra før?

La oss holde fast på troen vår, ikke i teorien, men praktisk. La oss være Jesus disipler, ikke bare i ord, men i handling. La oss gå på Jesu ord, ikke bare litt, men all in.

 

Høres bra ut dette, godt innlegg!

[ChopperRead]

kumokk skrev (4 timer siden):

Hvis verden hater dere, skal dere vite at den har hatet meg først. Jesus forteller nå hvorfor verden hater hans etterfølgere: Men dere er ikke av verden, jeg har jo utvalgt dere fra verden. Derfor hater verden dere. Jesus utdyper ytterligere hvorfor verden hater dem: Alt dette vil de gjøre mot dere for mitt navn skyld, for de kjenner ikke ham ( Jehova Gud) som har sendt meg. Men nå har de sett dem og hater både meg og min Far. På denne måten blir som Jesus sier, følgende skriftsted oppfylt. Jesus trøster enda en gang apostlene ved å love å sende hjelperen, den hellige ånd som er Guds mektige, virksomme kraft. Han skal vitne om meg. Men også dere skal vitne.

Dette har jeg sagt for at dere ikke skal bli ført til fall sier Jesus. Så kommer han med denne alvorlige advarselen. De skal utstøte dere av synagogen. Ja, det kommer en tid da enhver som slår dere hjel, skal tro at han utfører en tjeneste for Gud. Satan og hans onde verden ikke klarer å få Jesus til å bryte sin ulastelighet, er et overbevisende vitnesbyrd om at denne verden fyrste har fått en ugunstig dom. Apostlene har spesielt vanskelig for å forstå at Jesus skal dø og så vise seg for dem etter at han er blitt oppreist. Derfor sier de til hverandre: Hva mener han med dette at vi om en liten stund ikke ser ham og så igjen om en liten stund skal se ham og at han går til Faderen. Jesus er klar over at de vil spørre ham, så han sier: Sannelig, sannelig, jeg sier dere: Dere skal gråte og klage men verden skal glede seg. Dere skal sørge men sorgen skal bli forvandlet til glede. Da Jesus blir drept om ettermiddagen samme dag, gleder de verdslige religiøse lederne seg men disiplene sørger. Men deres sorg blir vendt til glede da Jesus blir oppreist og de fortsetter å glede seg på pinsedagen.

I sin bønn sier Jesus videre: Jeg har forherliget deg på jorden da jeg fullførte den gjerning du gav meg å gjøre. Ettersom Jesus har fullført sitt oppdrag så langt og er forvisset om at han også vil fortsette å gjøre det sier han. Nå ber jeg at du, Far, vil gi meg den herlighet som jeg hadde hos deg før verden ble til. Ja, han ber nå om å få tilbake sin tidligere himmelske herlighet ved en oppstandelse. Jesus oppsummerer det viktigste arbeidet han har utført på jorden og sier : Jeg har åpenbart ditt navn for de mennesker du gav meg fra verden. De erdine og du gav meg dem og de holdt fast på ditt ord. Jesus brukte Guds navn Jehova i tjeneste og uttalte det korrekt men han gjorde mer enn det for å gjøre apostlene kjent med Guds navn. Han hjalp dem også til å få mer kunskap om Jehova og til å verdsette ham, hans personlighet og hans hensikter i høyere grad. De er ikke av verden, liksom jeg ikke er av verden. Det organiserte menneskesamfunn som blir styrt av Satan men de er og må alltid vøre atskilt fra den og dens ondskap

For noe psykopatisk vrøvl, at noen kan få noe annet ut av det her enn en elendig science fiction novelle er skremmende. Enda mer skremmende at folk idag tror på fantasier skrevet av gærne sektledere for tusenvis av år siden er imponerende,  og det gjelder alle religioner. Sku tru folk var konstant på fleinsopp-rus. 

Når man ser millioner av muslimer klikke totalt av en tegning av den ekle pedofilen de kaller en gud, ja da blir jeg flau over menneskeheten.

Vitenskap er det eneste som er mulig å bevise på alle måter, hvordan kan man tro på noe annet?

At Jesus og moses har eksistert er sikkert mulig, men de var vanlige folk, sikkert svindlere og eventyr-diktere. Hvorfor skulle folk for 2000 år siden kunne splitte en sjø og andre overnaturlige ting men ikke nå? Ren fantasi på lik linje med Ringenes herre. Kanskje en gærn mann starter en sekt i dag der Frodo er Gud? Klarer sikkert å hjernevaske noen dumme følgere slik de tullingene som skrev bibelen og Koranen gjorde i sin tid. 

Endret 24. mai 2022 av ChopperReid

[Inspector]

kumokk skrev (5 timer siden):

Hvis verden hater dere, skal dere vite at den har hatet meg først. Jesus forteller nå hvorfor verden hater hans etterfølgere: Men dere er ikke av verden, jeg har jo utvalgt dere fra verden. Derfor hater verden dere. Jesus utdyper ytterligere hvorfor verden hater dem: Alt dette vil de gjøre mot dere for mitt navn skyld, for de kjenner ikke ham ( Jehova Gud) som har sendt meg. 

Å ta på seg offerrollen må til når egne overgrep og egen dumskap skal rettferdiggjøres. Dagens midt-østen er stjerneeksempelet på dette hykleriet. Alle parter påtar seg offerrollen og alle bedriver overgrep, men konflikten består fordi den dyrkes og gjødsles av de samme holdningene……

[Aiven]

Inspector skrev (51 minutter siden):

Å ta på seg offerrollen må til når egne overgrep og egen dumskap skal rettferdiggjøres. Dagens midt-østen er stjerneeksempelet på dette hykleriet. Alle parter påtar seg offerrollen og alle bedriver overgrep, men konflikten består fordi den dyrkes og gjødsles av de samme holdningene……

Nå spiller vel ikke kristne noen betydelig rolle i noen land i dagens Midt-Østen.

[Serpentbane]

Man behøver ikke å tro for at handlinger og gjerninger spiller en viktig rolle i hverdagen, og man behøver heller ikke vente på etterlivet på hverken reaksjoner eller fordømmelse.

Samvittighet er langt viktigere for ens gjerninger enn troen. Med tro, kommer tilgivelse, og kirkehistorien har nok av dem befinner seg i feil ende av skalaen av gode gjerninger, men som bøter på samvittigheten gjennom tro og tilgivelse.

Poenget er at frelsen rekkefølge ikke spiller noen rolle, og ei heller gjør troen. Samvittigheten og følelsen av rett og galt gjør det, dette er det indre kompasset. Og denne følelsen formes av samfunnet man lever i, godt hjulpet av lover og reaksjoner. 

I neste omgang kan man se på hvordan religion i verden ellers påvirker folks indre kompass, og hvilke ugjerninger dom gjøres i deres tro på og lovnaden om frelse. Og da snakker jeg ikke bare om muslimer. 

Jeg er naturligvis ikke blind for det faktum at noen aspekter ved den kristne lære historisk har hatt en viss positiv innvirkning på vårt samfunn i så måte, selv om fremstillingen av hvor voldelige man var i vikingtiden nok er noe overdrevet. Men lære satte noen grunnpilarer som at man faktisk ikke skal drepe osv. Dette var gode ting. Men, så måtte man i neste omgang forkaste det faktum at man var i korstog. Det er altså vanskelig å si om samfunnet vårt hadde kommet hit uten eller ikke. 

I alle tilfeller, samvittighet og lover er det viktigste kompasset vi har i dag. Og tilgivelse er bare noe innbilt som forstyrrer samvittigheten.

 

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (14 timer siden):

Her motsier du jo deg selv, noe andre har påpekt før. Du er jo enig med meg om at tekstene ikke er tydelige, men i motsetning til meg ser du ikke noe problem i det - men samtidig mener du at det er min feil at jeg synes teksten er for utydelig. Dette henger ikke på greip.

Kan du vise til en eneste profeti i Bibelen som er så klar og tydelig at det ikke er noen tvil om hva den spår og når det skal skje?

Neida, jeg bare tester deg for å se hvordan du reagerer på å få litt medhold i saken, (med dårlig respons, nå klager du for at jeg er enig med deg...) men det er faktisk riktig det jeg nevner med at Bibelen er både kryptisk (forseglet) og åpen for andre typer profetier. Altså den gir med andre ord en dobbel innsikt, det er litt spesielt. (Job 11.6 visdommens hemmeligheter gir dobbel innsikt. Vit at din Gud lar din skyld bli glemt / Jes.29.11) Mens tekster som klagen over Jerusalem er åpne profetier som vi kan lese fritt og forstå: Jerusalem, Jerusalem, du som slår profetene i hjel og steiner dem som er sendt til deg! Hvor ofte ville jeg ikke samle barna dine som en høne samler kyllingene under vingene sine. Men dere ville ikke. Så hør: Huset deres blir forlatt og legges øde! For jeg sier dere: Fra nå av skal dere ikke se meg før dere sier: Velsignet er han som kommer i Herrens navn!’»

Bibelen inneholder alt som vil skje, men det skjer ikke til enhver tid, men i en tid som allerede er fastsatt. (Luk.21.22/ Jes,46.10, Hab.2.3, Apg.1.7)

Den tydeligste og klareste profetien fra Bibelen til deg i denne sammenhengen og som blir oppfylt hver gang du påstår at profetiene ikke kan bevises, og ikke er ekte må være 2.Pet.1.21: For aldri ble noen profeti båret fram fordi et menneske ville det.

Profetien går i oppfyllelse hver gang man protesterer mot bibelske profetier. Jeg behøver ikke svar fra deg på dette innlegget siden du bare gjentar deg selv lik en automatisk telefonsvarer... 🙂 

 

[Inspector]

Aiven skrev (4 timer siden):

Nå spiller vel ikke kristne noen betydelig rolle i noen land i dagens Midt-Østen.

Kristendom og jødedom har såpass mye til felles at man kan kalle de to alen av samme stykke. Forskjellen blir vel graden av ekstremisme, noe som skyldes at de fleste land som kaller seg kristne har kommet lenger i sitt syn på religioners rolle og blitt mer sekulære. Islam bygger også på mye av det samme tankegodset og den samme Abraham.

Merkelig at kulturer med såpass like «grunnmurer» kan forårsake evigvarende og blodige konflikter. Det må skyldes religioners iboende fandenskap…….

[Inspector]

Wall Dorf skrev (23 minutter siden):

. Jeg behøver ikke svar fra deg på dette innlegget siden du bare gjentar deg selv lik en automatisk telefonsvarer... 🙂

 

 

Akkurat den påstanden gjelder vel like mye deg selv ?

[Aiven]

Inspector skrev (2 timer siden):

Kristendom og jødedom har såpass mye til felles at man kan kalle de to alen av samme stykke. Forskjellen blir vel graden av ekstremisme, noe som skyldes at de fleste land som kaller seg kristne har kommet lenger i sitt syn på religioners rolle og blitt mer sekulære. Islam bygger også på mye av det samme tankegodset og den samme Abraham.

Merkelig at kulturer med såpass like «grunnmurer» kan forårsake evigvarende og blodige konflikter. Det må skyldes religioners iboende fandenskap…….

Saken er jo den at det desiderte flertallet i verden er religiøse og noen land har fler religiøse enn andre. Det er derfor ikke spesielt vanskelig å peke på nærmeste krig og konstatere at det finnes religiøse i den. Men det er knapt noe grunnlag for å si at dypt religiøse land kriger mer enn andre. Hvis du ser på hvilke regimer som drepte flest på 1900-tallet, kommer Stalin, Hitler og Mao overlegent ut. Kommunismen i Russland tvangs-sekulariserte landet og undertrykte kirken. Hitler fengslet halvparten av landets prester i konsentrasjonsleirer. Mao innførte ateisme som Kinas offisielle livssyn.

Om vi skal følge din oversimplistiske logikk, så har ateister null respekt for menneskeliv. Men sannheten er vel snarere at mennesker er en fare for verden, med eller uten religion. 

Endret 24. mai 2022 av Aiven

[Wall Dorf]

Inspector skrev (3 timer siden):

Akkurat den påstanden gjelder vel like mye deg selv ?

Jeg anstrenger meg for høflighetens skyld å svare på alle henvendelser, men når noen verken godtar motargumenter eller medhold blir det litt vanskelig å diskutere sak. Hvis du anstrenger deg å lese det jeg har skrevet har jeg hele tiden kommet med nye innspill, men automater reagerer ikke på slikt noe. 🙂 

Endret 24. mai 2022 av Wall Dorf

[Inspector]

Aiven skrev (37 minutter siden):

Saken er jo den at det desiderte flertallet i verden er religiøse og noen land har fler religiøse enn andre. Det er derfor ikke spesielt vanskelig å peke på nærmeste krig og konstatere at det finnes religiøse i den. Men det er knapt noe grunnlag for å si at dypt religiøse land kriger mer enn andre. Hvis du ser på hvilke regimer som drepte flest på 1900-tallet, kommer Stalin, Hitler og Mao overlegent ut. Kommunismen i Russland tvangs-sekulariserte landet og undertrykte kirken. Hitler fengslet halvparten av landets prester i konsentrasjonsleirer. Mao innførte ateisme som Kinas offisielle livssyn.

Om vi skal følge din oversimplistiske logikk, så har ateister null respekt for menneskeliv. Men sannheten er vel snarere at mennesker er en fare for verden, med eller uten religion. 

Det forhindret ikke at tyske soldater under 2ww hadde beltespenner med innpreget «Gott mit uns». Har du en gud med på laget, er det mye lettere å overbevise enkle sjeler om at man skal ofre livet for en symbolsak.

Humanister blir ofte kalt for ateister. Begge grupper har vesentlig mer respekt for menneskeliv enn for gudedyrkelse