Kvinne spiller på sin sexappeal for å forføre eldre mann, men angrer senere og skylder på mannen

[Simen1]

@Subara Jeg skjønner godt at debattansvarlig i dagsavisen syntes de meldingene der var ubehagelige. De tre meldingene der har som fellestrekk at avsenderne neppe ville stått for det offentlig om de ble konfrontert med det. Da burde jo de sosiale antennene / varsellampene lyse og selvsensuren tre inn.

Nå vet jeg selvsagt ikke mer enn andre her om Enoksen-saken, men det som har kommet frem i media virker ikke så ensidig og pågående som det debattansvarlig i dagsavisen ble utsatt for. Derfor lurer jeg på hvorfor debattansvarlige velger å "høyne" med disse historiene. Er det for å bevisst sette Enoksen i samme bås så han kan fordømmes hardere?

shockorshot skrev (På 12.4.2022 den 9.09):

Dette her er egentlig veldig enkelt.

Er en fyr som har hatt et forhold til en 18åring (og tatt henne med på kontoret) som en minister på 50 år, ekstremt sårbar for honeytraps? Ja, uten tvil.

Sitter man på noe av det mest hemmelige i Norge på den stillingen Enoksen hadde? Ja

Kan en sånn forsvarsminister bli sittende i den sikkerhetssituasjonen som er i Europa og etteretningspressset som er i Norge om dagen? Nei. 

Gode poenger, men folk modnes også etter at de har fylt 50 og at rollen forsvarsminister i en så spent situasjon som nå skjerper aktsomheten sammenlignet med å være olje og energiminister i rolige tider. Per Sandberg fikk jo også gjennomgå da han ble sammen med den gangen 27 år gamle Bahareh Letnes. Da var han 58 år. Letnes kom fra Iran til Norge som tenåring og Sandberg begikk flere sikkerhetspolitiske brølere, som til sammen førte til at han måtte gå av som fiskeriminister. Det var i hvert fall et langt mer håndfast sikkerhetsproblem enn at Enoksen potensielt kunne blitt utsatt for honningfelle for 17 år siden og dermed hypotetisk sett kan det nå også. Nå forventer jeg ikke at media identifiserer eller sier så mye om den da 18 år gamle dama, men det virker ikke som det har vært trykket noe på habilitet ovenfor andre styresmakter i denne saken.

[Baranladion]

Simen1 skrev (6 minutter siden):

@Subara Jeg skjønner godt at debattansvarlig i dagsavisen syntes de meldingene der var ubehagelige. De tre meldingene der har som fellestrekk at avsenderne neppe ville stått for det offentlig om de ble konfrontert med det. Da burde jo de sosiale antennene / varsellampene lyse og selvsensuren tre inn.

Nå vet jeg selvsagt ikke mer enn andre her om Enoksen-saken, men det som har kommet frem i media virker ikke så ensidig og pågående som det debattansvarlig i dagsavisen ble utsatt for. Derfor lurer jeg på hvorfor debattansvarlige velger å "høyne" med disse historiene. Er det for å bevisst sette Enoksen i samme bås så han kan fordømmes hardere?

Gode poenger, men folk modnes også etter at de har fylt 50 og at rollen forsvarsminister i en så spent situasjon som nå skjerper aktsomheten sammenlignet med å være olje og energiminister i rolige tider. Per Sandberg fikk jo også gjennomgå da han ble sammen med den gangen 27 år gamle Bahareh Letnes. Da var han 58 år. Letnes kom fra Iran til Norge som tenåring og Sandberg begikk flere sikkerhetspolitiske brølere, som til sammen førte til at han måtte gå av som fiskeriminister. Det var i hvert fall et langt mer håndfast sikkerhetsproblem enn at Enoksen potensielt kunne blitt utsatt for honningfelle for 17 år siden og dermed hypotetisk sett kan det nå også. Nå forventer jeg ikke at media identifiserer eller sier så mye om den da 18 år gamle dama, men det virker ikke som det har vært trykket noe på habilitet ovenfor andre styresmakter i denne saken.

Tillitsbruddet kom når han valgte å ikke fortelle om forholdet han hadde til 18 åringen. Forholdet trenger ikke å ha vært en metoo sak, men det kan virke sånn,  jenta sier hun har hatt problemer med det som skjedde og hun valgte å stå frem når hun så at det var enda ett offer med varslingssaker. 

Enoksen har altså, utelatt viktig informasjon som statsministeren har spurt han om, og dermed fått jobben. 

[Norolf]

Pettersenper skrev (På 9.4.2022 den 16.47):

Det trenger ikke være en 50-50 holdning. Sperregrensen er 4%. Og man trenger ikke det engang for å få en representant.

Så du lar folk som ikke egentlig har noe å si for deg bestemme hvordan du skal leve det ene livet du har? Når du ligger på dødsleiet, tror du at du kommer til å angre på at du hadde sex med for mange fine unge jenter og at nabokona så stygt på deg?

Jeg tror du er opptatt av andre ting da. Det er i tiden før dødsleiet at man tenger på slike ting. Om man gjør så altså i det hele tatt. Men mange menn ser ut til å være ekstremt opptatt av slikt... kanskje de gale folkene for å bli toppolitikere?

[Norolf]

Baranladion skrev (22 minutter siden):

Tillitsbruddet kom når han valgte å ikke fortelle om forholdet han hadde til 18 åringen. Forholdet trenger ikke å ha vært en metoo sak, men det kan virke sånn,  jenta sier hun har hatt problemer med det som skjedde og hun valgte å stå frem når hun så at det var enda ett offer med varslingssaker. 

Enoksen har altså, utelatt viktig informasjon som statsministeren har spurt han om, og dermed fått jobben. 

Eller så har han ikke utelatt det likevel og det er bare noe som blir oss fortalt for at Støri ikke stal måtte tre tilbake....

[Simen1]

Baranladion skrev (17 minutter siden):

Tillitsbruddet kom når han valgte å ikke fortelle om forholdet han hadde til 18 åringen.

Han var gift på det tidspunktet og da var det jo verdens mest naturlige ting å ikke fortelle ting som definitivt ødelegger ekteskap. Forholdet var først og fremst et brudd på tilliten til kona, ikke stortinget.

Baranladion skrev (19 minutter siden):

Forholdet trenger ikke å ha vært en metoo sak, men det kan virke sånn,  jenta sier hun har hatt problemer med det som skjedde og hun valgte å stå frem når hun så at det var enda ett offer med varslingssaker. 

Det er sannsynlig at hun angrer og at hun har bygget opp en fiendebilde av Enoksen over tid. Det virker ikke som det var motvillighet fra henne da hun var 18, men at dette fiendebildet eller misnøyen med det som skjedde er noe som har bygget seg opp over tid. Så når Hilde Lengali varslet, så slang hun seg med og rider på den bølgen for å skape problemer for han. Det er fascinerende hvordan kvinner kan gå fra et forhold som er greit for begge parter, til hat. Da snakker jeg på generelt grunnlag og ikke spesifikt om Enoksen-saken da jeg ikke kjenner saken ut over det som står i media.

Baranladion skrev (28 minutter siden):

Enoksen har altså, utelatt viktig informasjon som statsministeren har spurt han om, og dermed fått jobben. 

Javisst, og det er jo forståelig at han ønsket å berge ekteskapet den gangen og at han syntes at et sidesprang for 17 år siden var irrelevant nå. Det står dessverre ikke på wikipedia når han var gift. Det hadde vært interessant å se om ekteskapet varte noe særlig lengre etter sidespranget.

[KalleKanin]

Simen1 skrev (13 minutter siden):

Han var gift på det tidspunktet og da var det jo verdens mest naturlige ting å ikke fortelle ting som definitivt ødelegger ekteskap. Forholdet var først og fremst et brudd på tilliten til kona, ikke stortinget.

Det er sannsynlig at hun angrer og at hun har bygget opp en fiendebilde av Enoksen over tid. Det virker ikke som det var motvillighet fra henne da hun var 18, men at dette fiendebildet eller misnøyen med det som skjedde er noe som har bygget seg opp over tid. Så når Hilde Lengali varslet, så slang hun seg med og rider på den bølgen for å skape problemer for han. Det er fascinerende hvordan kvinner kan gå fra et forhold som er greit for begge parter, til hat. Da snakker jeg på generelt grunnlag og ikke spesifikt om Enoksen-saken da jeg ikke kjenner saken ut over det som står i media.

Javisst, og det er jo forståelig at han ønsket å berge ekteskapet den gangen og at han syntes at et sidesprang for 17 år siden var irrelevant nå. Det står dessverre ikke på wikipedia når han var gift. Det hadde vært interessant å se om ekteskapet varte noe særlig lengre etter sidespranget.

Men han fortalte jo Støre om at han hadde hatt et utenomekteskapelig forhold.
Det han ikke fortalte var aldersforskjellen og hvordan de møttes. De detaljene mente han tydeligvis at ikke var relevante.

Ellers et poeng ift kvinnenes "motiv". 
I de færreste forhold som ryker er man perlevenner etterpå, og mange tar villig i mot en anledning til å stille eks'en i et dårlig lys.

[Baranladion]

Simen1 skrev (23 minutter siden):

Han var gift på det tidspunktet og da var det jo verdens mest naturlige ting å ikke fortelle ting som definitivt ødelegger ekteskap. Forholdet var først og fremst et brudd på tilliten til kona, ikke stortinget.

Han ble spurt av statsministeren om han hadde noen saker fra gammelt av som kunne dukke opp, før han ble forsvarsminister. På dette svarte han kun at han hadde vært utro, og fikk tillit som forsvarsminister. At han ikke gikk ut og sa han var utro den gang er forståelig, men det var heller ikke noe tema rundt stillingen han hadde da. 

 

Simen1 skrev (23 minutter siden):

Det er sannsynlig at hun angrer og at hun har bygget opp en fiendebilde av Enoksen over tid. Det virker ikke som det var motvillighet fra henne da hun var 18, men at dette fiendebildet eller misnøyen med det som skjedde er noe som har bygget seg opp over tid. Så når Hilde Lengali varslet, så slang hun seg med og rider på den bølgen for å skape problemer for han. Det er fascinerende hvordan kvinner kan gå fra et forhold som er greit for begge parter, til hat. Da snakker jeg på generelt grunnlag og ikke spesifikt om Enoksen-saken da jeg ikke kjenner saken ut over det som står i media.

Ja, det kan tenkes, men det vi tidligere ser i slike type saker er at ofre vegrer seg veldig for å stå frem, fordi de er eller tror de er alene om det. Så fort man får vite at det er fler, så kan følelsen bli at man føler man nå må si ifra, for å få unngå at det skjer igjen, eller for å vise at det faktisk er flere som har opplevd denne type oppførsel. Det er kanskje vanskeligere dersom man tror man er eneste offer.  Jeg syns at et brennende hatmotiv i 17 år er litt mindre troverdig, men for all del, det kan tenkes du har rett. 

 

Simen1 skrev (23 minutter siden):

Javisst, og det er jo forståelig at han ønsket å berge ekteskapet den gangen og at han syntes at et sidesprang for 17 år siden var irrelevant nå. Det står dessverre ikke på wikipedia når han var gift. Det hadde vært interessant å se om ekteskapet varte noe særlig lengre etter sidespranget.

Igjen, det her er snakk om i nyere tid. Han valgte i 2017(?) på spørsmål om det kunne være saker som dukket opp som kunne gi problemer, på det svarte han "utroskap". Han burde her sagt at det kunne dukke opp saker som handlet om #metoo. Så får han 3 varsler, og mister derfor tillit som forsvarsminister. 

Endret 13. april 2022 av Baranladion

[debattklovn]

6 minutes ago, Baranladion said:

Han burde her sagt at det kunne dukke opp saker som handlet om #metoo. Så får han 3 varsler, og mister derfor tillit som forsvarsminister. 

Skal vi tro Støre så var det forholdet med 18-åringen som førte til at han måtte gå. Dette hadde jo Enoksen informert om med utroskap-innrømmelsen. 

[Baranladion]

debattklovn skrev (4 minutter siden):

Skal vi tro Støre så var det forholdet med 18-åringen som førte til at han måtte gå. Dette hadde jo Enoksen informert om med utroskap-innrømmelsen. 

Hadde det vært et forhold til en hvilken som helst 18-åring, der det ikke kunne være snakk om mentorskap og evt misbruk av makt, så burde det heller ikke vært noe problem. Problemet oppstår, når Enoksen drar henne med seg inn i sin krets. Det kan gi inntrykk av uakseptabel tilnærming ved hjelp av sin maktposisjon, noe Enoksen nå har fått 3 varsler på seg om. 

[debattklovn]

2 minutes ago, Baranladion said:

Hadde det vært et forhold til en hvilken som helst 18-åring, der det ikke kunne være snakk om mentorskap og evt misbruk av makt, så burde det heller ikke vært noe problem.

Så vidt jeg vet var det snakk om at Enoksen bidro ovenfor klassen èn dag på omvisning og ikke noe mentorskap. 

Quote

Problemet oppstår, når Enoksen drar henne med seg inn i sin krets. Det kan gi inntrykk av uakseptabel tilnærming ved hjelp av sin maktposisjon, noe Enoksen nå har fått 3 varsler på seg om. 

Jeg tenker det er uproblematisk å ta med seg en partner som gjest i arrangement eller f.eks på besøk på kontoret. 

[Snikpellik]

Greit oppsummert i tweet to:

 

Endret 13. april 2022 av Snikpellik

[Baranladion]

debattklovn skrev (24 minutter siden):

Så vidt jeg vet var det snakk om at Enoksen bidro ovenfor klassen èn dag på omvisning og ikke noe mentorskap.

Det var vel snakk om flere ting, og jenta er tydelig på at hun mener han brukte sin stilling maktposisjon ovenfor henne. Hun var opptatt av politikk og det visste han om. Da er det problematisk å fortsette et slikt forhold, altså blande business and pleasure med en person man viser rundt, har med på møter og i biler og prater om sommerjobb med.

Selvom det ikke var noe metoo i det hele tatt, så gir det et for mange et sterkt inntrykk av det. Derfor burde Enoksen vært åpen om dette ovenfor statsministeren, slik at det ble gjort en riktig vurdering før han fikk  ministerposten.  En interessant tankelek, er om han vært åpen om det, og fortsatt som kun stortingsrepresentant, da hadde måttet gå pga mistillit når denne saken, pluss de 2 andre varslene kom opp. 

debattklovn skrev (24 minutter siden):

Jeg tenker det er uproblematisk å ta med seg en partner som gjest i arrangement eller f.eks på besøk på kontoret. 

Ja, det tenker jeg også, men det er vel ikke helt det det er snakk om her.. I tillegg ble det gjennomført seksuelle (gjensidige) på kontoret. Det er heller ikke helt innafor. 

Endret 13. april 2022 av Baranladion

[herzeleid]

Subara skrev (3 timer siden):

«Moden for alderen» Leserinnlegg om hva en kvinne erfarte som tenåring.

 

 

Jeg synes innlegget er litt vanskelig å forholde seg til fordi det er vanskelig å få tak på akkurat hva hun vil til livs. Jeg tror de aller fleste av oss er mot misbruk og dårlig oppførsel, men ut fra innlegget hennes virker det å være "skjevhet" generelt som er et problem og at unge kvinner mer eller mindre automatisk blir offer i slike relasjoner. 

For min del er det vanskelig å uten videre akseptere, eller kanskje heller redusere, jenta i denne saken til et offer om hun frivillig har valgt å ha et seksuelt forhold til en mann som ikke har noen direkte makt over henne og der det å droppe relasjonen ikke vil ha noen negative konsekvenser. Om spørsmålet om hvorfor en etter så lang tid "varsler" om noe en frivillig var med på er "problematisk" blir jeg litt usikker på hvilken tilstand en egentlig ønsker. Ønsker vi virkelig å redusere unge mennesker slik? 

De fleste av oss har antagelig gjort dumme ting i ung alder, der det dumme kunne vært unngått om noen andre tok ansvar for oss eller beskyttet oss mot de dårlige valgene vi selv tok, men ønsker vi egentlig det? Ønsker vi at flere unge skal tenke at det er andre som har ansvaret og må straffes om de frivillig tar mindre gode valg? Og ikke minst, ønsker vi at flere unge skal se på seg selv som offer, med de konsekvensene det har for psyke og selvbilde, heller enn sterke selvstendige individer som tok dårlige valg og lærte av det? 

[debattklovn]

Velg en:

Quote

Jeg er totalt uinteressert i hvem statsråder ligger med.

 

Quote

Men ikke bli seksuell mentor til noen som er på skolebesøk ved Stortinget

Man kan ikke ha i både pose og sekk - de to posisjonene utelukker hverandre. 

Quote

Det var vel snakk om flere ting, og jenta er tydelig på at hun mener han brukte sin stilling maktposisjon ovenfor henne. Hun var opptatt av politikk og det visste han om. 

Det er ingenting jeg ser som tyder på at det er misbruk av makt. At de har samme interesser betyr ikke at maktmisbruk har skjedd. 

Quote

Derfor burde Enoksen vært åpen om dette ovenfor statsministeren, slik at det ble gjort en riktig vurdering før han fikk  ministerposten.

Han var åpen om at han var utro. Stilte intervjueren ytterligere spørsmål om med hvem og hvilket yrke de har? Vi vet ikke. 
Vi vet ikke om 
a) det ble stilt slike oppfølgerspørsmål
b) han løy i svarene til disse
c) han nektet å svare på disse men ble ansatt likevel

Quote

I tillegg ble det gjennomført seksuelle (gjensidige) på kontoret. Det er heller ikke helt innafor. 

I følge 18-åringen. Enoksen bestrider dette. Vi har heller ingen andre bevis for det og kan ikke sannsynliggjøre at dette faktisk skjedde. 
 

[Baranladion]

debattklovn skrev (6 minutter siden):

Han var åpen om at han var utro. Stilte intervjueren ytterligere spørsmål om med hvem og hvilket yrke de har? Vi vet ikke. 
Vi vet ikke om 
a) det ble stilt slike oppfølgerspørsmål
b) han løy i svarene til disse
c) han nektet å svare på disse men ble ansatt likeve

Jeg mener Enoksen helt opplagt burde skjønt at han skulle informert om 3 mulige varslingssaker med forhold som kan ha noe å si for hans tillitt videre... Utroskapen mener jeg han ikke hadde trengt å si noe om i det hele tatt. 

– Til bunn for de samtalene må det være en forutsetning at folk forteller sannheten. Og at de deler forhold som det er viktig for oss å vite. Det har ikke skjedd i dette tilfellet, sier Støre.

– Jeg mener det er et forhold som burde vært delt. Og slik som det er fremkommet, mener jeg at det ville ført til en annen konklusjon i oktober enn det gjorde, sier Støre lørdag formiddag.

Jonas Gahr Støre var usedvanlig hard, til ham å være, da han la vekt på at Enoksen ikke hadde lagt fram hele sannheten under «vettingen», altså intervjuene statsministerens kontor har med mulige og påtroppende statsråder. «Han burde forstått» sa Støre, og la vekt på at diskusjonene under #MeToo»-bølgen burde fått Enoksen til å forstå at han burde fortalt inngående om forholdet til denne jenta. 

Enoksen er også tilsynelatende enig i det som har skjedd, her kunne han i større grad forsvart seg selv hvis han mener han har alt på sitt rette: 

– Ja. Jeg har hatt et forhold til henne, som jeg ikke skulle hatt, og som jeg angrer på, sier Enoksen til VG.

Støre sier at Enoksen fikk klar beskjed om at han måtte gå av etter at saken ble kjent lørdag. Det mente også Enoksen selv at han burde gjøre, sier Støre.

 

debattklovn skrev (13 minutter siden):

Det er ingenting jeg ser som tyder på at det er misbruk av makt. At de har samme interesser betyr ikke at maktmisbruk har skjedd. 

Problemet er ikke bare at de har samme interesser. Dersom jenta har hatt et brennende engasjement for politikk, og Enoksen forstår dette og tar henne inn under sine vinger, gir henne innpass, tar henne med på møter og turer i sin jobb, så bruker han sin posisjon til dette. Hvis tilfellet var at hun mente hun kunne bli en god ressurs, så ja, greit, men da kan han ikke innlede et seksuelt forhold samtidig, det blir uprofesjonelt og kan sees på som maktmisbruk. Man bør altså ikke være politisk og seksuell mentor ovenfor noen, på samme tid, når man har en slik viktig post, eller det er et veldig skjevt maktforhold.  

debattklovn skrev (19 minutter siden):

I følge 18-åringen. Enoksen bestrider dette. Vi har heller ingen andre bevis for det og kan ikke sannsynliggjøre at dette faktisk skjedde. 

De to andre varslingsakene kan sannsynliggjøre at det er slik, da han tidligere har dyttet en kvinne ned på en seng på sitt hotellrom, og gått inn i dusjen og gitt kommentarer en annen gang. 

[Norolf]

Hva er egentlig den rette betegnelsen for den slags adferd?

Seksuell utpressing? Seksuell krypskytteri? Seksuell misbruk? Seksuell embetsmisbruk? Jobbseksualisering? Jobsexualization? Jobsexuation?

[Atib Azzad]

32 minutes ago, debattklovn said:

Man kan ikke ha i både pose og sekk - de to posisjonene utelukker hverandre.

Jeg antar det hun mener er at hun generellt ikke bryr seg om hvem som ligger med noen, frem til det er snakk om tenåringer som plukkes opp på skolebesøk, en alternativ formulering kunne vært noe slikt:

Jeg er totalt uinteressert i hvem statsråder ligger med; Såfremt det ikke er snakk om en som blir seksuell mentor for en elev som er på skolebesøk ved Stortinget.

Det er sånn jeg forstod innlegget i alle fall.

[debattklovn]

8 minutes ago, Atib Azzad said:

Jeg antar det hun mener er at hun generellt ikke bryr seg om hvem som ligger med noen, frem til det er snakk om tenåringer som plukkes opp på skolebesøk, en alternativ formulering kunne vært noe slikt:

Etter hva jeg forstår møtte de to første gang på et klassebesøk. Forholdet ble ikke innledet da. 

Quote

Jeg er totalt uinteressert i hvem statsråder ligger med; Såfremt det ikke er snakk om en som blir seksuell mentor for en elev som er på skolebesøk ved Stortinget.

Det er sånn jeg forstod innlegget i alle fall.

Seksuell mentor er bare et annet ord for et forhold der den ene parten er mer seksuell erfaren. Etter hva jeg kan se ønsker hun å ha i både pose og sekk. 
"Jeg er totalt uinteressert i hvem statsråder ligger med såfremt det er noe jeg finner akseptabelt."

Endret 13. april 2022 av debattklovn

[Atib Azzad]

Just now, debattklovn said:

Etter hva jeg forstår møtte de to første gang på et klassebesøk. Forholdet ble ikke innledet da. 

Seksuell mentor er bare et annet ord for et forhold der den ene parten er mer seksuell erfaren. Etter hva jeg kan se ønsker hun å ha i både pose og sekk. 
"Jeg er totalt uinteressert i hvem statsråder ligger med såfremt det er noe jeg finner akseptabelt."

Ja, slik har vel de fleste det, det med det meste; jeg er totalt uinteressert i hvor varene i butikken kommer fra, såfremt de ikke bidrar til ødeleggelser i regnskogen, jeg bryr meg ikke om hvem som lager klærne mine, såfremt de ikke er slaver, jeg bryr meg ikke om hvor de plasserer oljefondet såfremt det ikke bidrar til brudd på menneskerettighetene, etc.

Eller som jeg gjentar til det kjedsommelige, jeg har ikke noe problem med stor aldersforskjell i seg selv, såfremt ikke alderen til den yngste er så lav at de ikke er ferdig utviklet.

[anon_83104]

Hun er vel bare mer snurt over at det ikke ga henne fordeler innen politikk. 
 

Folk glemmer at det er et spektrum av personlighetstrekk, og kvinner med visse negative trekk er svært manipulative med seksualitet. 
 

Kvalmt av dem begge uansett. Svært kvalmt.