På høy tid å legalisere cannabis ?

[Hugo_Hardnuts]

obygda skrev (4 minutter siden):

Forbud virker..

Hvordan underbygger du dette? Det finnes meg bekjent ingen eksempler som viser at dette stemmer. Tvert i mot så man under forbudstiden at forbudet gjorde vondt verre.

Sitat

Man må få stoffet bort..og dersom man i praksis garantert får livet sitt ødelagt ved salg/omsetning så vil det bli enorm risiko ved dette leddet.

Som sagt, i deler av verden praktiseres livstid og dødsstraff for distribusjon av rusmidler. Allikevel er rusmidler tilgjengelig i disse samfunnene.

Sitat

Jeg tror ingen land i vesten har forsøkt en ekstrem linje som dette. La oss sidestille det med terrorisme å omsette narkotika. 

Du finner flere vestlige land som har forsøkt temmelig ekstreme sanksjoner mot rusrelatert kriminalitet. Riktignok graderes straffen etter hvor grovt lovbruddet er, men samtidig har man "the three strike law" som gjør at også mindre lovbrudd straffes hardt (type 20+ år) dersom man blir dømt for tredje gang.

Videre ser man ingen sammenheng mellom harde straffer og lave overdosedødsfall, tvert i mot.

 

[Ankor]

45 minutes ago, The Avatar said:

Som samfunn hadde vi nok redda langt fleire liv om all omsetting av tobakk vart straffa med livsvarig fengsel.

I 2024 var det 303 dødsfall knytt til narkotika. Til samanlikning var det i 2024 11 263 som døde av kreft (dei fleste lungekreft), av dei totalt 44 155 personane som døyde i Norge i løpet av 2024.

På den andre siden bruker ikke Rema og Kiwi 13-åringer til å skyte og kaste granater på hverandre i offentlige gater.

[skaftetryne32]

Ankor skrev (Akkurat nå):

På den andre siden bruker ikke Rema og Kiwi 13-åringer til å skyte og kaste granater på hverandre i offentlige gater.

og bedre argument enn det for regulering finner vi ikke, at kriminelle skal få lov til å ta seg av produksjon, distribusjon og salg av rusmidler er akkurat det som leder til 13 åringer med granater, regulering hadde gitt tryggere produkt, mindre omsetning for kriminelle organisasjoner, inntekter å arbeidsplasser til stat og grundere. I tillegg så vil regulering i praksis fjerne trappetrinnsteorien ut av  ligninga da trapptrinnsteorien i praksis fungerer sånn at det er kriminelle som pusher hardere stoffer på brukerne, det vil ikke skje i langt mindre grad ved regulering da vinmonopol eller apotek ikke er pushere, de trenger ikke være pushere. 

[The Avatar]

Ankor skrev (4 minutter siden):

På den andre siden bruker ikke Rema og Kiwi 13-åringer til å skyte og kaste granater på hverandre i offentlige gater.

Enda....    /ironi

 

Det er store pengar i sving i daglegvarebransjen, og ein av måtane å hindre at daglegvarebransjen har utvikla seg til bokstaveleg mafiavirksomheit som bruker vold for å jage ut uønska konkurranse er at daglegvarebransjen er både lovleg og regulert.

[Ankor]

5 minutes ago, skaftetryne32 said:

og bedre argument enn det for regulering finner vi ikke, at kriminelle skal få lov til å ta seg av produksjon, distribusjon og salg av rusmidler er akkurat det som leder til 13 åringer med granater, regulering hadde gitt tryggere produkt, mindre omsetning for kriminelle organisasjoner, inntekter å arbeidsplasser til stat og grundere. I tillegg så vil regulering i praksis fjerne trappetrinnsteorien ut av  ligninga da trapptrinnsteorien i praksis fungerer sånn at det er kriminelle som pusher hardere stoffer på brukerne, det vil ikke skje i langt mindre grad ved regulering da vinmonopol eller apotek ikke er pushere, de trenger ikke være pushere. 

Det vil også gjøre Norge til Europas Mexico, der de som ikke ender opp som rusmisbrukere selv vil kjøpe kvoten og selge til kriminelle som vil krige om det markedet.

[Rune_says]

mandodiao skrev (52 minutter siden):

Okay, bare så jeg forstår deg riktig, vaping og spisbar/drikkbar thc burde være lovlig.

Vaping vil være i grenseland, mhp om aktive rusmidler i nærheten av av folk og barn kan gi negative effekter (dvs passiv røyking).

Drikke/spise OK, men tror det er vanskelig å få avgrenset til det.  Ser jo hvordan f.eks. snus er generelt forbudt i EU... personlig foretrekker jeg at folk snuser framfor å røyke.

https://dinside.dagbladet.no/fritid/innforer-totalforbud/83588080

[skaftetryne32]

Ankor skrev (4 minutter siden):

Det vil også gjøre Norge til Europas Mexico, der de som ikke ender opp som rusmisbrukere selv vil kjøpe kvoten og selge til kriminelle som vil krige om det markedet.

Det er skråplansargumentasjon helt uten rot i virkeligheten.

[skaftetryne32]

Rune_says skrev (5 minutter siden):

Vaping vil være i grenseland, mhp om aktive rusmidler i nærheten av av folk og barn kan gi negative effekter (dvs passiv røyking).

Vi har allerede en røykelov, den funker helt fint. 

[Ankor]

9 minutes ago, skaftetryne32 said:

Det er skråplansargumentasjon helt uten rot i virkeligheten.

Ja. for det er jo ingen som gidder å reise til Nederland for å kjøpe og smugle de langt billigere rusmidlene man kan få kjøpt der. Å tro at folk vil si nei til så lettjente penger er i beste fall naivt.

[rozon]

40 minutes ago, Ankor said:

Det vil også gjøre Norge til Europas Mexico, der de som ikke ender opp som rusmisbrukere selv vil kjøpe kvoten og selge til kriminelle som vil krige om det markedet.

Mexico er jo et interessant land. Vi ser jo allerede at legaliseringen av cannabis i USA har ført til at kartellene pusher fentanyl i stedet. Dersom alt ble lovlig omsatt ville kartellene ikke lengre hatt monopol på produktene. Null omsetning gir dårlig med midler til å drive krig.

Hvor mange tjener penger på smugling av hasj til Nederland tror du? 

[Ankor]

16 minutes ago, rozon said:

Mexico er jo et interessant land. Vi ser jo allerede at legaliseringen av cannabis i USA har ført til at kartellene pusher fentanyl i stedet. Dersom alt ble lovlig omsatt ville kartellene ikke lengre hatt monopol på produktene. Null omsetning gir dårlig med midler til å drive krig.

Hvor mange tjener penger på smugling av hasj til Nederland tror du? 

Fint om du prøver å forholde deg til det jeg faktisk skriver, som var å smugle det UT av land der det er legalisert. Hasj er mye mindre verd enn f.eks. heroin og kokain, så det vi ser i Nederland er en veldig mild variant av det som ville skje i et land som har fullstendig frislipp.

Fentanyl er ikke et alternativ til cannabis, det er helt forskjellige målgrupper. Kartellene vil smugle så mye de kan av det helt uavhengig av legalisering av cannabis.

Endret tirsdag kl 10:12 av Ankor

[obygda]

sjamanen skrev (2 timer siden):

Du er her inne fordi du ønsker å redde liv. Jeg tenker at hjelpen din ikke er velkommen.

Dette er ikke forum for diverse superhelter med religiøs overbevisning som skal "omdanne" andre.

Du har overhodet ingenting vettugt å komme med, slik det ser ut, og da er det bare å be deg avstå. Hva gjelder livredding, så er den harde virkeligheten den at du bidrar til å ta livet av folk. Det er forbudspolitikk og aller størst grad alle de som forholder seg til dette på en sånn måte som du gjør, som bidrar til å opprettholde den inhumane behandlingen av både rusmisbrukere, men det er også dere som er direkte skyld i at menneskene faller inn i dette og til slutt forvitrer. Kriminalisering er det som fører problemene ned i mørke kjellere, skaper stigma, gjør at man ikke kan gå til legen, venner og familie.

Sånn sett er det rimelig provoserende at du kommer her og skal "redde liv", når det du faktisk gjør er det stikk motsatte. 

Forbanna tull og løgn. Dersom man ikke har tilgang til narkotika så kan den heller ikke skade mennesker. Det er logisk korrekt.

[skaftetryne32]

Ankor skrev (30 minutter siden):

Fint om du prøver å forholde deg til det jeg faktisk skriver, som var å smugle det UT av land der det er legalisert.

Noe du ikke har sagt et ord om, I Nederland er cannabis avkriminalisert, ikke legalisert, at det ikke er legalisert er deler av problemet de har, de har overlatt alt til kriminelle, det er idiotisk.

 

Ankor skrev (1 time siden):

Ja. for det er jo ingen som gidder å reise til Nederland for å kjøpe og smugle de langt billigere rusmidlene man kan få kjøpt der.

Privat? Neppe, så mye billigere er det ganske enkelt ikke, om noe så er det ofte mye dyrere, enn annen ting er at det begrenset hvor mye de kan selge per person, smugling til Norge har vi allerede i stor skala, så å dra til Nederland for å kjøpe cannabis gir liten mening utenom som turist. 

 

Ankor skrev (1 time siden):

Å tro at folk vil si nei til så lettjente penger er i beste fall naivt.

Det er like naivt å tro at normale folk vil bryte loven for en både laber å kortsiktig gevinst, om de kan bryte loven om vi regulerer cannabis så bryter de garantert loven nå, det er ikke vanskelig å få tak i cannabis og selge det, det er grunnen til at jeg vil regulere det, få det vekk fra gata og barneselgerne med granater. 

 

obygda skrev (10 minutter siden):

Forbanna tull og løgn.

Korrekt, det er alt du driver med her, skjerp deg.

 

obygda skrev (11 minutter siden):

Dersom man ikke har tilgang til narkotika så kan den heller ikke skade mennesker. Det er logisk korrekt.

Det er også utopisk, noe du ikke ser ut til å ville forstå, det er logisk korrekt, men det er også et så tanketomt utsagn som det er mulig å komme med, du ignorerer hvert eneste problem som nevnes i forbindelse med denne frihetshatende politikken du vil innføre, er du klar for at alle andre som deg selv kan ville forby det som kun er farlig for en selv? 

[Rune_says]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Vi har allerede en røykelov, den funker helt fint. 

Den har sine store svakheter bl.a. i blokk der de som røyker på terrasser balkonger stort sett kan gjøre dette uhindret.  Hvis det blir slik at cannabis blir lovlig å røyke, så betyr det en økning og ref historien fra New York at det kan bli en lukt som sprer seg ganske vidt.

Stadig folk som røyker på togstasjoner og perronger også selv om det ble forbudt i 2014.  Opp til publikum å håndheve og terskelen for å gå bort til en som røyker cannabis vil nok være høyere.

[skaftetryne32]

Rune_says skrev (3 minutter siden):

Den har sine store svakheter bl.a. i blokk der de som røyker på terrasser balkonger stort sett kan gjøre dette uhindret.

Naturlig nok. 

 

Rune_says skrev (4 minutter siden):

Hvis det blir slik at cannabis blir lovlig å røyke, så betyr det en økning og ref historien fra New York at det kan bli en lukt som sprer seg ganske vidt.

Lukten av tobakk er mye sterkere, og ikke flyktig som lukten av cannabis, tobakk sitter i veggene, jeg ser ikke problemet, vi har som sagt allerede en røykelov. 

[obygda]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Naturlig nok. 

 

Lukten av tobakk er mye sterkere, og ikke flyktig som lukten av cannabis, tobakk sitter i veggene, jeg ser ikke problemet, vi har som sagt allerede en røykelov. 

Dere narkomane kommer med løpende påstander om lukt,farge og at dette er helt ufarlig..Det holder ikke vann. Dette både stinker og er farlig.

[The Avatar]

obygda skrev (17 minutter siden):

Dere narkomane kommer med løpende påstander om lukt,farge og at dette er helt ufarlig..Det holder ikke vann. Dette både stinker og er farlig.

Samanlikna med kva?
Cannabisrøyk lukter sjølvsagt mykje meir enn vanndamp, men det lukterer surare av tobakksrøyk.
Verken tobakksrøyk eller cannabisrøyk lukter spesielt godt, det er ikkje lukta av nystekte brød for å seie det slik, men om det stinker blir ein høgst subjektiv vurdering.
Tilsvarande med at det er farleg, samanlikna med å ikkje puste inn røyk så er det openbart meir farleg å puste inn røyk enten det er røyk frå cannabis, bål eller røykelse. Så langt finnes det ikkje forskningsresultat som viser til at cannabisrøyking auker kreftfaren på samme måte som tabakksrøyking. Her er det likevel slik at forskninga er mangelfull både ved at det er langt færre cannabisrøykarar å forske på over lang tid, og at mange cannabisrøykere kombinerer cannabis og tobakk slik at det er vanskelegare å identifisere om det var berre det eine eller begge delar som bidrog til auka kreftfare.

Når det gjeld luktplager i burettslag og liknande så er det mange lukter som er langt meir ubehagelege enn røyklukt, uansett kva type røyk det er. Eg vil mykje heller kjenne lukta av røyk frå naboen enn lukta av kattepiss for å seie det slik, sjølv om det beste sjølvsagt er om eg ikkje lukter naboen i det heile tatt.

[Rune_says]

skaftetryne32 skrev (25 minutter siden):

Naturlig nok. 

Lukten av tobakk er mye sterkere, og ikke flyktig som lukten av cannabis, tobakk sitter i veggene, jeg ser ikke problemet, vi har som sagt allerede en røykelov. 

Poenget er at det blir en økning når det blir cannabis-røykere i tillegg til de som allerede røyker sigaretter.

Googler at det ikke er lov å røyke på idrettsarenaer i NY, men likevel var det altså overveldende lukt på tennis-banen og i NY iflg artikkelen.  Forteller meg at røyken henger igjen i lufta minst like lenge som tobakksrøyk.

Stemmer godt med AI sammendrag

Sitat

Weed smoke tends to linger longer and has a more complex smell than cigarette smoke, which fades more quickly. In terms of airborne particles, some studies show that a single marijuana joint can emit significantly more fine particulate matter (PM2.5) than a single cigarette, with the smell of weed clinging to surfaces for longer periods.

 

[sjamanen]

obygda skrev (1 time siden):

Forbanna tull og løgn. Dersom man ikke har tilgang til narkotika så kan den heller ikke skade mennesker. Det er logisk korrekt.

Dersom ikke mennesker hadde hatt tilgang til "narkotika" så hadde vi muligens ikke vært tenkende vesener i det hele tatt, men det blir en annen debatt.

Isolert sett har du selvfølgelig rett, hadde ikke drugs vært mulig å få tak i, så hadde verken de positive eller negative sidene vært noe tema. 

Men så var det det da, hadde narkotika liksom ikke skal være tilgjengelig. 

Det er så usannsynlig urealistisk, at du må nesten komme med et forslag til hvordan du skal få til det for å få til det. Hvordan tenker du å få til det?

I mellomtiden, i denne virkeligheten hvor narkotika florerer, så bidrar du til menneskelig lidelse og død. Det må du ta innover deg. For det er sant. Du har blod på hendene.

Selv om du mirakuløst skulle komme på bedre tanker når det gjelder dette her spesifikt, så vil jeg fortsatt mene at det er folk som deg som direkte er skyld i masse lidelse i verden. Det er nettopp denne tankegangen om å forby, legge lokk på problemer, stenge det vekk, altså gammel kristenkonservativ autoritarisme, som gjør at homofile blir kjeppjaget, at rusmisbrukere må gjemme seg, at naboen din aldri turte å satse på fotballkarrieren, at en begavet musiker aldri turte å stikke seg frem.

Denne tankegangen må bekjempes for alt det er verdt.

 

[skaftetryne32]

obygda skrev (44 minutter siden):

Dere narkomane kommer med løpende påstander om lukt,farge og at dette er helt ufarlig..Det holder ikke vann. Dette både stinker og er farlig.

Nå lyver du igjen, hvorfor lyver du hele jævla tiden? Jeg har aldri sagt noe annet enn at cannabis kommer med en fare for helsa, ok? Om du faktisk bruker vettet bittelitt å leser det jeg skriver så hadde du visst det, og i stedet for å faktisk lære noe så bruker du ad hominem angrep. 

 

Rune_says skrev (21 minutter siden):

Poenget er at det blir en økning når det blir cannabis-røykere i tillegg til de som allerede røyker sigaretter.

Det blir ikke cannabis røykere, de er der allerede, og med den samme logikken kan jeg si at alle de som nå røyker blandet med tobakk kanskje kan bytte til en vaporizer, som blir mindre lukt, eller gå over til spiselig cannabis som ikke lukter noe som helst, med andre ord om vi skal bruke dette slippery slope opplegget så er det stor sjanse for at det blir mindre lukt, ikke mer.