Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Homba]

Kahuna skrev (22 minutter siden):

Dette er strategisk avskrekking. Ukraina vil gi russland et ultimatum. Slutt angrepene nå eller så slipper vi atomvåpen over moskva. Ultimatumet utstedes i en situasjon hvor russland allerede truer med å utslette ukraina. Så lenge de har våpen og motivasjon trenger ikke Ukraina ta hensyn til vestens følelser. Om russland gjengjelder eller ikke spiller egentlig ingen rolle.

Jeg har tenkt på det scenarioet selv, og det er skremmende få som snakker om det.
Utfordringen er kanskje å produsere nok atomvåpen?  

[<generisk_navn>]

Kahuna skrev (20 minutter siden):

Dette er strategisk avskrekking. Ukraina vil gi russland et ultimatum. Slutt angrepene nå eller så slipper vi atomvåpen over moskva. Ultimatumet utstedes i en situasjon hvor russland allerede truer med å utslette ukraina. Så lenge de har våpen og motivasjon trenger ikke Ukraina ta hensyn til vestens følelser. Om russland gjengjelder eller ikke spiller egentlig ingen rolle.

Tja...jeg tipper de ikke truer med å ta ut Moskva om det skulle vise seg at de har atomvåpen, men de KAN ta ut store militærbaser for å den måten å lamme, eller i det minste sterkt begrense den russiske militære kampevnen.

Om Ukraina begynner å true med å ta ut byer der det blir store sivile tap mister de nok det aller meste av støtte fra EU og NATO.

Og så er det min mening at Norge sammen med EU og resten av NATO får steppe opp og gi Ukraina militærhjelp som monner. Det kan da bety at man gir så mye av egne våpen at man går ned på en minimumsbeholdning, dvs. ikke mer enn det man trenger for å vedlikeholde nødvendig kompetanse i de operative avdelingene. I tillegg etablere et gjenoppbyggingsfond for å gjenreise Ukraina etter krigen med bygging av utdanningsinstitusjoner, studieplasser, arbeidstrening og behandlingsopplegg for veteraner, industri osv.

Og, så kommer det som kanskje fortoner seg som kjetteri for noen; dette gjenoppbyggingsfondet burde under visse forutsetninger også kunne gjøres tilgjengelig for de delene av Kursk som er rammet av krigen. Forutsetningene må da være demokratiske og andre politiske reformer, etterlevelse av internasjonale avtaler osv.

[Samms]

30 minutes ago, Kahuna said:

Dette er strategisk avskrekking. Ukraina vil gi russland et ultimatum. Slutt angrepene nå eller så slipper vi atomvåpen over moskva. Ultimatumet utstedes i en situasjon hvor russland allerede truer med å utslette ukraina. Så lenge de har våpen og motivasjon trenger ikke Ukraina ta hensyn til vestens følelser. Om russland gjengjelder eller ikke spiller egentlig ingen rolle.

Ukraina blir ikkje "utsletta" utan at Russland starter med å bruke atomvåpen. Starter Ukraina med å bruke atomvåen så betyr det noko om Russland gjengjelde med atomvåpen, då blir Ukraina utsletta.

Det at deler av Ukraina blir okkupert er ikkje det same som å bli utsletta. Heller ikkje at store delar av landet ligg i ruinar. Satt på spissen, Ukraina eksisterer så lenge Lviv og eit område mot grensa i vest ikkje er okkupert. Så atomvåpen har begrensa nytte til avskrekking for Ukraina.

[Kahuna]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (16 minutter siden):

Tja...jeg tipper de ikke truer med å ta ut Moskva om det skulle vise seg at de har atomvåpen, men de KAN ta ut store militærbaser for å den måten å lamme, eller i det minste sterkt begrense den russiske militære kampevnen.

Nei jeg tror ikke det. Om ikke annet fordi Putin har vist at det knapt finnes grenser for hvor store tap han er villig til å ta.

&lt;generisk_navn&gt; skrev (17 minutter siden):

Om Ukraina begynner å true med å ta ut byer der det blir store sivile tap mister de nok det aller meste av støtte fra EU og NATO.

Korrekt men irrelevant. Om Ukraina går til det skritt å utvikle og bruke atomvåpen så er det fordi støtten de får fra vesten har sunket så mye at de ikke lenger har noe håp om å overleve på annen måte.

&lt;generisk_navn&gt; skrev (18 minutter siden):

Og så er det min mening at Norge sammen med EU og resten av NATO får steppe opp og gi Ukraina militærhjelp som monner.

Helt enig. Og vi kan gjerne kjøpe og donere USAs lager av gamle våpen. Da blir vel Donalden happy.. 😐 

[Kahuna]

Samms skrev (3 minutter siden):

Ukraina blir ikkje "utsletta" utan at Russland starter med å bruke atomvåpen.

Det er feil. Putins mål er nettopp å utslette ukraina. Om russerne tar og okkuperer hele ukraina blir landet en eneste stor konsentrasjonsleir hvor alle som for eksempel ukrainsk kulturbærere blir drept. Pluss mange andre. I likhet med egne soldater er det ingen grense for hvor mange ukrainere Putin vil drepe for å utslette den ukrainske nasjon. Det blir Butsja på nytt, bare i nasjonal skala.

 

[Simen1]

engavif skrev (1 time siden):

Tror ikke det er noe sjakktrekk med forholdet til Vesten om Ukraina skal produsere atomvåpen. Mange i vesten som er imot atomvåpen, og da tenker jeg ikke det er så smart og produsere det.

Ukraina er i en desperat situasjon og vet at det hvite hus lekker informasjon som en sil og når som helst kan dolke de i ryggen. De kan bli nødt til å gjøre desperate ting for å berge seg selv som nasjon. Da kan de gjøre som Israel og brenne alle broer for så å be om tilgivelse senere. Det står bokstavelig talt om livet til et titalls millioner ukrainere og deres framtid. Gulag, tortur og slavesoldat-arbeid frister ikke.

Endret 7. november 2024 av Simen1

[engavif]

Kahuna skrev (8 minutter siden):

Det er feil. Putins mål er nettopp å utslette ukraina. Om russerne tar og okkuperer hele ukraina blir landet en eneste stor konsentrasjonsleir hvor alle som for eksempel ukrainsk kulturbærere blir drept. Pluss mange andre. I likhet med egne soldater er det ingen grense for hvor mange ukrainere Putin vil drepe for å utslette den ukrainske nasjon. Det blir Butsja på nytt, bare i nasjonal skala.

 

Er putins mål å utslettet Ukraina? Bra du vet ver enn putin og russere selv om hva som er målet. For jeg aner virkelig ikke hva som er målet hans lenger. Spør en russer om hva målet er, så får man ett helt annet svar nå en hva som var for 2 år siden, og hva som var for 1 år siden. 

[engavif]

Simen1 skrev (8 minutter siden):

Ukraina er i en desperat situasjon og vet at det hvite hus lekker informasjon som en sil og når som helst kan dolke de i ryggen. De kan bli nødt til å gjøre desperate ting for å berge seg selv som nasjon. Da kan de gjøre som Israel og brenne alle broer for så å be om tilgivelse senere. Det står bokstavelig talt om livet til et titalls millioner ukrainere og deres framtid. Gulag, tortur og slavesoldat-arbeid frister ikke.

Vet at dem er desperate, men da får dem nok ikke noe hjelp i det hele tatt. Blir det eventuelt brukt så er det ikke noe å be om tilgivelse seinere. Da dem rett og slett blir borte. 

[Kahuna]

engavif skrev (Akkurat nå):

Er putins mål å utslettet Ukraina?

Ja. Han har sagt flere ganger at han ikke anser ukraina som en ekte nasjon. Massakrene i Butsja er et godt eksempel, en av de drepte var en barnebokforfatter uten forbindelser til ukrainske myndigheter. Hans eneste 'fobrytelse' var at han skrev barnebøkene sine på ukrainsk.

[Kahuna]

engavif skrev (Akkurat nå):

Vet at dem er desperate, men da får dem nok ikke noe hjelp i det hele tatt. Blir det eventuelt brukt så er det ikke noe å be om tilgivelse seinere. Da dem rett og slett blir borte. 

Poenget er altså at atomvåpen er noe de bruker når desperasjonen er stor nok. Om vi gir dem nok hjelp vil ikke den situasjonen oppstå.

[engavif]

Kahuna skrev (Akkurat nå):

Ja. Han har sagt flere ganger at han ikke anser ukraina som en ekte nasjon. Massakrene i Butsja er et godt eksempel, en av de drepte var en barnebokforfatter uten forbindelser til ukrainske myndigheter. Hans eneste 'fobrytelse' var at han skrev barnebøkene sine på ukrainsk.

Men betyr det å utslette dem? Tenker mer på utsetting at dem blir drept. For å sette ting på spissen, om Ukraina hadde lagt ned alt våpen nå. Tror du dem mange millioner av menneskene som er der blir utslettet? 

[Kahuna]

engavif skrev (Akkurat nå):

Men betyr det å utslette dem? Tenker mer på utsetting at dem blir drept. For å sette ting på spissen, om Ukraina hadde lagt ned alt våpen nå. Tror du dem mange millioner av menneskene som er der blir utslettet? 

Ja det tror jeg. Øverst på lista er de som i dag er en del av ukrainske sivilie og militære myndigheter men også alle kulturbærere. Etter hvert alle som er i slekt elller kjenner noen høyere opp på lista. Eventuell motstand mot okkupasjonen vil bli behandlet omtrent som nazistene oppførte seg i øst-europa under andre verdenskrig(det foregår allerede nå på okkuperte områder)

[engavif]

Kahuna skrev (2 minutter siden):

Poenget er altså at atomvåpen er noe de bruker når desperasjonen er stor nok. Om vi gir dem nok hjelp vil ikke den situasjonen oppstå.

Ja, men problemet her er at om dem lager det så kan dem fort ikke få noe hjelp i det hele tatt. Så dem lager sin egen grav. Norge bidrar ikke mest, og dem kunne fint bidratt mer. Men tenker f.eks Norge hadde stoppet helt opp, og sikkert andre land også. 

[engavif]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Ja det tror jeg. Øverst på lista er de som i dag er en del av ukrainske sivilie og militære myndigheter men også alle kulturbærere. Etter hvert alle som er i slekt elller kjenner noen høyere opp på lista. Eventuell motstand mot okkupasjonen vil bli behandlet omtrent som nazistene oppførte seg i øst-europa under andre verdenskrig(det foregår allerede nå på okkuperte områder)

Okey,  er selvfølgelig lov å tro hva man vil. Men jeg tror ikke det skjer i det hele tatt. Men for all del, håper man aldri kommer i den situasjonen.

[Kahuna]

engavif skrev (2 minutter siden):

Ja, men problemet her er at om dem lager det så kan dem fort ikke få noe hjelp i det hele tatt.

Dette arbeidet foregår selfølgelig i ekstrem hemmelighet. Når de sier '2 uker' tror jeg det betyr at bombene er svært nær ved å være ferdig allerede, det som gjenstår vil kunne fullføres på kort varsel og med ressurser de har liggende klar. 

Jeg tror dessuten at det ikke er fare for umiddelbar kollaps. Ukraina har vist seg å være flinke tli å økonomisere på forsyninger. Om alle forsyninger fra vesten stoppet i morra ville de kunne holde ut i månedsvis fortsatt. Rikelig med tid til å sammenstille atomvåpen som sikkert er 98% ferdig bygget allerede.

[Kahuna]

engavif skrev (4 minutter siden):

Okey,  er selvfølgelig lov å tro hva man vil. Men jeg tror ikke det skjer i det hele tatt. Men for all del, håper man aldri kommer i den situasjonen.

Anbefaler at du leser deg opp på Butsja. 

[engavif]

Kahuna skrev (2 minutter siden):

Dette arbeidet foregår selfølgelig i ekstrem hemmelighet. Når de sier '2 uker' tror jeg det betyr at bombene er svært nær ved å være ferdig allerede, det som gjenstår vil kunne fullføres på kort varsel og med ressurser de har liggende klar. 

Jeg tror dessuten at det ikke er fare for umiddelbar kollaps. Ukraina har vist seg å være flinke tli å økonomisere på forsyninger. Om alle forsyninger fra vesten stoppet i morra ville de kunne holde ut i månedsvis fortsatt. Rikelig med tid til å sammenstille atomvåpen som sikkert er 98% ferdig bygget allerede.

Tenker f.eks USA og enkelte andre land vet om dette om dem bygger det. Som sagt tror ikke det et noe sjakktrekk å produsere våpen, 90% av verden er i mot.

[engavif]

Kahuna skrev (4 minutter siden):

Anbefaler at du leser deg opp på Butsja. 

Har lest det nok. Sier ikke at det er riktig, men dem er i krig som du sikkert har fått med deg. Eksemple mitt var at Ukraina har lagt ned alt av våpen. Da er det ikke krig lenger. 

[Pop]

15 minutes ago, engavif said:

Men betyr det å utslette dem? Tenker mer på utsetting at dem blir drept. For å sette ting på spissen, om Ukraina hadde lagt ned alt våpen nå. Tror du dem mange millioner av menneskene som er der blir utslettet? 

Tviler på at menneskene der i seg selv blir utslettet, men at ukraineren forsvinner og blir erstattet av et russisk pass og vips er de alle blitt russere. Men selvsagt ikke en vanlig moskva-russer, den statusen er nok en umulighet. De må antakelig finne seg i å bli en av russlands mange provinser, med innbyggere sett på som annenrangs mennesker, som vi har sett er de første som havner på fronten i neste invasjon. Så om ikke Ukraina blir en eneste stor konsentrasjonsleir så vil jeg ihvertfall aldri tro at det får noe status i nærheten av moskva, st.petersburg o.l.

[torbjornen]

Sitat

Israel får 25 nye kampfly fra USA

Publisert klokken11:32 iIsrael

Israel har inngått kontrakt med amerikanske Boeing om leveranse av 25 nye F-15-kampfly, opplyser forsvarsdepartementet i landet.

Prisen for flyene er 5,2 milliarder dollar, rundt 57 milliarder kroner, men dette inngår i militærhjelpen som president Joe Biden og Kongressen lovet Israel tidligere i år.

Kampflyene skal utstyres med eksisterende israelske våpensystemer og vil ha lengre rekkevidde enn tidligere versjoner, blir det opplyst.

De første flyene er ventet å bli levert i 2031. Israel har siden 2016 også mottatt 36 kampfly av typen F-35 fra USA.

President Joe Biden har høstet sterk kritikk fra flere hold som følge av at han til tross for de store sivile tapene i Gaza har økt våpenhjelpen til Israel. (NTB)

Trass i at Netanyahu audmjukar Biden gong på gong er det ingen grenser for kva hjelp Israel får frå USA. Ukraina får på si side ingen kampfly, får ikkje bruke amerikanske våpen til angrep inn i Russland og Zelenskyj må trygle og be om å få nok luftvern.

Det er nesten slik at det ikkje kan bli særleg verre under Trump.

Endret 7. november 2024 av torbjornen