Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Brother Ursus]

Just now, bojangles said:

Beklager men denne diskusjonen tar jeg ikke denne tråden. Og igjen, Dette her har du ikke greie på i det hele tatt. Jeg sier ifra på en ordentlig måte til deg, du er en voksen mann med et fungere hode på toppen. Forsøk å bruke det hodet og tro meg når jeg sier at du har så fullstendig skivebom at det gjør vondt inni meg når jeg leser det du skriver. Ikke for at du kommer med banebrytende ting, for dette er jo bare et eksempel på hva samer utsettes for den dag i dag. Men fordi det kom fra deg, fordi jeg trodde du var en bra mann. Du viser jo her en side som vel - du er kanskje ikke helt "putin" men om du ikke korrigerer deg selv og dine meninger så ender du fort opp der. 

Du ser det nok ikke men de meningene du har fremvist her idag, det er både radikalt og også synspunkter som er perfekte for å skape, bygge opp om eller blåse liv i indre stridigheter i et land. Ditt syn på samer skulle en tro var påvirket av russerne. Det er jo hårfint unna å være slik tyskere tenkte og snakket om jødene. 

Skjerp deg! Du kan bedre. 

Av og til misforstår du det folk skriver og tar det i verste mening. Og i stedet for å svare på det som skrives så kommer du med reaksjonære tirader som grenser til personangrep. Dette er ikke første gang heller. Fint om du lar tvilen komme folk til gode og forholder deg litt kaldere til diskusjonsemnet, i stedet for å bli trigget emosjonelt av ting som er helt irrelevante ift. det som blir tatt opp. Du reagerer som om jeg sa at alle samer må sendes i gasskamre, når det jeg skrev var at disse viser radikale tendenser og kan være sårbare for påvirkning.

Det er et faktum at russerne har drevet påvirkningsoperasjoner i Nord-Norge og mot samene i mange tiår i et forsøk på å fremme sine egne interesser der. Og det er et faktum at de yngre samiske aktivistene som Hætta Isaksen og en del av Fosen-aktivistene utviser holdninger som er dypt problematiske og som går langs ideologiske tankerekker som ligner våre ekstreme idiologiske fiender.

 

[Brother Ursus]

4 minutes ago, Serpentbane said:

Som Trønder kjenner jeg på at jeg er litt lei av samediskusjonen nå. 😉

Det var i utgangspunktet heller ikke poenget. Men det er tydeligvis et veldig følelsesladd tema for enkelte som ikke engang kan diskuteres i periferien av det relevante.

Endret 16. januar av Brother Ursus

[bojangles]

@Brother Ursus du får et svar på PM så tråden ikke sporer av. 

[Brother Ursus]

Just now, bojangles said:

@Brother Ursus du får et svar på PM så tråden ikke sporer av. 

Den er grei

[Brother Ursus]

 

Teorien om at russerne skjøt ned sine egne fly lever på russiske kanaler.
Men samtidig har vel ukrainerne sagt ganske konkret at det var de som skjøt dem ned.
Kanskje russerne rett og slett ikke vet hva som skjedde?

[Brother Ursus]

 

Om det blir bråk i Russland noen gang så kommer det nok fra uralfjellene et sted.

Denne aktivisten er også imot krigen.

[Brother Ursus]

https://en.defence-ua.com/analysis/how_dangerously_close_a_patriot_must_be_to_shoot_down_a_russian_a_50_over_the_sea_of_azov-9193.html

How Dangerously Close a Patriot Must be to Shoot Down a russian A-50 Over the Sea of Azov

Even though there is no official confirmation of which weapon is responsible for destruction of russian A-50 and Il-22M, it is the Patriot system that remains the most realistic option

 

 

 

 

[Brother Ursus]

• Den sprøeste republikanske kandidaten Vivek Ramaswamy gir seg som presidentkandidat
• Dessverre vant Trump soleklart det republikanske nominasjonsvalget i Iowa mens det knives om andreplassen
• Russlands største private flyselskap S7 permitterer ansatte og kutter masse ruter og avganger grunnet manglende flygedyktige fly
• Kinesiske statlige banker tetter flere sanksjonshull mot Russland pga. amerikanske reguleringer

[Drogin]

Brother Ursus skrev (3 minutter siden):

• Den sprøeste republikanske kandidaten Vivek Ramaswamy gir seg som presidentkandidat
• Dessverre vant Trump soleklart det republikanske nominasjonsvalget i Iowa mens det knives om andreplassen
• Russlands største private flyselskap S7 permitterer ansatte og kutter masse ruter og avganger grunnet manglende flygedyktige fly
• Kinesiske statlige banker tetter flere sanksjonshull mot Russland pga. amerikanske reguleringer

Det ligger dessverre an til at Trump vil vinne valget og NATO i prakskis stoppes...
Jeg lurer på om Trump nå har opparbeidet seg et hat mot Ukraina pga at Zelensky nektet å spille på lag med å få Bidens sønn dømt på feil grunnlag(Trump ba jo Zelensky om å finne på en historie). I tillegg til all kritikken Trump har fått av pro-ukrainske støttespillere. Han er barnlig sånn sett.

Jeg lurer på om Trump vil være i stand til å direkte motarbeide Ukraina som president. Dele etteretning med Putin, oppheve sanksjoner mot russland osv.

[Kahuna]

Brother Ursus skrev (15 minutter siden):

 

Teorien om at russerne skjøt ned sine egne fly lever på russiske kanaler.
Men samtidig har vel ukrainerne sagt ganske konkret at det var de som skjøt dem ned.
Kanskje russerne rett og slett ikke vet hva som skjedde?

Jeg har sett det før men jeg skjønner det egentlig ikke..men russerne ser ofte ut til å foretrekke at militære ulykker skyldes egen inkompetanse heller enn en kompetent fiende.

[Brother Ursus]

2 minutes ago, Drogin said:

Det ligger dessverre an til at Trump vil vinne valget og NATO i prakskis stoppes...
Jeg lurer på om Trump nå har opparbeidet seg et hat mot Ukraina pga at Zelensky nektet å spille på lag med å få Bidens sønn dømt på feil grunnlag(Trump ba jo Zelensky om å finne på en historie). I tillegg til all kritikken Trump har fått av pro-ukrainske støttespillere. Han er barnlig sånn sett.

Jeg lurer på om Trump vil være i stand til å direkte motarbeide Ukraina som president. Dele etteretning med Putin, oppheve sanksjoner mot russland osv.

 

Jeg er egentlig ikke sååå redd for et NATO uten USA siden flere andre europeiske land har atomvåpen og Europa da ville bli nødt til å ta egen sikkerhet på alvor. Jeg er mer redd for Taiwan og andre deler av verden og hva som ville skje med USA. Jeg tror det kunne få enorme uante konsekvenser for det landet.

 

Just now, Kahuna said:

Jeg har sett det før men jeg skjønner det egentlig ikke..men russerne ser ofte ut til å foretrekke at militære ulykker skyldes egen inkompetanse heller enn en kompetent fiende.

Da har de i det minste truffet NOE? 😛

[Simen1]

Brother Ursus skrev (16 minutter siden):

Teorien om at russerne skjøt ned sine egne fly lever på russiske kanaler.
Men samtidig har vel ukrainerne sagt ganske konkret at det var de som skjøt dem ned.
Kanskje russerne rett og slett ikke vet hva som skjedde?

Hvis russerne skjøt ned sine egne så vil neppe de ansvarlige stå frem og ta ansvar for det. Veien til nærmeste vindu er kort. Det gjør dem i villrede om hva som egentlig traff flyet, og den usikkerheten kommer Ukraina til gode i form av russisk tilbakeholdenhet med lignende flyvninger i framtida.

Hvis Ukraina skjøt ned A-50 så er det små sjanser for at russland finner ut hva som traff flyene ettersom det neppe er mange fragmenter som sitter fast i Il-22 flyet og de neppe har sporingsdata til å finne kilden. Den usikkerheten kommer også Ukraina til gode.

Ukraina hevder de skjøt ned flyene. Uansett om det er sant eller ei, så kommer det Ukraina til gode.

[Kahuna]

bojangles skrev (58 minutter siden):

Jeg vil anbefale deg å sette deg grundig inn i samenes historie, fra samenes ståsted. Før du skjønner og forstår omfanget av kollektive lidelser de har vært utsatt for både opp gjennom historien men også helt til dags dato så vil du fortsette å skrive babbel når du forsøker å mene noe om samene. 

Det er selvfølgelig både nyttig og viktig å studere historien men det å rette opp gammel urett har ofte den kjedelige konsekvensen at man samtidig lager *ny* urett.

[<generisk_navn>]

Drogin skrev (34 minutter siden):

Det ligger dessverre an til at Trump vil vinne valget og NATO i prakskis stoppes...

Det ble før jul vedtatt en lov i den amerikanske kongressen som gjør det umulig/ulovlig for presidenten å ensidig trekke USA ut av NATO. Om han forsøker å trosse denne loven snakker vil trolig begge kamrene i kongressen protestere, og da har han ingen ting han skulle ha sagt.
Presidenten i USA har veto-rett på vedtak fra kongressen, men jeg kan ikke tenke meg at et slikt veto kan brukes på allerede signerte lover. Veto-retten gjelder for presidenten FØR signering. Dermed er Trump juridisk sett bundet ift. USAs NATO-medlemskap.

Endret 16. januar av <generisk_navn>
rettet skrivefeil

[Drogin]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (1 time siden):

Det ble før jul vedtatt en lov i den amerikanske kongressen som gjør det umulig/ulovlig for presidenten å ensidig trekke USA ut av NATO. Om han forsøker å trosse denne loven snakker vil trolig begge kamrene i kongressen protestere, og da har han ingen ting han skulle ha sagt.
Presidenten i USA har veto-rett på vedtak fra kongressen, men jeg kan ikke tenke meg at et slikt veto kan brukes på allerede signerte lover. Veto-retten gjelder for presidenten FØR signering. Dermed er Trump juridisk sett bundet ift. USAs NATO-medlemskap.

Om Trump blir president, så kan han kanskje likevel velge å ikke intervenere?
Si Russland invaderer Estland og de påberoper seg NATO Artikkel 5. Kan Trump velge å ikke følge NATOs forpliktelser?
Mine tanker om det:

• Det eneste som kan stoppe Trump er amerikansk lovgivning. Hva NATOs papirer sier tror jeg ikke betyr noe så lenge han i amerikansk lovgivning har lov til å ignorere NATO.
• En president kan kanskje nedlegge veto mot alle forslag fra kongressen om å gå til krig, slik jeg forstår det?
• I verstefall kan han kanskje som "commander in chief" i en krigssituasjon sende 5 tanks og si "Værsågod. Nå har jeg bidratt"?

[TAC-2]

Uansett om han ikke kan offisielt trekke USA ut av NATO så fungerer ikke NATO hvis USAs president motarbeider felles interesser. NATO er oppbygd rundt USA, det blir omtrent som om Tyskland og Frankrike hadde gått ut av / motarbeidet EU.

En ny periode med Trump vil være en katastrofe for USA, Ukraina og resten av Europa, i den rekkefølgen.

Bare det at risikoen finnes burde få alle europeiske land til å øke satsingen på forsvar selv uten krigen i Ukraina.

[Quakecry]

Tenker vi burde snarere enn senere klare å være uavhengig av USA. Dem er trossalt på et annet kontinent også. 

[<generisk_navn>]

Ang Trump og evt. NATO-trenering så sakset jeg dette fra Wikipedia:

Sitat

n the United States, the president can use the veto power to prevent a bill passed by the Congress from becoming law. Congress can override the veto by a two-thirds vote of both chambers.

Ja, jeg vet at Wikipedia er en dårlig kilde, men den funker bra som et TLDR-alternativ til dette:

Sitat

Every Bill which shall have passed the House of Representatives and the
Senate, shall, before it become a Law, be presented to the President of the
United States: If he approve he shall sign it, but if not he shall return it,
with his Objections to that House in which it shall have originated, who
shall enter the Objections at large on their Journal, and proceed to
reconsider it. If after such Reconsideration two thirds of that House shall
agree to pass the Bill, it shall be sent, together with the Objections, to the
other House, by which it shall likewise be reconsidered, and if approved by
two thirds of that House, it shall become a Law.
---U.S. Constitution, Article I, Section 7, clause 2

Så, altså: Trump kan protestere så mye han vil, men om han nekter å signere, og kongressen deretter vedtar samme lov på nytt med 2/3 flertall i begge kamre er loven vedtatt. Jeg antar at det i en krigssituasjon der USA er truet er helt andre følelser i spill enn det vi ser i dag, og jeg mistenker at både politikere, embedsmenn og JCOS har sitt å si til de som eventuelt nøler med å stemme for forslaget.

Men ja, det er definitivt et usikkerhetsmoment som de europeiske NATO-landene må ta konsekvensen av, dvs det må rustes opp. Det må anskaffes våpen, annet materiell, det må trenes soldater og det må lages tilfluktsrom, mobiliseringsinfrastruktur, beredskapsplaner, beredskapslagre, det må utvikles oppdaterte doktriner sett opp mot dagens krigssituasjon og ikke de gamle "kald krig"-doktrinene. Det må gjøres MYE, og det tar lang tid. Derfor må man begynne nå.

For Norges del betyr dette etter min mening følgende:

• vi må opprette flere nye avdelinger
  • vi må opprette flere soldatstillinger for vernepliktige
  • vi må opprette flere soldatstillinger for vervede og befal
  • vi må anskaffe mer materiell, mer våpen, mer ammunisjon og flere forlegninger
• vi må utløse opsjonen på 2 ekstra ubåter
  • vi må sikre bemanningskontrakter i kompetansekrevende stillinger slik at man får redusert mannskapsflukten
• vi må etablere en reservistordning der folk er inne til årlige øvelser i langt større omfang enn dagens HV
  • vi må etablere bemanningskontrakter for "vanlige" soldater, ikke bare befal og spesialister
• vi må planlegge fremtidens norske flåte og flyvåpen ift. hva de skal kunne produsere av offensive og defensive egenskaper
  • dvs vi må planlegge typer av fartøyer, antall av fly, fartøyer, våpensystemer, autonome systemer og styrkedisipliner
• den sivile beredskapen må styrkes
  • dvs styrking av Sivilforsvaret
  • flere tilfluktsrom
  • nye og forbedrede beredskapsplaner for sivil administrasjon
  • nye beredskapslagre av mat, medisiner og andre viktige varer
• og sist men ikke minst: bevissthet omkring behovet for ovenstående må forankres i befolkningen.

Den raskeste og enkleste måten å oppnå sistnevnte på er å gjøre alle norske kvinner og menn mellom 18 og 55 år vernepliktige i den forstand at man kan kalles inn til tjeneste i sivile eller militære tjenesteområder. Det betyr i grunnen bare å gjenopplive den sovende verneplikten gjennom at man gjør fysisk sesjon til en fast greie for alle det året de fyller 17. Der kan man teste skikkethet og samtidig søke seg til enten militær eller sivil tjeneste.

[Penny]

14 minutes ago, &lt;generisk_navn&gt; said:

• vi må utløse opsjonen på 2 ekstra ubåter
  • vi må sikre bemanningskontrakter i kompetansekrevende stillinger slik at man får redusert mannskapsflukten

 

Tenker du her økt bindingstid etter utdanning? Vi klarer ikke å anvende økningen på folkene som allerede er inne, de har krav på de vilkårene som gjaldt da de inngikk binding (du husker kanskje at det ble et sabla styr da de ville fjerne den "livslange" yrkestilsettingen for folk med KS, inkl å nappe den vekk fra folk som allerede hadde den), og så risikerer vi i neste omgang problemer med rekruttering.

En avdød venn var i sin tid NK på Kobben-klasse, og fikk tilbud om sjefskurs, men å ta imot tilbudet ville binde ham i et omfang som var fullstendig uakseptabelt for admiralinnen hjemme. Uten sjefskurs, ingen karriereutvikling, og NK-stillingen måtte han snart uansett forlate for å gi plass til yngre på vei opp, så da ble han isteden sivil (og forble lykkelig gift og tilstede for sine barn).

Lang binding er i mine øyne kun egnet der utdanningen renner over av strålende søkere, og man trygt kan "skremme vekk" noen med vaklende motivasjon ved å kreve lang binding (hallo pilotutdanningen). Nå er det noen år siden jeg selv hadde nærkontakt med kadetter på SKSK, men jeg har inntrykk av at vi i nyere tid riktignok har klart å fylle klassene, men ikke har såpass overflod av strålende søkere at vi kan tillate oss å skremme bort noen med krav om lang binding (men du verden hvor mange kompetente, unge og demotiverte folk fra forsvaret som har latt seg lokke til min sivile arbeidsgiver med løfter om arbeidsuker på <50 timer og at avtalt ferie aldri endres på kort varsel).

Bevilgende myndigheter må etter hvert skjønne at nøkkelen til tilstrekkelig bemanning ikke ligger i økt rekruttering og binding, men i å tilby levelige vilkår for folkene som allerede er rekruttert og bundet, sånn at de velger å frivillig forbli i forsvaret når de ikke lenger er bundet. Gjennomsnittsårsverket for operative offiserer i marinen ligger nå på 1.6 (!) årsverk (da kan vi ikke se bort fra at enkelte passerer 2), og i tillegg til å jobbe vanvittig mange timer/dager er det veldig lite forutsigbarhet over hvilke perioder man skal jobbe. Offiserer/spesialister som begynner å bli erfarne og dyktige er gjerne i en alder hvor etablering er naturlig, og selv om noen av dem muligens personlig er komfortable med å være veldig mye og uforutsigbart borte fra hjemmet kan vi på ingen måte regne med at partnerne vil akseptere det.

[nebrewfoz]

19 hours ago, JK22 said:

Samme fordel har man dessverre ikke med NASAMS. Tror ikke det er mulig for dette systemet å samarbeide med andre utenom Patriot-systemet,

NASAMS kan kommunisere med andre systemer over Link 16, så det kan sende og motta måldata på den måten. (Og jeg vet at Sverige i en periode brukte NASAMS-komponenter for å koordinere sine egne radar- og launcher-systemer.)