Gå til innhold

Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]


Gjest Slettet-404071

Anbefalte innlegg

12 minutes ago, l0mf0mgl0mbl0og said:

Invasjon er vel invasjon? Eller? Hvor kraftig må invasjonen være?

Sykdom er vel sykdom? Eller? Hvor kraftig må en sykdom være før man går til legen?

Det er stor forskjell på f.eks. NATOs invasjon av Serbia og Tyskland/Sovjets invasjon av Polen. Ting som dette her burde være ganske åpenbart.

Endret av shockorshot
  • Liker 5
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
l0mf0mgl0mbl0og skrev (20 minutter siden):

For Russland er det eksistensielt allerede, det er ikke en krig de går inn for og så sier pytt pytt hvis de taper. 

På hvilken måte vil russland slutte å eksistere som en selvstendig nasjon om de gir seg?
Tror du Ukraina kommer til å begynne å ta over russisk område?

  • Liker 5
  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar
1 hour ago, shockorshot said:

Sykdom er vel sykdom? Eller? Hvor kraftig må en sykdom være før man går til legen?

Det er stor forskjell på f.eks. NATOs invasjon av Serbia og Tyskland/Sovjets invasjon av Polen. Ting som dette her burde være ganske åpenbart.

Hvor går grensen?  

50 minutes ago, aklla said:

På hvilken måte vil russland slutte å eksistere som en selvstendig nasjon om de gir seg?
Tror du Ukraina kommer til å begynne å ta over russisk område?

Russland har alltid vært opptatt av bufferstater og med NATO på dørtrammen i alle kanter vil de være som en "cornered animal". Hvem vet hva som skjer etter dette.

  

1 hour ago, Drogin said:

Logistikk og reparasjon av diverse vestlig utstyr gjøres allerede i dag, ikke noe stort problem.

Av tanks? De er ganske tunge og kompliserte og skal transporteres hele veien. og det er ikke noe man lærer seg på 5 minutter , og så får de flere forskjellige typer tanks å holde på med og.

Endret av l0mf0mgl0mbl0og
Lenke til kommentar
Gjest Slettet-7QKwQIfm

De siste innleggene fra l0mf0mg oser frykt og irrasjonelle tanker.

Det er en alvorlig situasjon som skal tas på alvor. Men å trekke ned buksa, bøye seg ned og la russland forsyne seg, er uaktuelt.

Det er viktig å vise russland hva Vesten og NATO er i stand til, når russland angriper et land i Europa som ikke er en del av NATO.

Da kan russland bare drømme om hva som ville skjedd dersom de angriper et NATO land.

Lenke til kommentar
26 minutes ago, aklla said:

Det eneste russland trenger å gjøre med NATO på dørmatten rundt seg er å slutte å angripe sine nabo-land som blir medlem av NATO fordi russland angriper sine nabo-land.. Hadde russland ikke angrepet sine naboer kontinuerlig hadde ikke behovet for NATO rundt russland vært så stort

Snu på flisa. Hvordan hadde du følt deg hvis andre land hadde hatt sin forsvarsallianse med missilsystemer pekende inn mot ditt land? 
Hadde USA godtatt at Russland og Iran hadde puttet atomvåpen i Mexico? de har jo ikke direkte angrepet USA right? Hvis USA bare ikke gjør noe så er det jo helt i orden ikke sant?

Hvis alle hadde vært snille og greie så hadde det kke vært noe problem , men sånn er det ikke. Vesten har dessverre også en track record med (feilslåtte) regimeendringer og aggresjon.

12 minutes ago, Snikpellik said:

Våpenhjelp til Ukraina forlenger ikke krigen - det forkorter krigen og sparer liv. 

Faktum er at Ukraina sannsynligvis ville vært presset ganske langt tilbake dersom de ikke hadde fått hjelp til å forsvare seg fra omverden, deriblant Norge som er en viktig bidragsyter. Med din linje på dette ville langt større områder av Ukraina nå vært okkupert av Russland, krigen ville blitt lengre og blodigere, tapene større, sivile dødsfall, krigsforbrytelsene enda flere og den etniske rensingen ville foregått i enda større skala over et mye større område.

Igjen, hvordan forkorter dette krigen? 

  

7 minutes ago, aklla said:

Lurer alltid på hva folk som mener at å sende våpen bare forlenger krigen og elendigheten i landet hadde gjort under en bevepnet hus-invasjon..
Jeg antar jo huset ville bli signert over raskest mulig, nøkler levert og at invadereren hadde blitt ønsket lykke til med sitt nye hus :)

Å ringe politiet vil jo tross alt bare eskalere og forlenge invasjonen for begge partene..

Tulleanalogi. Hvis du forårsaker at det blir " stale mate" , så forlenger man en krig.  Det kan være fornuftig hvis du er sikker på at motparten snart går tom, men nå har jo den såkalte "british intelligence" sagt at de har gått tom for missiler 10 ganger de siste månedene.

Endret av l0mf0mgl0mbl0og
Lenke til kommentar
  • Ifølge polske medier blokkerer Ungarn igjen hjelp på drøyt 5 milliarder kroner til Ukraina.
  • Det finnes videoer som angivelig viser Russerne installere antiluftskyts på toppen av sivile bygg i Moskva, bla utdanningsministeriet
  • Situasjonen i Bakhmut skal visstnok være svært vanskelig igjen i kveld
  • USA har gjentatt påstanden om at vedlikehold av Abrams er for komplisert for ukrainerne
  • Danmark sender 19 CAESAR til Ukraina
  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 4
Lenke til kommentar
l0mf0mgl0mbl0og skrev (27 minutter siden):

Snu på flisa. Hvordan hadde du følt deg hvis andre land hadde hatt sin forsvarsallianse med missilsystemer pekende inn mot ditt land? 

russland har alt antagelig missilsystemer pekende mot Oslo og flere steder i Norge, jeg føler meg helt fin og har gjort det ganske lenge.
Men om forsvarsalliansen ble opprettet som ett forsvar mot meg? Jeg ville kanskje følt meg direkte ond ettersom andre nasjoner følte de måtte opprette en forsvarsallianse fordi jeg konstant forsøkte å utrydde andre land. Jeg ville vurdert å revurdere min drapsslyst og heller samarbeide slik at en forsvarsallianse mot meg ikke var nødvendig.
Når du er så ond at naboer inngår allianser for å beskytte seg mot deg, så er det på tide å seg seg i speilet i stedet for å klage på alliansen..

 

l0mf0mgl0mbl0og skrev (27 minutter siden):

Hadde USA godtatt at Russland og Iran hadde puttet atomvåpen i Mexico? de har jo ikke direkte angrepet USA right? Hvis USA bare ikke gjør noe så er det jo helt i orden ikke sant?

Men tror du Ukraina ville gjort noe forskjell? USA kan bombe russland fra USA, fra Norge, fra Polen, fra Latvia, fra Estland, fra stort sett alle NATO-land. Om USA hadde godtatt det eller ikke vet jeg ikke, men både Iran og Mexico er frie land, de ville neppe bombet verken Mexico eller russland. Da antar jeg at du mener Mexico frivillig og ikke under tvang.

Avstand var ett tema i den kalde krigen, nå er det ikke så relevant lengre. Jeg tipper sanksjoner mot Mexico men jeg tviler på at vi hadde sett massiv bombing av boligblokker, barnehager, sykehus osv..

Det er ca like langt fra Estland og Latvia til Moskva som det er fra Ukraina til Moskva

Endret av aklla
  • Liker 7
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
12 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Det er helt i orden.

:roll:

12 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Krigen kan avsluttes i år eller neste år med støtte til Ukraina.

Uten støtte fra vesten har krigen stort sett pågått siden 2014, og ville fint kunne pågå forbi 2034. Bare man får utslettet de russiske styrkene i Ukraina kan det bli fred.

USA har begynt å bruke av beholdningen de har i Israel .

https://www.cnbc.com/2022/09/28/the-us-and-europe-are-running-out-of-weapons-to-send-to-ukraine.html

Samtidig har jo "eksperter" og "british intelligence" spådd at Russland snart går tomme. Hvem går tom først? Det er et skummelt spill.

Kan jo ikke stole på hva folk sier heller...

image.png.38a8301f9b6f93121a000a61e7ad0634.png

  

3 minutes ago, Arve Synden said:

Analogien med Mexico feiler da USA ikke utgjør noen militær og eksistensiell trussel mot Mexico, så Mexico har ikke noen grunn til å skulle søke beskyttelse mot USA ved å fri til Russland eller Iran. Skulle analogien vært en reell analogi måtte forholdene være slik at USA utgjorde en så stor militær trussel mot Mexico, med en så stor risiko for militær invasjon og maktovertakelse at de måtte søke hjelp fra andre. Slik er det ikke, altså er det en feilslått analogi. Skulle det være slik at Russland eller Iran påtvinger Mexico militærbaser eller atomvåpen, så er det en totalt annerledes situasjon, ikke helt ulikt Russlands opptreden i Ukraina nå, og USA ville dermed vært i sin fulle rett til å hjelpe Mexico med å kaste ut røverstatene.

 

Da tror jeg du har misforstått. Tyrkia f.eks. har vel aldri følt seg truet av Russland?

  

5 minutes ago, O3K said:

Spør deg selv heller hvorfor disse missilsystemene er ønsket velkommen i utgangspunktet.

648646160_whypeople.thumb.jpg.4622c5e08e3620fd05047ef16c244726.jpg

Hadde Norge hatt samme rulleblad som Russland, så hadde vi nok idetminste hatt ryggrad til å innrømme at vi forstår hvorfor.

Sovjetunionen*

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...