Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Sovna]

Simen1 skrev (1 time siden):

Putin sitter på ene siden av bordet, godt backet opp av Trump

Og dette har vel ligget i kortene lenge. "forbannet på Putin, nedtellinger - spill for galleriet.

I realitetene er Trump både imponert og misunnelig på Putin. Han vil maktmessig dit Puten er kommet for lengst, overgrep overfor sitt folk, enevelde over USA sin krigsmaskin og hele pakka. Demokrati -Rettsinstanser, FUCK OF mvh. Donald Dust.

[oddeh]

Ukraine Civilian Deaths in July Reach Highest Monthly Toll Since 2022, UN Reports
According to the mission, 286 civilians were killed and 1,388 injured in July—the highest monthly figures since May 2022 and exceeding those recorded in June 2025. HRMMU confirmed civilian casualties in 18 of the country’s 24 regions.
https://united24media.com/latest-news/ukraine-civilian-deaths-in-july-reach-highest-monthly-toll-since-2022-un-reports-10729

Beleiringen av Mariupol varte fra 24. feb. 2022 – 20. mai 2022 og krevde over 1300 sivile liv.
https://www.ohchr.org/en/statements-and-speeches/2022/06/high-commissioner-updates-human-rights-council-mariupol-ukraine

Endret onsdag kl 16:58 av oddeh

[oddeh]

Fellesnevneren er?

[jallajall]

1 hour ago, Simen1 said:

Jeg ser det som svært lite sannsynlig at det skal bli hverken en våpenhvileavtale basert på Putins nåværende krav, selv om han har Trump med på laget. En avtale må nødvendigvis signeres av andre siden av bordet også og når forslaget er grunnlovstridig og Zelensky får sterk ryggstøtte fra et kontinent med dobbelt så mange innbyggere som USA så virker det helt svært urealistisk.

Jeg forventer som sagt ikke noen aksepterbare forslag fra Putin ettersom våpenhvile vil være i Ukrainas favør og Putin er fastlåst i double down-sporet. Så en eventuell realistisk avtale ligger nok svært langt framme. Kanskje år.

Alle parter kommer jo til bordet med mest mulig av krav, men er det ikke nettopp derfor man setter seg ned for å snakke for å finne ut om det faktisk er mulig å få til noe gjennom å snakke sammen? 

Selv om det er grunnlovsstridig å gi bort land, er det mulig å komme i havn med mellomting ala det Zelenskyy selv har foreslått, hvor Ukraina midlertidig gir opp kontrollen over områder, men at de fortsatt er Ukrainske på papiret? Som Krim siden 2014. ..som igjen sikkert vil føre til andre interne ukrainske spørsmål som må løses i forhold til pensjon, valg, osv for de ukrainske som fortsatt bor der.

Er det for eksempel mulig å komme frem til en løsning som gjør at noen av de bortførte barna blir levert tilbake til Ukraina?

Og når og hvorfor gikk våpenhvile fra å være fordel Russland til å være fordel Ukraina?
 

[jallajall]

54 minutes ago, Duriello said:

Hvorfor svarer du ikke på det du blir spurt om? Hvorfor drar du på med whataboutisme?

Jeg aner jo ikke hvordan man setter seg ned og prøver å forhandle med et annet land som ønsker å utslette deg og dine..
Det betyr jo ikke at det ikke er mulig? ..eller?
 

[Neptun1]

Simen1 skrev (3 timer siden):

Veldig merkelig spørsmålsstilling! Har det noen sinne vært krig mellom Trump og Putin?

___________

Så over til noe helt annet enn en fredsavtale: En våpenhvileavtale. Ikke mellom Trump og Putin, men mellom Putin og Zelensky. Putin sitter på ene siden av bordet, godt backet opp av Trump. Når skal de invitere Zelensky inn på andre siden av bordet, godt backet opp av Europa?

Og hva synes Europa om at vår "allierte" USA sitter på vår hovedfiendes side av bordet?

Hva backer Europa Ukraina opp med i forhold til å få slutt på krigen?
England, Tyskland, Frankrike osv. - Ukraina ligger i deres bakgård, men de er usynlige. 
Russland frykter ikke Europa, hvorfor skulle de?
Europa er next for dem.
 

[barfoo]

2 minutes ago, Neptun1 said:

Hva backer Europa Ukraina opp med i forhold til å få slutt på krigen?
England, Tyskland, Frankrike osv. - Ukraina ligger i deres bakgård, men de er usynlige. 
Russland frykter ikke Europa, hvorfor skulle de?
Europa er next for dem.

https://www.statista.com/statistics/1303432/total-bilateral-aid-to-ukraine/

Meir enn USA. T.d. UK og Frankrike har jo gitt Storm Shadow. 

[Neptun1]

barfoo skrev (2 minutter siden):

https://www.statista.com/statistics/1303432/total-bilateral-aid-to-ukraine/

Meir enn USA. T.d. UK og Frankrike har jo gitt Storm Shadow. 

USA har som land gitt klart mest og den viktigste hjelpen - selv om Ukraina ikke er et amerikansk land ei heller medlem av Nato.
Derimot er Ukraina et europeisk land slik jeg skrev - et land som vil inn i EU og Europas ansvar. De fører vår krig mot udyr-ruzzere. Taper Ukraina så er vi neste.

Ukraina hadde vært hjelpeløse uten USAs satelittbilder (Starlink) og etterretning, samt avanserte våpensystemer.
Men hva får de til takk av europeere - kun spy.

[oddeh]

Neptun1 skrev (15 minutter siden):

USA har som land gitt klart mest og den viktigste hjelpen - selv om Ukraina ikke er et amerikansk land ei heller medlem av Nato.
Derimot er Ukraina et europeisk land slik jeg skrev - et land som vil inn i EU og Europas ansvar. De fører vår krig mot udyr-ruzzere. Taper Ukraina så er vi neste.

Ukraina hadde vært hjelpeløse uten USAs satelittbilder (Starlink) og etterretning, samt avanserte våpensystemer.
Men hva får de til takk av europeere - kun spy.

Starlink er et telekommunikasjonssystem, altså en hub for å sende data. De tar ingen bilder.

[Simen1]

jallajall skrev (2 timer siden):

Alle parter kommer jo til bordet med mest mulig av krav, men er det ikke nettopp derfor man setter seg ned for å snakke for å finne ut om det faktisk er mulig å få til noe gjennom å snakke sammen? 

Selv om det er grunnlovsstridig å gi bort land, er det mulig å komme i havn med mellomting

En kompromiss der en overgriper for delvis lov til å drive overgrep mot et offer blir aldri rettferdig.

Det finnes bare én riktig løsning og det har både Zelensky og EU vært helt tydelige på.

 

[Simen1]

Neptun1 skrev (51 minutter siden):

Hva backer Europa Ukraina opp med i forhold til å få slutt på krigen?

I konteksten Putin & Co sitt "våpenhvileforslag" så kom EUs "utenriksminister" Kaja Kallas med en uttalelse på vegne av EU her om dagen der hun gjorde det klinkende klart alle okkuperte områder av Ukraina tilhører Ukraina.

[Simen1]

jallajall skrev (3 timer siden):

Strategien har ikke vært prøvd i særlig stor grad enda, da det ikke har blitt forhandlet om fred.
Det har vært litt forhandlinger rundt våpenhvile, som ikke har ført frem. Det har vel heller ikke vært særlig populært, da det argumentet fra støttespillerne har vært at det det er det dummeste Ukraina kan gjøre da det bare gir Russland en mulighet for å bygge seg opp igjen. Det har vært forhandlinger om fangeutvekslinger som har ført frem.

USA har heller aldri fått konkrete krav for fred fra Russland før Witkoff var der i forrige uke, det er først nå de har hatt noe konkret å forholde seg til.

Partnene er neppe nær en løsning med det første. Det i seg selv er ikke noe argument mot at man skal sette seg ned å begynne å snakke sammen. Tror likevel ikke det blir noen fredsavtale i løpet av nærmeste fremtid, de kommer nok til å fortsette krigføringen en stund til. Er ikke sikkert Russland er noe nærmere med å ta sine geografiske, eller strategiske, mål om for eksempel ett år, men fordelen de har er at Ukraina taper soldater og krigstrøttheten der øker enda mer.

Russland kommer aldri til å slippe sanksjoner så lenge de er i Ukraina, men noen av sanksjonen kan løses opp mot at de stopper krigføringen.

Et fullstendig nederlag, enten for Ukraina eller Russland, er nok svært lite sannsynlig.. Det kommer til å ende med forhandlinger, når den ene parten innser at ressursene vil ebbe ut om en viss tid dersom man bare fortsetter som før.

Du ble utfordret på å finne en bedre strategi for Ukraina enn den jeg skrev og svarte noe ullent med ett ord. Så fulgte jeg opp med å be om en utdypning. Dette svaret føler jeg fissler litt bort i analyser. Kan du forklare helt tydelig hva du mener er strategien?

[Neptun1]

Simen1 skrev (15 minutter siden):

I konteksten Putin & Co sitt "våpenhvileforslag" så kom EUs "utenriksminister" Kaja Kallas med en uttalelse på vegne av EU her om dagen der hun gjorde det klinkende klart alle okkuperte områder av Ukraina tilhører Ukraina.

Ja, ord og varme klemmer fra Europa mens ruzzerne rykker frem og begår folkemord.
Bare husk at orkene stopper ikke uansett hvor mye ukrainsk land de foræres.

[barfoo]

9 minutes ago, Neptun1 said:

Ja, ord og varme klemmer fra Europa mens ruzzerne rykker frem og begår folkemord.
Bare husk at orkene stopper ikke uansett hvor mye ukrainsk land de foræres.

Du er klar over at det er Trump som ser ut til å ville gi vekk Ukraina?

[Neptun1]

barfoo skrev (14 minutter siden):

Du er klar over at det er Trump som ser ut til å ville gi vekk Ukraina?

Hvordan skulle han kunne gjøre det?

Det er nok et ærlig forsøk på å få stanset krigføringen, men som nevnt ser russerne kun på slike forhandlinger som en mulighet til å vinne tid. De er 100% løgnaktige.

Europa og forhåpentligvis USA kan ikke utsette oppgjøret med orkene lengre.

[<generisk_navn>]

Neptun1 skrev (40 minutter siden):

Det er nok et ærlig forsøk på å få stanset krigføringen

Jeg tillater meg å tvile på ærligheten i forsøket. Jeg tror heller det er et ærlig forsøk på å bygge personlig omdømme og prestisje.

DT driter langt og tynt i Ukrainas og ukrainernes ve og vel. Han har fått med seg at noen har nominert ham til Nobels Fredspris, og den har han lyst på for å kunne matche Barack Obama (Som jeg fortsatt ikke forstår hvordan kunne få den btw, men det handler om Jagland og hans prestisjejakt. Jagland er for øvrig mannen som iflg en radiokåsør ikke kunne passere en salatbar uten å kjenne kraftig kløe under føttene).

Ang forhandlinger om Ukraina. Det kan ikke tas seriøst på noen måte at man skal forhandle om et land uten at landet selv er representert.

Skal tro hva DT hadde sagt til at EU ville forhandle med Hamas om Israel uten at Israel var representert?

Nei, POTUS vil bare sette seg selv i spotlighten som en reddende engel, men han skjønner åpenbart ikke bæret av internasjonalt diplomati og kotyme. 

[Mr.M]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (11 minutter siden):

Ang forhandlinger om Ukraina. Det kan ikke tas seriøst på noen måte at man skal forhandle om et land uten at landet selv er representert.

møtet avholdes visstnok fordi Trump bare vil lodde stemningen med Putin, reelle forhandlinger er tonet med, såvidt jeg har skjønt. Med andre ord, ikke grunn å forvente noe som helst nyttig. Det eneste konkrete forslaget som fantes (land-swapping mellom partene) viste seg jo å være missforstått, så pr. nå er det vel ikke noe på bordet. 

[jallajall]

2 hours ago, Simen1 said:

En kompromiss der en overgriper for delvis lov til å drive overgrep mot et offer blir aldri rettferdig.

Det finnes bare én riktig løsning og det har både Zelensky og EU vært helt tydelige på.

 

Nei rettferdig blir det aldri. 

Hva har Zelenskyy og EU sagt vedr. midlertidig å gi opp kontrollen over territorium? Som altså er noe helt annet enn å gi fra seg eierskapet og de-jure anerkjennelse av områdene som russisk. Zelenskyy selv har vært inne på det i fjor høst. Det er heller ikke mange dager siden Rutte i NATO skisserte det som sannsynlig at en fremtidig avtale kan innebære en de-facto anerkjennelse av russisk kontroll over okkuperte områder - akkurat slik vi gjør i dag med andre ord.

When it comes to this whole issue of territory, when it comes to acknowledging, for example, maybe in a future deal that Russia is controlling de facto, factually some of the territory of Ukraine, it has to be effectual recognition, and not a political de jure recognition.

En avtale som inebærer at Russland trekker seg helt ut av Ukraina inkl. Krim er nok ganske urealistisk.
 

2 hours ago, Simen1 said:

Du ble utfordret på å finne en bedre strategi for Ukraina enn den jeg skrev og svarte noe ullent med ett ord. Så fulgte jeg opp med å be om en utdypning. Dette svaret føler jeg fissler litt bort i analyser. Kan du forklare helt tydelig hva du mener er strategien?

Det er en bedre strategi å sette seg ned å snakke for å prøve å finne løsninger. Nesten enhver form for avtale vil være bedre enn å vente på at den ene parten skal kollapse først, som det ikke er helt urealistisk blir Ukraina på grunn av mannskapsmangel - hvertfall så lenge de ikke vil mobilisere 18-24 og evt. kvinner. 

Kanskje det til og med bare ender opp med en evig våpenhvile, ala Sør/Nord-Korea...
 

[jallajall]

Germany to provide $500 million for U.S. weapons and ammunition for Ukraine

The German government will allocate $500 million to purchase U.S. military equipment and ammunition for Ukraine under NATO’s Prioritized Ukraine Requirements List (PURL) program, the alliance announced on Aug. 13.

NATO Secretary General Mark Rutte welcomed the decision, saying Germany remains the largest European provider of military aid to Kyiv.

On Aug. 5, Sweden, Norway, and Denmark each pledged to finance $500 million in U.S. arms for Ukraine. The Netherlands later joined the initiative with a $500 million commitment.
 

[jallajall]

Trump wants trilateral meeting with Zelenskyy and Putin right away if Alaska talks go well

US President Donald Trump has said that if his meeting with Russian leader Vladimir Putin in Alaska is successful, he will arrange a second meeting that Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy will be invited to attend.

The US president said that "there’s a very good chance" that he will hold a second meeting with Putin "which will be more productive than the first, because the first is [where] I’m going to find out where we are and what we’re doing".