Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[TheKims]

Tyrkia selger millitært utstyr til Russland.

https://www.finansavisen.no/politikk/2024/08/07/8163294/tyrkias-russland-eksport-oker-usa-advarer-om-konsekvenser?zephr_sso_ott=vCxeSH

Kanskje på tide å revurdere om Tyrkia skal få lov å være medlem i NATO?

[torbjornen]

Homba skrev (1 time siden):

Ja en atombombe over Kiev vil ha svært liten militær effekt. Tror nesten ikke det kommer til å merkes.

Det ville fått stor militær effekt. Russiske styrkar i Ukraina ville blitt utsletta med konvensjonelle våpen, og Kina og alle andre land med unntak av Nord-Korea og enkelte andre røvarstatar ville ha snudd ryggen til Russland.

Endret 8. august 2024 av torbjornen

[Brother Ursus]

Just now, TheKims said:

Tyrkia selger millitært utstyr til Russland.

https://www.finansavisen.no/politikk/2024/08/07/8163294/tyrkias-russland-eksport-oker-usa-advarer-om-konsekvenser?zephr_sso_ott=vCxeSH

Kanskje på tide å revurdere om Tyrkia skal få lov å være medlem i NATO?

Problemet er den strategiske plasseringen deres og at de er viktige for å bufre resten av Midtøsten.

Virker som om Erdogan slipper unna med nesten hva som helst. Synes han bør tas av dage.

[Kahuna]

Brother Ursus skrev (18 minutter siden):

Russerne påstår at betydelige ukrainske styrker er sett rundt Toretsk, nord for Niu-York, i Donbas.

Har Ukraina nok styrke til en offensiv OG en motoffensiv?

Jeg har ingen ide om hva situasjonen faktisk er på bakken men det er en åpenbar mulighet at Ukraina de siste månedene har latt russerne slite seg ut ved å la dem krabbe fremover meter for meter i donbass, samtidig som de selv har økt størrelsen og kvaliteten på egne reserver. At Ukraina nå går inn i russland *kan* være uttrykk for at de nå vurderer at styrkeforholdet mellom Ukrainske og russiske reserver for øyeblikket er i Ukrainas favør og at en hver bevegelse av russiske reserver vekk fra fronten i donbass vil muliggjøre ukrainske motangrep der.

[torbjornen]

Tyrkia driv vel på litt som India og ein del andre land. Ein driv eit dobbeltspel og prøver å tene pengar på krigen. Men Tyrkia er trass alt eit NATO-land, og det må finnast ei grense for kor mykje dei kan dolke USA/NATO i ryggen før det får konsekvensar.

[Brother Ursus]

5 minutes ago, Kahuna said:

Jeg har ingen ide om hva situasjonen faktisk er på bakken men det er en åpenbar mulighet at Ukraina de siste månedene har latt russerne slite seg ut ved å la dem krabbe fremover meter for meter i donbass, samtidig som de selv har økt størrelsen og kvaliteten på egne reserver. At Ukraina nå går inn i russland *kan* være uttrykk for at de nå vurderer at styrkeforholdet mellom Ukrainske og russiske reserver for øyeblikket er i Ukrainas favør og at en hver bevegelse av russiske reserver vekk fra fronten i donbass vil muliggjøre ukrainske motangrep der.

Ukrainerne mistet tross alt bare noe slikt som 5% av totalen i motoffensiven sin forrige vår. En del ble tatt i bruk i støtteroller langs hele fronten, men ikke i nærheten av det meste.

Ukraina ser nok at det å strekke linjene fungerer i deres favør nå. Særlig der hvor russerne IKKE har forsvarsverk og forsvarslinjer.

[Brother Ursus]

6 minutes ago, torbjornen said:

Tyrkia driv vel på litt som India og ein del andre land. Ein driv eit dobbeltspel og prøver å tene pengar på krigen. Men Tyrkia er trass alt eit NATO-land, og det må finnast ei grense for kor mykje dei kan dolke USA/NATO i ryggen før det får konsekvensar.

Både Tyrkia og Ungarn bør oppleve en eller annen form for avstraffelse fra de andre NATO-landene. Det går rett og slett ikke an å motarbeide sin egen allianseblokk på den måten.

[<generisk_navn>]

Kahuna skrev (5 minutter siden):

Jeg har ingen ide om hva situasjonen faktisk er på bakken men det er en åpenbar mulighet at Ukraina de siste månedene har latt russerne slite seg ut ved å la dem krabbe fremover meter for meter i donbass, samtidig som de selv har økt størrelsen og kvaliteten på egne reserver. At Ukraina nå går inn i russland *kan* være uttrykk for at de nå vurderer at styrkeforholdet mellom Ukrainske og russiske reserver for øyeblikket er i Ukrainas favør og at en hver bevegelse av russiske reserver vekk fra fronten i donbass vil muliggjøre ukrainske motangrep der.

Kom til å tenke på det faktum at om man skal kunne ha mulighet til å rykke frem mot en fiende må man angripe fienden der han ikke har fått tid eller anledning til å grave seg ned. Om UA nå bruker sin offensive kapasitet på å sette de russiske styrkene under press gjennom å true flanker og ikke-befestede områder vil de akkurat som det har vært påpekt av andre her inne tilrane seg initiativet i krigen, og da kan man styre krigens utvikling på en helt annen måte enn man har kunnet mens man utøver en oppholdende forsvarskrig.

[Brother Ursus]

Russerne har langt på vei med egne tap bevist at det å angripe forberedte forsvarslinjer er dødfødt. Særlig uten massiv flystøtte og luftherredømme.

Da er det som jeg har sagt i 1-2 år nå bare én logisk vei å gå - inn i Russland.

Endret 8. august 2024 av Brother Ursus

[Olsenhower]

Det ville vært interessant å se en slik plansje med Ukrainske tap hittil i krigen og dagstap også, ikke bare Russlands tap. Et litt mer nyansert bilde, kanskje. Jeg er selvfølgelig på Ukrainsk side i denne krigen, men de youtube-videoene og informasjon ellers i denne tråden virker veldig ensidig i forhold til hva nyheter sier mtp Russlands evner på slagmarken.

[Enceladus]

Come back alive fundraising for bekjempelse av russiske rekognoserings droner. Direktelink:

https://dronefall.webflow.io/main-eng

Kampanjen går via hovedsiden til come back alive her: https://savelife.in.ua/en/

Så hvis du har noen lunsjpenger til overs i dag kanskje bruk de der

 

 

Endret 8. august 2024 av Enceladus

[Homba]

Olsenhower skrev (25 minutter siden):

Det ville vært interessant å se en slik plansje med Ukrainske tap hittil i krigen og dagstap også, ikke bare Russlands tap. Et litt mer nyansert bilde, kanskje. Jeg er selvfølgelig på Ukrainsk side i denne krigen, men de youtube-videoene og informasjon ellers i denne tråden virker veldig ensidig i forhold til hva nyheter sier mtp Russlands evner på slagmarken.

Veldig godt poeng. 

[Dragavon]

Olsenhower skrev (30 minutter siden):

Det ville vært interessant å se en slik plansje med Ukrainske tap hittil i krigen og dagstap også, ikke bare Russlands tap. Et litt mer nyansert bilde, kanskje. Jeg er selvfølgelig på Ukrainsk side i denne krigen, men de youtube-videoene og informasjon ellers i denne tråden virker veldig ensidig i forhold til hva nyheter sier mtp Russlands evner på slagmarken.

Det vil vi alle, men det er ingen som veit noko som seier noko 🤔

[Kahuna]

Olsenhower skrev (58 minutter siden):

Det ville vært interessant å se en slik plansje med Ukrainske tap hittil i krigen og dagstap også, ikke bare Russlands tap. Et litt mer nyansert bilde, kanskje. Jeg er selvfølgelig på Ukrainsk side i denne krigen, men de youtube-videoene og informasjon ellers i denne tråden virker veldig ensidig i forhold til hva nyheter sier mtp Russlands evner på slagmarken.

Jeg har ikke sett oversikt over tap av personell men jeg ser at noen youtubere av og til drar frem en plansje med oversikt over tap av utstyr på begge sider. Tror det er noe OSINT-greier.

[Enceladus]

Fortsatt veldig lite om situasjonen i Kursk på NRK. Veldig merkelig. Alt jeg har sett så langt er denne sporadiske oppdateringen med små notiser: https://www.nrk.no/nyheter/krigen-i-ukraina-1.11480927

Ingenting foreløpig jeg har fått med meg på hverken radio eller TV nyheter.

Hvor er korespondentene som har brukt å rapportere fra Russland? F.eks. Morten Jentoft og Gro Holm? Er de på ferie? Hva skjer?

 

[Mannen med ljåen]

Øverste sak på nrk akkurat nå er at barthen kritiserer Israel.

Det er vel viktigere. Dagbladet imponerer med bedre dekning av Ukraina enn de fleste store mediehus.

[torbjornen]

Det har også vore lite frå VG, men dei hadde i det minste ein lang artikkel i går.

[Brother Ursus]

50 minutes ago, Olsenhower said:

Det ville vært interessant å se en slik plansje med Ukrainske tap hittil i krigen og dagstap også, ikke bare Russlands tap. Et litt mer nyansert bilde, kanskje. Jeg er selvfølgelig på Ukrainsk side i denne krigen, men de youtube-videoene og informasjon ellers i denne tråden virker veldig ensidig i forhold til hva nyheter sier mtp Russlands evner på slagmarken.

Estimat av Russiske tap gis av Ukraina. Ukraina ønsker derimot selvsagt ikke å si for mye om egne tap. Og Russland gir ingen troverdige estimat. Ukrainas estimat virker noenlunde fornuftige - kanskje litt høye - men ikke veldig sådann. Tapene ser ut til å gjenspeile ting vi ser dokumentert på slagmarken. Det er bekreftet over 60.000 russiske regulære døde. De utgjør bare drøyt 30-40% av kampstyrkene og antagelig en enda mindre andel av de som faller (fordi de er profesjonelle og har andre roller enn infanteri). Det er DPR, LPR, fanger, Wagner osv. som generelt har tatt de hardeste tapene (i tillegg til f.eks VDV - paratroppene).

Vi vet at Russland har langt større tap enn Ukraina fordi Ukraina stort sett har kjempet i forsvar med fokus på å forsvare i dybde og spare soldatene sine. De har suverent mye bedre tilgang på ambulanser og feltsykehus og også store sykehus relativt nærme, som russerne ikke i særlig grad har hatt annet enn rundt Donetsk by. Ei heller bryr russerne seg nevneverdig om infanteriet sitt. Ukrainerne på sin side tar seg generelt godt av hverandre. Dødsraten for russiske skadde har vært 2-3 ganger høyere, og antallet skadde har også vært kanskje dobbelt så høyt. Slik at det har dødd kanskje 4-5+ ganger så mange russere totalt. I slag om enkelte områder russerne har vært desperate etter å ta har russiske tap vært astronomiske. I Sieverodonetsk var det vel nesten 3:1, Bakhmut over 7:1, Avdiivka 11:1 bare for å nevne noen. Wagner alene mistet minst 20K mann i Bakhmut.

Når ting var på sitt vanskeligste for Ukraina så mistet de 100+ mann om dagen (døde) i slaget om bla. Sieverodonetsk. Og flere ganger så mange skadde. Slaget varte i ca. 2 måneder. Ukraina tok de suverent største tapene i krigen sin der. 100*60=6000 mann eller fler. På en vanlig dag er det anslått at Ukraina mister rundt 30-50 KIA og russerne gjerne flere hundre.

Vet ikke om dette var noe oppklarende, men

[Brother Ursus]

5 minutes ago, Kahuna said:

Jeg har ikke sett oversikt over tap av personell men jeg ser at noen youtubere av og til drar frem en plansje med oversikt over tap av utstyr på begge sider. Tror det er noe OSINT-greier.

I materiell er tapene ganske nøyaktige mellom 3 og 3,5 : 1 totalt, med større forskjeller innad i forskjellige kategorier.

Russlands tap av soldater er ganske sikkert veldig mye høyere enn tapet av materiell fordi de nærmest er redusert til en WWI/WWII-stil infanterihær i mange tilfeller, og fordi de overhodet ikke bryr seg om egne soldaters liv, ei heller har særlig mulighet til å berge dem. Slik at den er antagelig 4-5-6 : 1 og fortsetter antagelig å vokse etter hvert som krigen fortsetter og russisk doktrine og materiell blir svekket mens ukrainerne kjører på med vestlig trening og utstyr. Det er f.eks knapt noen som er blitt drept som har sittet i et vestlig kjøretøy som er ødelagt, mens russiske stridsvogner, BMP og andre IFV eksploderer opp i stratosfæren.

[Brother Ursus]

 

Nå beveger ukrainske styrker seg muligens direkte mot Kursk også. De ser ut til å være på vei mot Rylsk og Lgov nordvest og nord. Og nå altså også nordøst.