Reversering av regionsreformen, kostnader

[lada1]

On 1/7/2022 at 1:50 PM, AndersT2 said:

Problemet med sammenslåingen som ble gjort, var at ingen ville det.

Jeg har ikke merket så mye *almen* engasjement i denne saken. Kanskje med få unntak.  De som blir rasjonalisert bort har kanskje engasjert seg, men bør de telle med her?

 

[Inspector]

Reg2000 skrev (9 timer siden):

De kan jo ikke effektivisere i en omstillingsprosess som krever mer arbeidskraft enn ellers. Effektiviseringen ser man neppe før 3-5 år om fylkene fortsetter som de er. 

Det virker som om de fleste som klager knapt nok vet hva fylkeskommunen gjør. 

Hva er det som har endret seg som setter disse voldsomme følelsene i sving annet enn noen nye navn på et skilt?

Eksempelet Viken har rundt 12000 ansatte (!) som skal håndtere oppgaver som staten eller kommunene kunne gjort like bra eller bedre: tannhelse, videregående opplæring, fylkesveier, kultur, miljø, regional utvikling osv. Utstrekning, demografi, antall ansatte og forskjellige forutsetninger skaper ikke akkurat effektivitet og tillit….

[Sjørøver]

Fylkeskommune er avleggs.

[OlavEH]

Mentos2 skrev (10 timer siden):

Innlandet er større enn Danmark i areal, at det skal være et fylke der mesteparten av avgjørelsene blir tatt langt unna folk er en ulempe.

I innlandet er det ikke noe samarbeid og det er altfor mye strid til til tvangsekteskapet vil fungere.

Fylkeskommunedirektøren fra Bærum er partisk så det holder pga. en rolle han hadde  før fylkessammenslåingene av Oppland og Hedmark, og han automatisk fikk fylkeskommunedirektørjobben og belaster fylkeskommunebudsjettet med over 2 mill. i året i lønn og godtgjørelser. Altfor mange byråkrattopper i Innlandet har høyere lønn enn regjeringsmedlemmene. De har allerede laget en vegadministrasjon som er blitt et byråkrati der de går i gang med ting uten å ha peiling stedene. Det virker som at de bare setter seg foran et kart og får en ide, uten å sjekke om kartet stemmer med terrenget. Protester fra innbyggere og yrkessjåfører er de både døve og blinde for og vegadministrasjonen sitter selvsagt langt unna i det andre fylket og toer sine hender.

Fylkespolitikere med "Apekatt"oppførsel vil virkelig få merke det når de skal smiske med velgere som de i dag omtaler på nedlatende måter. De som ikke vil ha Innlandet fylkeskommune blir sett på som om de ikke vet sitt eget beste. De glemmer at det bare er halvannet år til kommune-og fylkestingsvalget og da er det på tide å ta et oppgjør med fylkespolitikere som er mest opptatt av å beskytte sine egne nyvunnende posisjoner. De er for feige til å møte folk i nettdebatter av redsel for å få spørsmål der svarene ikke er innlærte. I stedet spyr de ut debattinnlegg i alle lokalavisene før de stenger seg inne på kontorene sine igjen.

Det er er blitt en mer giftig tone mellom innbyggera i Innlandet. Før var det mer godmodig erting og mobbing på øst og vestsiden av Mjøsa.Nå som det handler om makt, penger og offentlige arbeidsplasser, så blir tonen en helt annen og det skaper gnisninger når alt blir skjevfordelt.  Det er ingenting som tyder på at idyllen vil senke seg i Innlandet. Vi er et for stort fylke med for store forskjeller, og udugelige fylkespolitikere som tror at å rakke ned på motstandera av storfylket er veien å gå.

I innlandet har vi hatt naturlige regioner pga. Sykehusplasseringene og sykehustilhørighet. De kunne blitt brukt som regionsentre og heller slått sammen kommuner. I min region ville vi ikke trengt mer enn 2-3 kommuner på ca 100 000 innbyggere, og vi kunne utvidet regionen, uten at det hadde ført til mye splid pga. bra samarbeidsklima og viktige saker som vi allerede har mye samarbeid om. 

Og det fungerte liksom fint før? Jeg har jo hørt historier om "samarbeidsklimaet" mellom gamle Hedmark og Oppland og fikk ikke akkurat inntrykk av at det fungerte så jævla godt. Og det klare befolkningstyngdepunktet i de to fylkene er sentrert rundt de tre Mjøs-byene samt Ringsaker kommune, synes jeg ikke det er unaturlig at disse tilhørte samme administrative enhet. 

[OlavEH]

Sjørøver skrev (12 minutter siden):

Fylkeskommune er avleggs.

Egentlig ikke. Dersom man hadde lagt ned denne, ville det høyst sannsynligvis endt med at mer ble bestemt fra Oslo. Det holder ikke med noe større kommuner om man skal unngå det. Egentlig burde flere oppgaver vært flyttet fra Oslo og ut i regionene. 

[Reg2000]

1 hour ago, Inspector said:

Eksempelet Viken har rundt 12000 ansatte (!) som skal håndtere oppgaver som staten eller kommunene kunne gjort like bra eller bedre: tannhelse, videregående opplæring, fylkesveier, kultur, miljø, regional utvikling osv. Utstrekning, demografi, antall ansatte og forskjellige forutsetninger skaper ikke akkurat effektivitet og tillit….

Hva er problemet med 12000 ansatte? Var det bedre da det var 12000 ansatte fordelt på 3 gamle fylker? Blir regional planlegging bedre med mindre regioner?

Endret 10. januar 2022 av Reg2000

[:utakt]

Ble det forklart noen gang hvorfor de gamle fylkesgrensene ble lagt til grunn når man skulle lage nye fylker? Viken er ikke en region, det er en bastard.

Jeg er helt med på at større fylker kan ha noe for seg, men det må være en logikk bak grensene som tegnes opp. Helst en bedre enn "Hol er del av Buskerud, da MÅ Hol være del av Viken etter omstruktureringen, for Buskerud skal inngå i nye Viken og det er ikke mulig å dele dette opp på noen som helst annen måte".

Men. Nå er det som det er, og jeg tenker det er bortkastede penger å reversere det. Da ender vi bare opp med å bruke pengene enda en gang på en ny reform noen år frem i tid. 

 

[The Very End]

Norge er et stort men også lite land. Vi har et stort areal, men veldig få mennesker. Å dele opp et land i masse små fraksjoner har vist seg å ikke alltid gi et bra tilbud; mange opplever st kommun og fylkeskommunen de tilhører ikke gir de tilbudene de har krav på. Er bare å slå på nyhetene så vil du i løpet av uken bli presentert med kommune / fylkeskommune X eller Y som ikke har levert som lovet. 

Derfor tror jeg at større enheter som har mere ressurser og kompetanse er veien å gå. Ja, det går på bekostning av nærhet, men nærhet er ikke tilbudet som skal leveres; det som skal leveres er et minimumsnivå av offentlige tjenester. Sjansen for kameraderi blir i tillegg mindre når enhetene blir større.

[OlavEH]

:utakt skrev (3 minutter siden):

Ble det forklart noen gang hvorfor de gamle fylkesgrensene ble lagt til grunn når man skulle lage nye fylker? Viken er ikke en region, det er en bastard.

Jeg er helt med på at større fylker kan ha noe for seg, men det må være en logikk bak grensene som tegnes opp. Helst en bedre enn "Hol er del av Buskerud, da MÅ Hol være del av Viken etter omstruktureringen, for Buskerud skal inngå i nye Viken og det er ikke mulig å dele dette opp på noen som helst annen måte".

Men. Nå er det som det er, og jeg tenker det er bortkastede penger å reversere det. Da ender vi bare opp med å bruke pengene enda en gang på en ny reform noen år frem i tid. 

Enig her. Det burde vært gjort en mye mer grundig jobb bak den reformen som ble innført, både på kommunalt og regionalt nivå. Noen steder som i Trøndelag og Agder var det vel ganske naturlig å slå sammen de to gamle fylkene til ett større fylke. Andre steder var det ikke nødvendigvis naturlig og grenseendringer burde vært gjort. Det samme gjelder på kommunalt nivå. Man burde heller gjort som med Schei-komiteen i forrige store strukturendring av norske kommuner:

https://no.wikipedia.org/wiki/Kommunestruktur_i_Norge#Schei-komiteen

[Reg2000]

7 minutes ago, :utakt said:

Ble det forklart noen gang hvorfor de gamle fylkesgrensene ble lagt til grunn når man skulle lage nye fylker? Viken er ikke en region, det er en bastard.

Antagelig fordi det er lettere å overføre et helt ansvarsområde enne å dele alt opp i deler som skaper mye mer forvirring og en lengre omstillingsprosess.

Vikens utforming er ikke spesielt mye rarere enn feks inndelingen i Akershus og Buskerud var før.

[knutinh]

Mentos2 skrev (11 timer siden):

Innlandet er større enn Danmark i areal, at det skal være et fylke der mesteparten av avgjørelsene blir tatt langt unna folk er en ulempe.

Om politikeren sitter 20 eller 5 mil unna meg, hva er den praktiske forskjellen?

-k

Endret 10. januar 2022 av knutinh

[OlavEH]

The Very End skrev (7 minutter siden):

Derfor tror jeg at større enheter som har mere ressurser og kompetanse er veien å gå. Ja, det går på bekostning av nærhet, men nærhet er ikke tilbudet som skal leveres; det som skal leveres er et minimumsnivå av offentlige tjenester. Sjansen for kameraderi blir i tillegg mindre når enhetene blir større.

Det må dog være en balanse her, spesielt på kommunenivå. De mest ivrige tror jeg så for seg kanskje 60-70 kommuner i Norge etter sammenslåinger. Det ville blitt for drøyt. Jeg kommer fra Nordmøre. Der har en del fra Kr.sund fablet om å slå sammen alle kommuner på Nordmøre til en storkommune. Ville vel blitt 10 stk etter at Rindal valgte overgang til Trøndelag.

Kongstanken til baillsunderne var at en ny storkommune ville være bedre rustet til "kampen" mot Molde om arbeidsplasser og funksjoner. Det ville imidlertid medført at på sikt ville Kr.sund sugd arbeidsplasser utover fra Indre Nordmøre og til Kr.sund. Føler meg ganske sikker på at de omkringliggende kommunene og spesielt Sunndal og Surnadal totalt sett ville mistet et tresifret antall arbeidsplasser til Kr.sund i løpet av 10-15-20 år etter sammenslåing. Så da blir det bare lokal utarming til fordel for et sterkere regionssentrum.

[:utakt]

Reg2000 skrev (3 minutter siden):

Antagelig fordi det er lettere å overføre et helt ansvarsområde enne å dele alt opp i deler som skaper mye mer forvirring og en lengre omstillingsprosess.

Vikens utforming er ikke spesielt mye rarere enn feks inndelingen i Akershus og Buskerud var før.

Fra Vikens hjemmesider:

Sitat

Oppgavene er blant annet videregående skoler, regional utvikling og planlegging, kultur, samferdsel, folkehelsearbeid og tannhelsetjeneste. 

Særlig dette med "regional utvikling og planlegging" klinger litt dårlig for meg. Det syns ganske åpenbart at Halden og Geilo har helt forskjellig utgangspunkt og behov. Det gir lite mening (for meg!) at én sentraladministrasjon skal styre utviklingen for begge disse områdene, og alt i mellom. Man trenger mye forskjellig kompetanse for å sikre god og riktig utvikling av begge to. 

Jeg tenker det ville vært bedre å ha mindre regioner her, basert på områder med et mer likt utgangspunkt.  

[knutinh]

Mentos2 skrev (11 timer siden):

...

Det er er blitt en mer giftig tone mellom innbyggera i Innlandet. Før var det mer godmodig erting og mobbing på øst og vestsiden av Mjøsa.Nå som det handler om makt, penger og offentlige arbeidsplasser, så blir tonen en helt annen og det skaper gnisninger når alt blir skjevfordelt.….

Utenom en marginal klikk av spesielt interesserte så tror jeg at «nabo-hat» er det som primært engasjerer folk i denne saken. «Vi skal i alle fall ikke til sengs med X», og «det er ikke så farlig hvor sykehuset blir lokalisert så lenge det ikke blir ved X».

En kombinasjon av primitiv sekterisme og rasjonelt ønske om å holde oppe egen boligpris, samt en dose godmodig erting.

-k

[Reg2000]

33 minutes ago, :utakt said:

Særlig dette med "regional utvikling og planlegging" klinger litt dårlig for meg. Det syns ganske åpenbart at Halden og Geilo har helt forskjellig utgangspunkt og behov. Det gir lite mening (for meg!) at én sentraladministrasjon skal styre utviklingen for begge disse områdene, og alt i mellom. Man trenger mye forskjellig kompetanse for å sikre god og riktig utvikling av begge to. 

Hva er det som er så ulikt der? All transport går via fylkesveiene til/fra Oslo. Elevene i Halden og Geilo ønsker begge å ha et rimelig tilbud med ulike vgs, og både mennesker i Geilo og Halden vil gå til en tannlege.

[:utakt]

Reg2000 skrev (Akkurat nå):

Hva er det som er så ulikt der? All transport går via fylkesveiene til/fra Oslo. Elevene i Halden og Geilo ønsker begge å ha et rimelig tilbud med ulike vgs, og både mennesker i Geilo og Halden vil gå til en tannlege.

Transport, skole og tannlege er nå greit nok.  Jeg nevnte spesifikt "regional utvikling og planlegging". Jeg er sikkert farget av bakgrunnen min (reiseliv), men ser for meg at fremtidig utvikling av Geilo bør ha et helt annet fokus enn fremtidig utvikling av Halden. Det ene er en av de viktigste vinterdestinasjonene vi har i norsk reiseliv, og dette bør ligge langt fremme i panna på de som legger planer for videre utvikling der oppe. Det andre er mer et industristed og grenseby. Det kan jeg ingenting om, men tenker at det er helt andre utfordringer der.

Ikke dermed sagt at det ikke kan løses av en felles administrasjon. Selvfølgelig kan det det. Men det er jo også en risiko for at fylkeskommuen sparer penger og ansetter folk som kan litt generelt om begge deler, og så blir ingen av delene så bra som de kunne blitt.

[Reg2000]

Just now, :utakt said:

Jeg nevnte spesifikt "regional utvikling og planlegging".

Hva slags regional utvikling og planlegging tror du de snakker om?

[:utakt]

Reg2000 skrev (14 minutter siden):

Hva slags regional utvikling og planlegging tror du de snakker om?

Med den begrepsbruken ser jeg for meg at de snakker om hva det skal satses på fremover. Hvor skal inntektene komme fra. Hva skal bygges, hvor skal det bygges, den typen spørsmål.

[Inspector]

Reg2000 skrev (46 minutter siden):

Hva er det som er så ulikt der? All transport går via fylkesveiene til/fra Oslo. Elevene i Halden og Geilo ønsker begge å ha et rimelig tilbud med ulike vgs, og både mennesker i Geilo og Halden vil gå til en tannlege.

Argumentene dine forsvarer en nedbygging av fylkeskommunen, ikke en oppbygging som regionsreformen har resultert i. Hvorfor ikke legge fylkesveiene inn under riksveinettet, legge tannhelse under helseforetakene og utdanning/skole under utdanningsdept.? På disse områdene er det meste likevel bundet av regelverk og standarder.

[OlavEH]

Inspector skrev (1 minutt siden):

Argumentene dine forsvarer en nedbygging av fylkeskommunen, ikke en oppbygging som regionsreformen har resultert i. Hvorfor ikke legge fylkesveiene inn under riksveinettet, legge tannhelse under helseforetakene og utdanning/skole under utdanningsdept.? På disse områdene er det meste likevel bundet av regelverk og standarder.

Så egentlig en sentralisering hvor mer styres fra Oslo. Det er ikke nødvendigvis heldig.