Reversering av regionsreformen, kostnader

[Reg2000]

8 minutes ago, Inspector said:

Argumentene dine forsvarer en nedbygging av fylkeskommunen, ikke en oppbygging som regionsreformen har resultert i. Hvorfor ikke legge fylkesveiene inn under riksveinettet, legge tannhelse under helseforetakene og utdanning/skole under utdanningsdept.? På disse områdene er det meste likevel bundet av regelverk og standarder.

Det er helt greit for min del. Jeg ser virkelig ikke hvorfor man må ha små enheter for å gjennomføre de oppgavene som ligger til fylkene. 

[Inspector]

OlavEH skrev (2 minutter siden):

Så egentlig en sentralisering hvor mer styres fra Oslo. Det er ikke nødvendigvis heldig.

Områder som er lite påvirkbare/som er regelstyrte kan med fordel administreres av departementene.  Andre saker som hovedsaklig berører nærmiljøet bør besluttes etter nærhetsprinsippet, dvs av en robust kommune. Dagens beslutningsprosesser er for rigide…..

[OlavEH]

Inspector skrev (Akkurat nå):

Områder som er lite påvirkbare/som er regelstyrte kan med fordel administreres av departementene.  Andre saker som hovedsaklig berører nærmiljøet bør besluttes etter nærhetsprinsippet, dvs av en robust kommune. Dagens beslutningsprosesser er for rigide….

På hvilken måte er fylkesveier så regelstyrte? Skal det være folk i Oslo som sitter og bestemmer om man i Møre og Romsdal skal prioritere en fylkesvei på indre Nordmøre eller ytre Sunnmøre? Eller om man i Trøndelag skal prioritere en vei rundt Røros eller ytterst på Fosen? Jeg er tilhenger av at mest mulig som kan besluttes regionalt skal besluttes regionalt. Man kunne også godt flyttet ut flere funksjoner, penger og beslutningsmakt fra Oslo-gryta om fant ut at det var hensiktsmessig. 

[knutinh]

OlavEH skrev (20 minutter siden):

Så egentlig en sentralisering hvor mer styres fra Oslo. Det er ikke nødvendigvis heldig.

Sentralisering innebærer at funksjoner flyttes fra små steder til større steder.

Jeg opplever Nordmenn som ekstremt opphengt i geografi, «Hersens Oslo-folk som skal nekte oss å kjøre snøskuter» var noe man kunne høre når jeg vokste opp i nordnorge.

Det et et spørsmål jeg har interessert meg for siden. Er det gode objektive grunner til at vi har så restriktiv politikk for snøskuter, mens småbåteiere får kjøre med påhengeren i enhver vannpytt på sommeren? Er det «Oslo mot folket»? Eller har alder, kjønn og politisk orientering for de som vedtar og håndhever loven noe å si? Har mektige skigåere en tendens til å snobbe mot andre, uten at det finnes en tilsvarende analogi for hav-svømmere? Er det så enkelt som at småbåteiere representerer en maktgruppe som politikerne ikke kan overse? Tilsier dette større lokalt selvstyre?

 

Jeg er veldig for at staten skal lokalisere funksjoner til steder med lavere tomte-kost og billigere arbeidskraft. Så som Brønnøysund-registeret.

-k

 

Endret 10. januar 2022 av knutinh

[Reg2000]

43 minutes ago, :utakt said:

Med den begrepsbruken ser jeg for meg at de snakker om hva det skal satses på fremover. Hvor skal inntektene komme fra. Hva skal bygges, hvor skal det bygges, den typen spørsmål.

Det meste av det ligger hos kommunene. Fylkene tar planlegging av samferdsel, riksveier, vgs, miljøtiltak og noe næringsutvikling. 

[Inspector]

OlavEH skrev (5 minutter siden):

På hvilken måte er fylkesveier så regelstyrte? Skal det være folk i Oslo som sitter og bestemmer om man i Møre og Romsdal skal prioritere en fylkesvei på indre Nordmøre eller ytre Sunnmøre? Eller om man i Trøndelag skal prioritere en vei rundt Røros eller ytterst på Fosen? Jeg er tilhenger av at mest mulig som kan besluttes regionalt skal besluttes regionalt. Man kunne også godt flyttet ut flere funksjoner, penger og beslutningsmakt fra Oslo-gryta om fant ut at det var hensiktsmessig. 

De er regelstyrte ved at det skal brøytes ved en viss snømengde, vedlikeholdes etter slitasje, ha en standard, beliggenhet og dimensjonering basert på trafikkmengde/ulykkesstatistikk osv. Prioriteringene er allerede i dag skissert i nasjonal transportplan.

[OlavEH]

Inspector skrev (2 minutter siden):

De er regelstyrte ved at det skal brøytes ved en viss snømengde, vedlikeholdes etter slitasje, ha en standard, beliggenhet og dimensjonering basert på trafikkmengde/ulykkesstatistikk osv. Prioriteringene er allerede i dag skissert i nasjonal transportplan.

Nasjonal transportplan legger ikke premissene for utviklingen av fylkesveier. 

[Inspector]

OlavEH skrev (20 timer siden):

Nasjonal transportplan legger ikke premissene for utviklingen av fylkesveier. 

 Men den sier mye om prioriteringer. Tydeliggjøring av premisser og standarder kunne gjort ntp til et enda bedre verktøy. Dette kunne frigjort ressurser og hindret dagens kostbare sendrektighet og ansvarsfraskrivelser.

Endret 11. januar 2022 av Inspector

[Verm]

Argumenter for at det er dyrt å reversere, bør tidligere regjeringsparter holde seg for gode for å bruke. Det er usmakelig.

Selvfølgelig bør økonomien og resultatene være med i en nøye vurdering. Ellers står man i fare for å gjøre feil to ganger, og to feil blir ikke alltid én riktig.

Endret 12. januar 2022 av Verm

[lada1]

Er Finnmark nå forsvunnet som geografisk begrep?  Og Oslo?