Er gass og atomkraft bærekraftig? Kraftig uenighet forsinker EU-kommisjonens konklusjon

[Redaksjonen.]

Er gass og atomkraft bærekraftig? Kraftig uenighet forsinker EU-kommisjonens konklusjon

[Frank Olsen]

Dersom EU i det hele tatt skal komme i nærheten av å nå sine ambisiøse mål om utslippskutt er det nok ingen vei utenom kjernekraft nei. Og bygging av nye kjernekraftverk må komme i gang så snart som overhode mulig, helst i går.

Og for å ha en bitteliten nubbetjangs for å fase ned (ikke ut) kullkrafta de neste 30 åra er det nok heller ingen annen utvei enn å gi naturgass den grønnmerkinga som den fortjener.
I alle fall for en overgangsperiode på 30 til 50 år.

[Simen1]

I stedet for å bruke opp viktig tid på å krangle om gass vs kjernekraft burde de samle kreftene om pri 1: Fullstendig utfasing av kullkraft. Den nevnte krangelen kommer i andre rekke og vi må ikke sløse bort tid på det nå.

Endret 21. desember 2021 av Simen1

[Frank Olsen]

Simen1 skrev (1 time siden):

I stedet for å bruke opp viktig tid på å krangle om gass vs kjernekraft: La oss samle kreftene om pri 1: Fullstendig utfasing av kullkraft. Den nevnte krangelen kommer i andre rekke og vi må ikke sløse bort tid på det nå.

Den eneste muligheten for å fase ut kullkraften er jo å kombinere gass- og kjernekraft.
Gass de første 30-50 åra og deretter kjernekraft når tilstrekkelig antall nye kjernekraftverk er bygget.
Her ligger man allerede over 700 stykker på etterskudd 😂

[AlbertoM]

Skulle gjerne sett om det er en korrelasjon mellom antall kjernekraftmotstandere og bruk av homeopatiske produkter

[Zeph]

Kva er argumenta for at kjernekraft ikkje er bærekraftig?

[oophus]

Lite tvil om at det trengs begge deler. Hydrogen fra atomkraft går som hånd i hanske, så det er bare å sette igang. 

[The Very End]

29 minutes ago, Zeph said:

Kva er argumenta for at kjernekraft ikkje er bærekraftig?

At man må grave ned avfall i sånn omtrentlig 10 000 år. Men dette (avfallshåndteringen) er mye av grunnen til hvorfor de forskjellige landene klassifiserer forskjellig.

Endret 21. desember 2021 av The Very End

[Ketill Jacobsen]

Frank Olsen skrev (34 minutter siden):

Den eneste muligheten for å fase ut kullkraften er jo å kombinere gass- og kjernekraft.
Gass de første 30-50 åra og deretter kjernekraft når tilstrekkelig antall nye kjernekraftverk er bygget.
Her ligger man allerede over 700 stykker på etterskudd 😂

Jeg skjønner ikke hvordan du kan påstå at "eneste muligheten for å fase ut kullkraften er jo å kombinere gass- og kjernekraft".

Tyskland skal i årene frem til 2030 ha 80% av all strøm fra fornybart (mest sol og vind)og fra neste år null atomkraft og skal redusere kullkraft ned til 0 innen 2030. I følge deg er dette umulig! Jeg tror det kommer til å gå utmerket med et system som gir billig og stabil kraft og der naturgass gradvis erstattes av hydrogen innen transport og industri og også erstatte naturgassen til gasskraftverkene.

Atomkraftverk vil aldri kunne konkurrere i et slikt system. Gasskraftverkene må stå for all backup for vind og sol.

[AlbertoM]

7 minutes ago, Ketill Jacobsen said:

Jeg skjønner ikke hvordan du kan påstå at "eneste muligheten for å fase ut kullkraften er jo å kombinere gass- og kjernekraft".

Tyskland skal i årene frem til 2030 ha 80% av all strøm fra fornybart (mest sol og vind)og fra neste år null atomkraft og skal redusere kullkraft ned til 0 innen 2030. I følge deg er dette umulig! Jeg tror det kommer til å gå utmerket med et system som gir billig og stabil kraft og der naturgass gradvis erstattes av hydrogen innen transport og industri og også erstatte naturgassen til gasskraftverkene.

Atomkraftverk vil aldri kunne konkurrere i et slikt system. Gasskraftverkene må stå for all backup for vind og sol.

Tyskland går på tidenes smell

[2N1711]

AlbertoM skrev (36 minutter siden):

Tyskland går på tidenes smell

Det tror jeg også.

Hvis disse energiprisene holder seg, kommer de til å stenge ned mye industri, og det kombinert med alle problemene fra viruset blir en veldig giftig coctail å håndtere for politikerne.

Det vi opplever nå har potensiale til å sette fyr på hele Europa.

[AlbertoM]

38 minutes ago, 2N1711 said:

Det tror jeg også.

Hvis disse energiprisene holder seg, kommer de til å stenge ned mye industri, og det kombinert med alle problemene fra viruset blir en veldig giftig coctail å håndtere for politikerne.

Det vi opplever nå har potensiale til å sette fyr på hele Europa.

Problemet er at dette ikke bare er Tysklands problem, som du sier får dette alle slags konsekvenser for hele Europa. Dette er noe som holder meg våken på natta faktisk

[Frank Olsen]

oophus skrev (3 timer siden):

Lite tvil om at det trengs begge deler. Hydrogen fra atomkraft går som hånd i hanske, så det er bare å sette igang. 

Her er miksen i Tyskland fra søndag til i dag.
Det grå er kull og gass 🙂

[Frank Olsen]

Ketill Jacobsen skrev (3 timer siden):

Jeg skjønner ikke hvordan du kan påstå at "eneste muligheten for å fase ut kullkraften er jo å kombinere gass- og kjernekraft".

Tyskland skal i årene frem til 2030 ha 80% av all strøm fra fornybart (mest sol og vind)og fra neste år null atomkraft og skal redusere kullkraft ned til 0 innen 2030. I følge deg er dette umulig! Jeg tror det kommer til å gå utmerket med et system som gir billig og stabil kraft og der naturgass gradvis erstattes av hydrogen innen transport og industri og også erstatte naturgassen til gasskraftverkene.

Atomkraftverk vil aldri kunne konkurrere i et slikt system. Gasskraftverkene må stå for all backup for vind og sol.

Dette kan du umulig tro på selv Ketill 😂

Forresten så er målet i 2030 68 %, ikke 80 %.
Og her er hvordan man ser for seg strømmiksen på de samme datoene i 2030.
Det grå feltet er manglende forsyning.
 

Endret 21. desember 2021 av Frank Olsen

[Ketill Jacobsen]

Frank Olsen skrev (26 minutter siden):

Dette kan du umulig tro på selv Ketill 😂

Forresten så er målet i 2030 68 %, ikke 80 %.

Målet til den nye regjeringen er 80% og jeg er totalt overbevist om at de vil klare det! Akkurat hvordan det skal gjøres finner de ut selv, men det vil være basert på sol og vind (helt dominerende). Det kan også innebære import av hydrogen lagd av solcellestrøm i Nord-Afrika.

Med en planlagt jevn reduksjon av kull, vil energisituasjonen være oversiktlig i Tyskland de neste årene da de kun vil satse på sol og vind. Så må gasskraft utvikles i den grad den behøves for å støtte sol og vind. I tillegg vil Tyskland gradvis bli et hydrogenbasert samfunn (som resten av EU og Norge og UK). Meget store mengder hydrogen vil etter hvert lagres slik at en har store bufre til å takle svake vind/solår etc.

I forhold til starten av Energiewende i ca 2010, så er utviklingen fram til 2030 oversiktlig og grei de neste ni årene! Utgiftene vil bli forholdsvis lave.

Jeg ser ingen problem med å legge eksisterende kullkraftverk i møllposer slik at de i kortere perioder kan startes opp igjen. Dette er ikke mulig med atomkraftverk.

 

Endret 21. desember 2021 av Ketill Jacobsen

[SteinarN]

Ketill Jacobsen skrev (8 minutter siden):

Målet til den nye regjeringen er 80% og jeg er totalt overbevist om at de vil klare det! Akkurat hvordan det skal gjøres finner de ut selv, men det vil være basert på sol og vind (helt dominerende). Det kan også innebærer import av hydrogen lagd av solcellestrøm i Nord-Afrika.

Med en planlagt jevn reduksjon av kull, vil energisituasjonen være oversiktlig i Tyskland da de kun vil satse på sol og vind. Så må gasskraft utvikles i den grad den behøves for å støtte sol og vind. I tillegg vil Tyskland gradvis bli et hydrogenbasert samfunn (som resten av EU og Norge og UK).

I forhold til starten av Energiewende i ca 2010, så er utviklingen fram til 2030 oversiktlig og grei de neste ni årene! Utgiftene vil bli forholdsvis lave.

 

Dette må være ironi, ikke sant?

[Jarmo]

Gass ja...

https://www.reuters.com/business/energy/russian-gas-flows-germany-via-yamal-europe-stop-gascade-data-shows-2021-12-21/?fbclid=IwAR30d5nguMGP8IHxGo5Uj8CaKlSmeYjyfSQq6r13l02wwyow7xzVXp_p2wE

Endret 21. desember 2021 av Jarmo

[sk0yern]

SteinarN skrev (13 minutter siden):

Dette må være ironi, ikke sant?

Neida

Og jeg poster gjerne en status på Tysklands energimix hver gang Ketill drømmer om luftslottene:

Da blir det gjerne stille.
Eller noe snakk om at de får så enormt mye vind og solkraft, at de kan lade ENORME batteriparker som skal holde Tyskland med strøm i dagesvis mens det er vindstille og lite sol.

Det er ikke noe vits i å argumentere lenger, må bare vente 10 år og poste bilde av energimixen da.
Tipper det blir stille.
Egentlig burde man bare la EU kjøre energiforsyningen sin rett i grøfta, problemet er selvfølgelig at det går ut over oss.

[SteinarN]

sk0yern skrev (3 minutter siden):

Neida

Og jeg poster gjerne en status på Tysklands energimix hver gang Ketill drømmer om luftslottene:

Da blir det gjerne stille.
Eller noe snakk om at de får så enormt mye vind og solkraft, at de kan lade ENORME batteriparker som skal holde Tyskland med strøm i dagesvis mens det er vindstille og lite sol.

Det er ikke noe vits i å argumentere lenger, må bare vente 10 år og poste bilde av energimixen da.
Tipper det blir stille.
Egentlig burde man bare la EU kjøre energiforsyningen sin rett i grøfta, problemet er selvfølgelig at det går ut over oss.

Hvor finner du disse grafene?

[sk0yern]

SteinarN skrev (2 minutter siden):

Hvor finner du disse grafene?

https://app.electricitymap.org/zone/DE