Jump to content
FrihetensRegn

Kyle Rittenhouse saken (Kenosha unrest shooting)

Recommended Posts

Har faktisk fulgt med en del. Liten tvil om at han blir frikjent, hvertfall for det alvorligste. Utvilsomt selvforsvar her, uansett hva slags opppfatning aktoratet skulle ha om selvforsvar og våpen. Han blir nok hvertall dømt for den siste anklagen, om å ikke etterkomme emergency order.

A liberal billionaire tweeted out a defense of Kyle Rittenhouse and the media's first response was to ask if his account had been hacked
 

  • Like 2

Share this post


Link to post
22 minutes ago, jallajall said:

 Han blir nok hvertall dømt for den siste anklagen, om å ikke etterkomme emergency order.

"Rittenhouse was charged with being out on the streets after an 8 p.m. curfew imposed by the city, a minor offense that carries a fine of up to $200. The judge dismissed this charge during the trial, saying the prosecution didn’t offer enough evidence to prove it." https://apnews.com/article/kyle-rittenhouse-trial-kenosha-3febaa501c57a6b54e168353fe0b2a26

 

  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
3 minutes ago, Ståle Nordlie said:

The judge dismissed this charge during the trial,

Smooth, det fikk jeg faktisk ikke med meg. Fikk bare med meg at våpensiktelsen ble droppet.

  • Like 2

Share this post


Link to post
11 minutes ago, Thomas_H said:

Så kan man jo kanskje spørre seg hvorfor han valgte å få moren hans til å kjøre han dit i utgangspunktet da. 

Det virker som et irrelevant spørsmål. Det er også ikke sant. "There is no evidence that Wendy Rittenhouse drove her son to Kenosha, ..." https://www.politifact.com/factchecks/2021/nov/15/viral-image/kyle-rittenhouses-mother-did-not-bring-him-kenosha/

  • Like 2

Share this post


Link to post

...dette er spydspissen 2nd amendment-gjengen virkelig ikke trengte/trenger å få gjennom, og presedensen dette setter om det ikke får noen konsekvenser er bare katastrofale.

...2nd amendment ble skrevet av folk som ønsket å hindre folk som Trump og republikanerene å lykkes, ironisk nok.

---

Ellers så lurer jeg på selvforsvar.
Hadde alle som ble pekt på med Kyle sitt våpen rett til å skyte Kyle i selvforsvar -- hvor han bare ble reddet av at ingen hadde våpen, bortsett fra den tredje personen Kyle skjøt?
Det ville åpenbart vært selvforsvar om han skjøt Kyle først, som viser hvor idiotisk det er å tillate våpen i slike situasjoner.
Begge burde blitt straffet for å risikere livene til menneskene rundt seg på den måten.

Edited by Red Frostraven
  • Like 4
  • Heart 1

Share this post


Link to post

Guilty på alt utenom han som ble skutt bicepsen av. Grosskreutz eller hva han het. Han hadde faktisk en glock i hånda.

Synes det er "leit" at man kan henrette mentalt syke personer. I rettsaken var det gjort et poeng at han hadde vært på sykehuset den dagen.

Share this post


Link to post

Det blir helt sikkert mistrial..

Juryen har vært der i to dager nå, og det er soleklart selvforsvar, så det er noen aktivister evt. truede personer i juryen - så de kommer ikke til å bli enige.

Og det har vært plenty tull blant aktoratet - de ga video-bevis til forsvaret i low-definition, mens de selv hadde high-def, etc.

Og juryen ble filmet på buss-stoppett.. etc.

 

4 hours ago, MRN said:

Guilty på alt utenom han som ble skutt bicepsen av. Grosskreutz eller hva han het. Han hadde faktisk en glock i hånda.

Synes det er "leit" at man kan henrette mentalt syke personer. I rettsaken var det gjort et poeng at han hadde vært på sykehuset den dagen.

Har sett mange videoer, og ingen trengte å frykte Rittenhouse med mindre du angrep han, og han ikke kom seg unna, fra det jeg har sett. 😕

Du kan fint bli drept av ett skateboard knust i hodet på deg.. Samme med kjetting.

Edited by KongRudi
  • Like 4
  • Innsiktsfullt 2

Share this post


Link to post

Mens skytevåpen, det er ikke farlig å få rettet mot seg..?

Hva var forsvaret hans da han selv fikk skytevåpen rettet mot seg..?

Dobbeltstandarden er helt hinsides all fornuft.

Om du har skytevåpen så kan du peke på hvem du vil, bare de ikke har våpen..?

Og om de har våpen, og peker det på deg, så kan du skyte dem?

...

Jeg blir heller slått i hodet med skateboard enn å få et våpen pekt på meg av en person som har skutt minst en annen person i minuttene før, om vi ikke får velge situasjon eller person som slår eller besitter våpenet.

Han ble forsåvidt slått av en person som så ham skyte en annen person og forsøkte å stanse ham.

Er det galt å forsøke å stanse personer med skarpladde rifler i eller umiddelbart etter en skuddveksling..?

En rifle er farlig flere hundre meter unna. Om han var en terrorist så var ikke det at han forsøkte å komme bort noen trygghet:

Når han løper 3-4 meter i sekundet og skal 2-300 meter bort før du begynner å bli trygg så er det et hav av tid å bare vente på om han snur seg og skyter igjen eller faktisk er ferdig med å skyte.

Derfor er selvforsvar med skytevåpen helt idiotisk.

Folk kan ikke umiddelbart vite motivet bak at du skjøt noen, og maktbalansen 'skytevåpen / uten' er så ekstremt skjev at folk tilstede ikke har mange muligheter.

De kan stole på at den som fremdeles står hadde rett, eller så er han en drapsmann/terrorist. Svaret får de ikke før det skytes igjen, eller minutter senere når situasjonen er over og ingen flere skudd har blitt løsnet. Psykologisk tortur.

Edited by Red Frostraven
  • Like 5

Share this post


Link to post
1 hour ago, Red Frostraven said:

Mens skytevåpen, det er ikke farlig å få rettet mot seg..?

Du får spørre aktor som drev å viftet rundt med våpenet i rettssalen med fingeren på avtrekkeren.

  • Like 6

Share this post


Link to post
6 hours ago, Red Frostraven said:

Hva var forsvaret hans da han selv fikk skytevåpen rettet mot seg..?

 

Det ble ganske godt illustrert av han som gjorde det..

Kyle snudde våpenet sitt mot han, og han tok ett steg tilbake og senket våpenet - deretter senket Kyla rifle si igjen mot bakken - når han gikk fremover igjen og løftet revolveren sin mot Kyle's hode igjen - så lettet Kyle hans våpen igjen og skjøt han - og traff han i armen.

Her er aktoren's reaksjon, når han vitnet for Kyle.

pros.jpg.a615e97be94ac3ce1c95928f54fab151.jpg

 

6 hours ago, Red Frostraven said:

Dobbeltstandarden er helt hinsides all fornuft.

Du hadde ingen problem med hennrettelsen av ubevæpnede Ashli Babbit, fordi hun hadde ryggsekk på seg, og de hadde funnet en bombe tidligere - tror jeg unnskyldningen din var.

I dette tilfellet (Kyle Rittenhouse) så eskalerte alt dette gradvis over tre dager - og han stoppett gjengen som satte fyr på en boss-container - mens de holdt på flytte den brennende containeren inn på en jævla bensinstasjon.

Før Kyle kom med brannslukningsapparat, og stoppet brannen. Det var etter dette skjedde, de begynte å jakte på han for alvor.

Og Kyle så selv at disse personene prøvde å brenne ned massevis av bygninger, tror ca. 10 var total-nedbrent  - alt dette skjedde på dag tre av opprørene, og på dag en så var det full fyr i flere av bossbilene som også ble totalt-nedbrent, i.flg. vitnet, som var reporteren på stedet som ga førstehjelp til pedo'en Rosenbaum etter han ble skutt.

 

Hvis det er standarden din på det eneste overlagte drapet på Capitol, så bør du ikke klage her, og komme å si dobbeltstandard. 😕

Og ja, jeg er fullstendig klar over at BLM-opprørene var politisk motivært og hadde ingenting med George Floyd å gjøre..

Har du lurt på hvorfor en bråte kriminelle opprører var ute og protesterte, og fikk herje fritt i tre dager?

Kanskje vi burde spørre noen i denne familien?:

antair.jpg.11d36ae533012d77651035c941e6bc9b.jpg

Kan det være det var politisk nyttig å lage litt bråk for trump-regimet under valgkampen?

Kyle Rittenhouse gjorde alt riktig. Han prøvde å beskytte lokal-området når politiet ikke gjorde det, og han forsvarte seg selv når han ble angrepet for det.. Skurkene over vil straffe han.

  • Like 4
  • Innsiktsfullt 2

Share this post


Link to post

Politiserte Politifact har fortsatt ikke trukket tilbake faktasjekken sin fra i fjor hvor de hevdet at Rittenhouse ikke hadde lov å bære våpenet, i stedet går de ut og forsvarer den.

image.png.0f9b71b2797eed47d5fa18b7c6f61258.png image.png.65a211b584e2b2d762ccfe7768e84be3.png

  • Like 1
  • Innsiktsfullt 3

Share this post


Link to post
Sitat

 

Du hadde ingen problem med hennrettelsen av ubevæpnede Ashli Babbit, fordi hun hadde ryggsekk på seg, og de hadde funnet en bombe tidligere - tror jeg unnskyldningen din var.

 

Dette er så forkvaklet at det ikke er noen poeng i å forsøke å diskutere det, og er ikke relevant for tråden fordi det er så perifert at det ikke er mulig å sammenligne sakene.
 

Sitat

 

I dette tilfellet (Kyle Rittenhouse) så eskalerte alt dette gradvis over tre dager - og han stoppett gjengen som satte fyr på en boss-container - mens de holdt på flytte den brennende containeren inn på en jævla bensinstasjon.

 

Branner på bensinstasjoner bør ikke være spesielt farlige, om bygningene følger forskrifter.
Bare bensin på bakken bør være et problem med mindre bygningen ble bygget i 1930 og/eller staten ikke har ordentlig bygningsforskrifter og/eller noen ikke har fulgt forskrifter.*
 

Sitat

Før Kyle kom med brannslukningsapparat, og stoppet brannen. Det var etter dette skjedde, de begynte å jakte på han for alvor.


...hvor lenge pågikk dette og hvor var politiet som faktisk har som jobb å beskytte folk sine liv og eiendommer..?
 

Sitat

Og Kyle så selv at disse personene prøvde å brenne ned massevis av bygninger, tror ca. 10 var total-nedbrent  - alt dette skjedde på dag tre av opprørene, og på dag en så var det full fyr i flere av bossbilene som også ble totalt-nedbrent, i.flg. vitnet, som var reporteren på stedet som ga førstehjelp til pedo'en Rosenbaum etter han ble skutt.

Ja, Kyle skjøt først.
Begge hadde grunn til å skyte i selvforsvar, fordi begge hadde våpen og pekte på hverandre.
Bare den som hadde drept noen før avfyrte selv om begge hadde muligheten og grunn.
Derav idiotien i situasjonen.

Om mannen med pistol avfyrte først når kyle pekte på ham siste gang, så ville det definitvt ha vært selvforsvar, eller hva?
 

  • Like 3

Share this post


Link to post
On 11/17/2021 at 8:26 PM, Thomas_H said:

Så kan man jo kanskje spørre seg hvorfor han valgte å få moren hans til å kjøre han dit i utgangspunktet da. 

Kanskje bussen var forsinket? 

Share this post


Link to post
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...