Jump to content
aomt

Er det greit at Israel dreper sivile (barn) i Gaza?

Recommended Posts

Da Hamas' leder Yahya Sinwar viste seg offentlig for første gang etter våpenhvilen tredte i kraft var det selvfølgelig med et lite barn i uniform og med våpen.

 

  • Like 2

Share this post


Link to post

I går hadde nyhetsplattformer flest fokus på at Israel stiilte ultimatum om at det blir harde retaliasjoner hvis Hamas bryter våpenhvilen. NRK hadde en annen vri. De ville heller være talerør for en paramilitær organisasjon som er erklært terrorister av Israel, USA, EU, Strorbritannia med flere.

NRK prater ustanselig om nettroll og krenkekultur, men glemmer at de selv er i ferd  med å bli et troll i nyhetsbildet.

jack-in-the-box-toy-isolated-on-white-ba

  • Like 3

Share this post


Link to post
hekomo skrev (På 24.5.2021 den 19.47):

En viktig endring her er at det kun er palestinere som har fått til at flyktningstatus går i arv. For andre flyktninger gjelder relokalisering andre steder. Det ville altså ikke skjedd at fem millioner etterkommere hadde bodd i flyktningleire fordi de ikke hadde hatt status som flyktninger og ville vært bosatt et annet sted.

Logikken til hekomo svikter som alltid. Jødene som ikke har bodd i Palestina på 3000 generasjoner har full rett til å få tilbake landet sitt, palestinere som ble fordrevet av de samme jødene får spesialbehandling ved at flyktningstatus går i arv som foreløpig  har  vart i to - tre generasjoner.

Hvem er det som krever å få spesialbehandling her?

  • Like 2

Share this post


Link to post
12 hours ago, Windfarmer said:

Logikken til hekomo svikter som alltid. Jødene som ikke har bodd i Palestina på 3000 generasjoner har full rett til å få tilbake landet sitt, palestinere som ble fordrevet av de samme jødene får spesialbehandling ved at flyktningstatus går i arv som foreløpig  har  vart i to - tre generasjoner.

Hvem er det som krever å få spesialbehandling her?

Vi har allerede forklart deg dette.

Jødene har ikke rett til Israel fordi det bodde jøder der for 3000 år siden, men fordi de bodde der allerede og kolonimakten som eide områdene bestemte seg for å gi deler av området til jødene.

Du vil sikkert hevde at bare muslimer har rett til området, men som jeg sa tidligere, dine besteforeldres rettigheter er ikke dine rettigheter. At det bodde flest muslimer for 100 år siden er irrelevant, det som betyr noe er hvem som bodde der når de ønsket å dele området opp.

Share this post


Link to post
Camlon skrev (4 minutter siden):

Vi har allerede forklart deg dette.

Jødene har ikke rett til Israel fordi det bodde jøder der for 3000 år siden, men fordi de bodde der allerede og kolonimakten som eide områdene bestemte seg for å gi deler av området til jødene.

Du vil sikkert hevde at bare muslimer har rett til området, men som jeg sa tidligere, dine besteforeldres rettigheter er ikke dine rettigheter. At det bodde flest muslimer for 100 år siden er irrelevant, det som betyr noe er hvem som bodde der når de ønsket å dele området opp.

Hvem er "Vi?" Det er kun kongelige og folk som har bendelorm som kan omtale seg selv som "Vi."

Og i likhet med hekomo er svikten hos deg også total. I den grad du forstår noe som helst av folkeretten har kolonimaktene aldri "eid" landet de i sin tid okkuperte og tok seg til rette i. Det var bl.a. derfor koloniene stort sett ble avviklet de første tiårene etter andre verdenskrig, og det skyldes ikke at kolonimaktene var så greie, men at systemet i henhold til internasjonal rett var rettstridig og politisk uholdbart. 

Og bullshittet ditt bare fortsetter, jeg har aldri hevdet at jødene ikke har rett til å bebo Israel, og det var ikke kolonimaktene som gav jødene denne retten, men en rekke lovlig og gyldige vedtak fattet av FN for ca. 70 år siden. Det som bekymrer meg er at jødenes stadige og snikende landknabbing, åpenbart i strid med folkeretten, kan lede til en katastrofal utvikling som får konsekvenser langt utenfor Israels grenser.

Og du greier til og med å rote det til med at mine besteforeldres rettigheter ikke er mine rettigheter. Tullprat. Vi har noe som heter arverett, og der var faktisk en rekke nordmenn som enten fikk erstatning eller eiendommene tilbake i forbindelse med at det forente Tyskland kompenserte for de ekspropriasjoner som var gjort under kommunistperioden i DDR. Og der var det barn og barnebarn av de opprinnelige eiere som ble kompensert. Dette på lik linje med at en rekke palestinere har fått konfiskert sine eiendommer i Vest - Jerusalem og deretter drevet bort fra området, uten noen form for kompensasjon. Disse rettigheter tilhører i dag barn og barnebarn av de opprinnelige eiere. Det samme gjelder alle de områder på Vest - bredden der Israel bare stjeler eiendom fra palestinere og benevner det nye bosetninger.

Respekterer du ikke eiendomsretten, eller er det en rettighet som jødene ikke trenger å bry seg om så lenge det ikke rammer de selv?

  • Like 3

Share this post


Link to post
On 5/16/2021 at 7:41 PM, Aiven said:

78 Palestinere ble fradømt hjemmene sine på grunn av over hundre år gamle  skjøter som plutselig dukket opp fra intet, såpass har vi fått etablert. Med mindre du har kilder på noe annet selvsagt.

Dette er meget interessant. Kunne du gitt meg noen kilder?

Share this post


Link to post
Theo343 skrev (26 minutter siden):

Dette er meget interessant. Kunne du gitt meg noen kilder?

Dette skjer jo hele tiden, og disse bruddene på folkeretten er mye av kjernen i konflikten. Enten det er gamle skjøter, familiebånd fra generasjoner tilbake, at en jøde tidligere eide eiendom huset står på eller lignende.

Et eksempel her, hvor en jødisk mann fra New York kan ta huset til han som bygget det, fordi han er jøde og en jøde eide eiendommen for over 80 år siden. Mannen fra New York kan dermed ta huset "på vegne av jødene" som bodde der for lenge siden.

Har fått overta palestinsk hjem – her konfronteres bosetteren Jacob
https://www.nrk.no/urix/har-fatt-overta-palestinsk-hjem-_-her-konfronteres-bosetteren-jacob-1.15506669

Sitat

Videoen av jødiske Jacob, som har tatt over huset til en palestinsk familie, gikk verden rundt. Lørdag møtte NRK bosetteren i okkuperte Øst-Jerusalem. Familien Al-Kurd har også blitt kjent over hele verden. De er en av mange palestinske familier som risikerer å bli kastet ut av hjemmet sitt i okkuperte Øst-Jerusalem.

– Jacob, bor du her?, spør vi.

– Ja, det er mitt hjem, svarer bosetteren med klinkende klar New York-aksent.

– Men hva er din tilknytning til dette huset?

– Ingenting, men det er en jødisk familie som opprinnelig eide denne eiendommen og jeg får leie den av dem.

 

Edited by Snikpellik

Share this post


Link to post

Og en del av problemet er møtet mellom vestlig eiendomsrett, og eldre ikke-vestlig borett og rett til å jobbe og dyrke på landeiere sitt land så lenge de hadde landeierens velsignelse -- som var en formalitet.

...

Og eiendomsretten som ble introdusert ved opprettelsen av Israel opprettholdes virker bare i jødenes favør i Israel:
https://www.haaretz.com/israel-news/.premium-court-okays-eviction-of-east-j-lem-family-because-their-land-was-once-owned-by-jews-1.8414592

---

Det er virkelig på tide å faktisk få folk til å forstå at etnisk rensing, om ikke var planlagt allerede i 1917, var noe jødiske sionister hadde diskutert før de begynte opprettelsen av Israel.
Mange sionister mente oppriktig at det ville være galt å fordrive palestinerene eller tvinge dem til å flykte -- men ekstreme krefter kom desverre til toppen.

Israels offisielle posisjon og historie viste seg å være i konflikt med faktiske konklusjoner deres egne myndigheter hadde kommet til:

 

Sitat

 

A document produced by the Israeli Defence Forces Intelligence Service entitled "The Emigration of the Arabs of Palestine in the Period 1/12/1947 – 1/6/1948" was dated 30 June 1948 and became widely known around 1985.

The document details 11 factors which caused the exodus, and lists them "in order of importance":

  1. Direct, hostile Jewish [ Haganah/IDF ] operations against Arab settlements.
  2. The effect of our [Haganah/IDF] hostile operations against nearby [Arab] settlements... (... especially the fall of large neighbouring centers).
  3. Operation of [Jewish] dissidents [ Irgun Tzvai Leumi and Lohamei Herut Yisrael]
  4. Orders and decrees by Arab institutions and gangs [irregulars].
  5. Jewish whispering operations [psychological warfare], aimed at frightening away Arab inhabitants.
  6. Ultimate expulsion orders [by Jewish forces]
  7. Fear of Jewish [retaliatory] response [following] major Arab attack on Jews.
  8. The appearance of gangs [irregular Arab forces] and non-local fighters in the vicinity of a village.
  9. Fear of Arab invasion and its consequences [mainly near the borders].
  10. Isolated Arab villages in purely [predominantly] Jewish areas.
  11. Various local factors and general fear of the future.[8][9]

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_the_1948_Palestinian_exodus#Opening_of_archives

...

Men likevel så fortsetter folk å tro på den offisielle israelske historien, på tross av at IDF sin egne konklusjon fra tiden disse hendelsene fant sted motstrider den offisielle historien.

...

Merk at Israel aldri ville kunne vært opprettet og holdt seg i live uten denne etniske rensingen -- som igjen tegner et paradoks:
-Var det regelrett flaks at sionistisk og statsdrevet terror sikret etnisk rensing av palestinere -- eller var det en bevisst strategi for å sike et jødisk flertall som sikret Israel sin mulighet til å eksistere..?

Edited by Red Frostraven
  • Like 1

Share this post


Link to post
1 hour ago, Snikpellik said:

Dette skjer jo hele tiden, og disse bruddene på folkeretten er mye av kjernen i konflikten. Enten det er gamle skjøter, familiebånd fra generasjoner tilbake, at en jøde tidligere eide eiendom huset står på eller lignende.

Et eksempel her, hvor en jødisk mann fra New York kan ta huset til han som bygget det, fordi han er jøde og en jøde eide eiendommen for over 80 år siden. Mannen fra New York kan dermed ta huset "på vegne av jødene" som bodde der for lenge siden.

Har fått overta palestinsk hjem – her konfronteres bosetteren Jacob
https://www.nrk.no/urix/har-fatt-overta-palestinsk-hjem-_-her-konfronteres-bosetteren-jacob-1.15506669

 

Jeg er da fullstendig klar over at det skjer og har foregått i lang tid, jeg etterspurte kilder på de 100 år gamle skjøtene som såkalt årsak fremfor manglende husleie.

Edited by Theo343

Share this post


Link to post
6 hours ago, Windfarmer said:

Og i likhet med hekomo er svikten hos deg også total. I den grad du forstår noe som helst av folkeretten har kolonimaktene aldri "eid" landet de i sin tid okkuperte og tok seg til rette i.

:rofl:

Du later som om du forstår eiendomsrett, og du klarer ikke å forstå noe så elementært. Å eie noe betyr bare at andre annarkjenner at du eier eiendelen. Flertallet av land på den tiden annarkjente kolonimaktene som eiere av landene, ergo de eide landene. 

Hva folk mener i fremtiden er totalt irrelevant. Om jeg er annarkjent eier av et hus og har kontroll over den, så er jeg eier av det huset uansett hva folk i fremtiden skulle mene. Hvordan jeg skaffet meg eiendelen er også irrelevant.

Om de mener at jeg må gi fra eiendomen, så er jeg fortsatt eier til jeg gir fra meg eiendomen eller de annarkjenner noen andre som eier. Ingen annarkjente noen andre myndigheter til å eie området før storbritiania ga det vekk, ergo de var eier av Palestina.

Den som svikter totalt er deg!

 

Quote

Og du greier til og med å rote det til med at mine besteforeldres rettigheter ikke er mine rettigheter. Tullprat. Vi har noe som heter arverett, og der var faktisk en rekke nordmenn som enten fikk erstatning eller eiendommene tilbake i forbindelse med at det forente Tyskland kompenserte for de ekspropriasjoner som var gjort under kommunistperioden i DDR.

Problemet med den teorien er at de som fikk ekspropriert eiendomen sin før 1949 fikk ikke eiendomen sin tilbake. Om det handlet om rettigheter, så har de også rett til å få dem tilbake. Vi har også masse folk som mistet eiendom utenfor Tyskland og barnebarna kan bare glemme å be om erstatning.

Som jeg sa, Tyskland gjorde dette for å kunne gå fra offentlig eiendom til privat eiendom på en god måte. Det handlet ikke om rettigheter.

Edited by Camlon

Share this post


Link to post
2 hours ago, Snikpellik said:

Dette skjer jo hele tiden, og disse bruddene på folkeretten er mye av kjernen i konflikten. Enten det er gamle skjøter, familiebånd fra generasjoner tilbake, at en jøde tidligere eide eiendom huset står på eller lignende.

Et eksempel her, hvor en jødisk mann fra New York kan ta huset til han som bygget det, fordi han er jøde og en jøde eide eiendommen for over 80 år siden. Mannen fra New York kan dermed ta huset "på vegne av jødene" som bodde der for lenge siden.

I artikkelen kommer det frem at den palestinske familien bygget på huset sitt ulovlig, uten å søke. Fordi de mener de ikke kommer til å få godkjent søknaden. Det var bare det ulovlige tilbygget som denne jøden Jacob tok i bruk. Ja, det er ganske rare regler, men han tok ikke huset deres. 

Det kommer også frem at jøder som ønsker å "ta" huset til palestinere må dokumentere eierskap. 

Quote

ifølge israelsk lov kan jøder fra hvor som helst i verden rette krav mot palestinske familiers hjem hvis de kan dokumentere eierskap.

 

Edited by debattklovn

Share this post


Link to post

Jo, han og staten Israel tok huset deres, så en bosetter fra New York uten tilknytning til stedet annet enn religionen sin kunne flytte inn. Når det gjelder tilbygget står det ganske greit forklart i artikkelen. Det er en uansett en fillesak, og illustrerer hvordan araberne blir behandlet helt forskjellig fra jødene av staten. 

Dersom man synes dette er en ok praksis så har man null empati. Det er et klart brudd på folkeretten, og har klare paralleller til apartheid. Som bosetteren selv sa; han stjeler huset.

Edited by Snikpellik
  • Like 1

Share this post


Link to post
Camlon skrev (2 timer siden):

:rofl:

Hva folk mener i fremtiden er totalt irrelevant. Om jeg er annarkjent eier av et hus og har kontroll over den, så er jeg eier av det huset uansett hva folk i fremtiden skulle mene. Hvordan jeg skaffet meg eiendelen er også irrelevant.

Om de mener at jeg må gi fra eiendomen, så er jeg fortsatt eier til jeg gir fra meg eiendomen eller de annarkjenner noen andre som eier. Ingen annarkjente noen andre myndigheter til å eie området før storbritiania ga det vekk, ergo de var eier av Palestina.

Den som svikter totalt er deg!

Problemet med den teorien er at de som fikk ekspropriert eiendomen sin før 1949 fikk ikke eiendomen sin tilbake. Om det handlet om rettigheter, så har de også rett til å få dem tilbake. Vi har også masse folk som mistet eiendom utenfor Tyskland og barnebarna kan bare glemme å be om erstatning.

 

Jødenes rett til å befolke Israel bygger ikke på hva britene gjorde og mente etter 2. verdenskrig, men hva som ble akseptert og besluttet i det internasjonale samfunnet i form av FN - vedtak.

Og læresetningen din:

"Om jeg er annarkjent eier av et hus og har kontroll over den, så er jeg eier av det huset uansett hva folk i fremtiden skulle mene. Hvordan jeg skaffet meg eiendelen er også irrelevant."

Er uttrykk for en ren mafiamentalitet. Hva er din adresse? I den grad du er eier av et hus eller en eiendom skal jeg uten problemer greie å rigge dette til slik at jeg tvinger deg til å oppgi alle dine rettigheter og deretter få det til å fremstå som at jeg er eier, og at det er du som er plageånden som stadig vekk sutrer over at eiendommen din ble fratatt deg på en urettferdig måte.

Dette er et spørsmål om rå makt. 

Hvordan jeg skal oppnå dette rent praktisk har jeg ikke tenkt så mye over da det aldri ville falle meg inn å gjøre noe slikt. Men læreboken ligger åpent i dagen, følg metodikken Israelerne har benyttet de siste 15 - 20 årene, og i hvert fall noen "Israel venner" vil sluke agnet rått.

Avslutningsvis så skårer du svært høyt på psykopatskalen med denne uttalelsen:

"Hvordan jeg skaffet meg eiendelen er også irrelevant."

Uttalelsen er aldeles nyskapende, og det både i et moralsk og filosofisk perspektiv, til alt overmål griper denne "læresetningen" direkte inn i den hverdagslig norske strafferettspleie, gjerne benevnt hverdagskriminalitet.

Heretter kan politiet bare henlegge alle tyverisaker, underslagssaker og ikke minst bedragerisaker fordi:

"Hvordan jeg skaffet meg eiendelen er også irrelevant."

Det eneste spørsmålet jeg sitter igjen med er om dere "Israel venner" er i stand til å spise en alminnelig søndagsmiddag med kniv og gaffel uten å skjære dere selv opp i trynet. 

 

 

 

 

Edited by Windfarmer
  • Like 3

Share this post


Link to post
18 minutes ago, Windfarmer said:

"Om jeg er annarkjent eier av et hus og har kontroll over den, så er jeg eier av det huset uansett hva folk i fremtiden skulle mene. Hvordan jeg skaffet meg eiendelen er også irrelevant."

Er uttrykk for en ren mafiamentalitet. Hva er din adresse? I den grad du er eier av et hus eller en eiendom skal jeg uten problemer greie å rigge dette til slik at jeg tvinger deg til å oppgi alle dine rettigheter og deretter få det til å fremstå som at jeg er eier, og at det er du som er plageånden som stadig vekk sutrer over at eiendommen din ble fratatt deg på en urettferdig måte.

Dette er et spørsmål om rå makt. 

Du kan prøve, men du kommer til å feile.

For å få meg til å oppgi alle mine rettigheter, så må du få meg til å selge eiendomen til deg. Problemet for deg er at et salg blir ikke gjort på en dag og med en gang du snur ryggen din vekk så ringer jeg politet og sender deg til fengsel.

Det du ikke ser ut til å forstå er setningen "Om jeg er annarkjent eier av et hus". Jeg er annarkjent eier av huset, du er ikke det og dine mafiataktikker vil ikke gjøre deg annarkjent eier av mitt hus. Derfor vil ikke din plan fungere.
 

Quote

 

Avslutningsvis så skårer du svært høyt på psykopatskalen med denne uttalelsen:

"Hvordan jeg skaffet meg eiendelen er også irrelevant."

Uttalelsen er aldeles nyskapende, og det både i et moralsk og filosofisk perspektiv, til alt overmål griper denne "læresetningen" direkte inn i den hverdagslig norske strafferettspleie, gjerne benevnt hverdagskriminalitet.

Heretter kan politiet bare henlegge alle tyverisaker, underslagssaker og ikke minst bedragerisaker fordi:

"Hvordan jeg skaffet meg eiendelen er også irrelevant."

 

Det er ikke jeg som er psykopat, men du som er altfor idealistisk.

Ja, hvordan man skaffer seg eiendelen er irrelevant hvis man annarkjennes som eier. Om man stjeler et hus og myndighetene og lokalsamfunnet annarkjenner huset som ditt, så eier man huset. I de aller fleste tilfeller så vil de ikke annarkjenne deg som eier og du havner i fengsel istedenfor.

Politiets jobb er å håndheve norske lover. Du havner ikke i fengsel fordi du stjal eiendomen, du havner i fengsel fordi du brøt en norsk lov når du stjal eiendommen. Forstår du?

 

Nå tilbake til tema. UK var annarkjent som eier av koloniområdene sine og de hadde full kontroll over dem. Med andre ord, de eide dem.

Share this post


Link to post
Camlon skrev (1 minutt siden):

 

 

Nå tilbake til tema. UK var annarkjent som eier av koloniområdene sine og de hadde full kontroll over dem. Med andre ord, de eide dem.

Stakkars deg:

"UK var annarkjent som eier av koloniområdene sine og de hadde full kontroll over dem. Med andre ord, de eide dem."

Og 15 år senere hadde de stort sett bare Gibraltar, Falklandsøyene og noen flekker i Karibia igjen. I følge din skrudde logikk har Israel en mørk fremtid i møte.

  • Like 2

Share this post


Link to post
1 minute ago, Windfarmer said:

Stakkars deg:

"UK var annarkjent som eier av koloniområdene sine og de hadde full kontroll over dem. Med andre ord, de eide dem."

Og 15 år senere hadde de stort sett bare Gibraltar, Falklandsøyene og noen flekker i Karibia igjen. I følge din skrudde logikk har Israel en mørk fremtid i møte.

Hvis du eier mange hus og så gir dem bort over de neste 15-årene, så eier du ikke mange hus lenger. Det er en selvfølge, men du eide fortsatt mange hus før du ga dem bort. Forstår du?

Hva dette har med Israel å gjøre er et mysterium som bare du vet.

Share this post


Link to post

... så, om Tyskland bare skrev om lovene slik et jøder ikke kunne ha privat eiendom eller eie land, og kastet ut jødene, uten å drive utryddelse, så ville det vært greit..?

  • Like 2

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...