EU oppjusterer klimamålene kraftig: Skal redusere utslippene med 55 prosent innen 2030

[NTB - digi]

EU oppjusterer klimamålene kraftig: Skal redusere utslippene med 55 prosent innen 2030

[Exorsisimus]

Og det hele er bygget på en falsk forestilling (og politisk beslutning) om at vi mennesker kan påvirke klimaet i noen grad. Dette fordi antropogen CO2 ikke er bevist å ha egenskap eller signifikant mengde. Det blir veldig likt eventyret "Keiserens Nye Klær".

Resultatet blir en rasering av vestlige lands økonomi, mens bl.a. Russland og Kina ler hele veien til banken.

[Lab Roy]

Dette betyr vel at EU kommer til å ha større kutt enn feks USA. Dette kan svekke konkurranseevnen til EU, men i 2023 vil det trolig bli innført toll i EU for import fra land med store CO2-utslipp.

Når EU øker sitt mål fra 40% kutt til 55% kutt, så vil det føre til ganske dramatiske tiltak. Tviler på at befolkningen i EU (og i Norge) på nåværende tidspunkt forstår rekkevidden av disse tiltak.

[XIFXEGLO]

2 hours ago, Exorsisimus said:

Og det hele er bygget på en falsk forestilling (og politisk beslutning) om at vi mennesker kan påvirke klimaet i noen grad. Dette fordi antropogen CO2 ikke er bevist å ha egenskap eller signifikant mengde. Det blir veldig likt eventyret "Keiserens Nye Klær".

Resultatet blir en rasering av vestlige lands økonomi, mens bl.a. Russland og Kina ler hele veien til banken.

Nå har faktisk Kina klima i sin neste 5-årsplan, som de går inn i nå. 

Og når Xi sier at utslippene skal ned i Kina, ja da kommer utslippene til å ned i Kina. (Blant annet innebærer dette bygging av verdens største vannkraftverk. ) 

Når EU sier at utslippene skal gå ned, lages en eller annen proforma tullevariant med klimakvoter og talltriksing som gjør at den reelle reduksjon er marginal. 

[Vaniman]

Minner litt om Sovjetunionen, dette, der kommunistpampene konkurrerte seg imellom om hvem som var mest kommunistisk. Har inntrykk av at eliten konkurrer seg imellom om å kutte mest utslipp. Det at klima-prognosene stadig vekk slår feil betyr visstnok ingenting. Økte skatter og avgifter for den ekle bermen på bakken betyr heller ikke noe. Disse politikerne tror at verden skal drukne i en syndeflod, og at de selv er frelserne som skal forhindre det. 

Dette betyr enda mer import fra Asia. Servicenæringene i Vesten vil fortsette å vokse noen år til, på bekostning av industri og jordbruk, sålenge bare Vesten kan kjøpe billig fra lavkostland. Men vi vet alle sammen hvem som kommer til å vinne til slutt. Det er de som produserer varer. Altså Kina, India og andre lavkostland. 

[PV-fan]

Jeg anbefaler dere klimafornektere å legge ned spaden. Dere kjemper en tapt sak. Det er vitenskapelig konsensus at menneskers aktivitet ved utslepp av klimagasser medvirker til global oppvarming.

[Vaniman]

PV-fan skrev (5 minutter siden):

Jeg anbefaler dere klimafornektere å legge ned spaden. Dere kjemper en tapt sak. Det er vitenskapelig konsensus at menneskers aktivitet ved utslepp av klimagasser medvirker til global oppvarming.

Det har vært vitenskapelig konsensus om mye rart opp gjennom årene. F eks at et hull i ozonlaget ville forårsake katastrofale, verdensomspennende kriser, med mindre industrien kuttet drastisk i utslippene og folk endret livsstil på en radikal måte. Før det var det vitenskapelig konsensus om at en ny istid nærmet seg. Begge gangene tok klimaforskerne feil, og vanlige folk på bakken fikk rett. 

[RRhoads]

Vaniman skrev (2 minutter siden):

Det har vært vitenskapelig konsensus om mye rart opp gjennom årene. F eks at et hull i ozonlaget ville forårsake katastrofale, verdensomspennende kriser, med mindre industrien kuttet drastisk i utslippene og folk endret livsstil på en radikal måte. Før det var det vitenskapelig konsensus om at en ny istid nærmet seg. Begge gangene tok klimaforskerne feil, og vanlige folk på bakken fikk rett. 

Ozonlaget har blitt mye bedre etter at det ble satt restriksjoner på gassene. Kuldemediene som ødela ozonlaget er nesten helt borte. Dette vet jeg fordi jeg jobber med disse gassene. 

[Vaniman]

RRhoads skrev (24 minutter siden):

Ozonlaget har blitt mye bedre etter at det ble satt restriksjoner på gassene. Kuldemediene som ødela ozonlaget er nesten helt borte. Dette vet jeg fordi jeg jobber med disse gassene. 

Beklager. Men det der er en temmelig tynn bortforklaring fra klimaforskernes side. Det var snakk om at industriens utslipp måtte kraftig ned, inkludert CO2. De gassene du referer til blir ikke brukt til mye i global målestokk. 

[trikola]

29 minutes ago, Vaniman said:

Det har vært vitenskapelig konsensus om mye rart opp gjennom årene.

Jepp, og fornekterne agerer alltid på samme måte. Jeg kjenner til 3 saker

1. Y2K-problematikken - i ettertid het det: "Det var jo bare tull! Ingenting skjedde ved overgangen" og man ignorerer helt at det ble gjort en god del i forkant for at det ikke skulle skje - med god resultat
2. ozonhullet - trenger bare å henvise til innleggene rett over: det gikk bra (er fortsatt på vei ditt) fordi man gjorde noe med det, men dette hopper fornekterne diskret over
3. klimaproblematikken - vi er fortsatt midt oppi dette... vi får se hvordan det ender. Om det ender bra så kommer de frem igjen: "Vi har jo sagt alltid at det ikke var noe problem".

😴

[Uderzo]

1 innlegg er fjernet grunnet OT. Folkemordene som ble utført av Nazi-Tyskland har ingen relevans til denne saken.
Tilbakemeldinger tas i de vanlige kanalene, dette innlegget skal ikke i kommenteres.

Endret 21. april 2021 av Uderzo

[RRhoads]

Vaniman skrev (35 minutter siden):

Beklager. Men det der er en temmelig tynn bortforklaring fra klimaforskernes side. Det var snakk om at industriens utslipp måtte kraftig ned, inkludert CO2. De gassene du referer til blir ikke brukt til mye i global målestokk. 

Co2 dreper ikke ozonlaget, så jeg vet ikke hvorfor du nevner de. Jeg kommenterte hvordan krisen med ozonlaget ble avverget. 

De gassene jeg nevner blir ikke brukt mye nå, nei, men de ble brukt mye før, men avgifter på noen medier og forbud mot andre har ført til et stort skifte, og de har blitt erstattet med medier som har et lavere globalt oppvarmings potensiale. 

[xyzæøå]

Pfff, 8,5 år på å kutte 55% ! Finnes det noe sted jeg kan sette pengene mine på at det går i vasken ? Safe bet!

[RRhoads]

xyzæøå skrev (2 timer siden):

Pfff, 8,5 år på å kutte 55% ! Finnes det noe sted jeg kan sette pengene mine på at det går i vasken ? Safe bet!

Tror det vil gi veldig lav odds 🤭🤭

[Lab Roy]

Hvordan har det gått med alle tiltak og teknologier som skulle skape økt skydannelse og som skulle sprøyte ut aerosoler (støv) i atmosfæren som tiltak for å avkjøle jorden?

[hoj]

"Pfff, 8,5 år på å kutte 55% ! Finnes det noe sted jeg kan sette pengene mine på at det går i vasken ? Safe bet!"

Kommentar til xyzæøå:

8,5 år er veldig kort tid.

Helt enig,

Med mindre EU mener at man kan kjøpe utslippsretter fra en eller annen planet der ute.

 

[Nautica]

Sørpolen trenger ikke mye hjelp fra menneskeheten for og overleve ser det ut som.

https://www.tv2.no/nyheter/13960869/

 

EDIT:

legger til en link til et annet media i tilfelle TV2 velger og usynliggjøre sin artikkel.

Endret 4. mai 2021 av Nautica
legger til ekstra link

[Zeph]

Det er fint og flott med store mål, men det må handling til. Ved mange anledningar over fleire tiår har regjeringer blitt einige om tiltak for å bevare natur og bremse vår negative påverknad av den, men få mål er nådd. Pengane styrer og det må fleire lovar på plass. Eg har ikkje heilt tru på at den kollektive menneskeheita får det til på eiga hand.

Diverre ender alle diskusjonar om dette emnet opp i ein krangel mellom dei som fornektar og dei som lyttar til vitenskapen.

Endret 3. mai 2021 av Zeph

[Nautica]

Zeph skrev (På 3.5.2021 den 12.20):

Diverre ender alle diskusjonar om dette emnet opp i ein krangel mellom dei som fornektar og dei som lyttar til vitenskapen.

Problemet er at de som ikke er enig i de vedtatte projeksjonene blir bastant tystet ned, hvis du leser linken i innlegget mitt over ser du at de Norske forskerne ble meget overrasket over at narrative til de såkalte klimaforskerne ikke stemmer.

[Zeph]

Nautica skrev (3 minutter siden):

Problemet er at de som ikke er enig i de vedtatte projeksjonene blir bastant tystet ned, hvis du leser linken i innlegget mitt over ser du at de Norske forskerne ble meget overrasket over at narrative til de såkalte klimaforskerne ikke stemmer.

At nokre område framstår som uberørt er sjølvsagt positivt, men det påverkar ikkje alle dei andre målbare endringane som skjer.