Er abort greit?

[DimSum]

Inspector skrev (3 minutter siden):

Helt greit. Du har uansett bevist gang på gang at du har gått tom for argumenter og at refleksjonsevnen er fraværende.

Du bør være klar over at din fundamentalisme skyver mennesker fra deg og at «misjoneringen» din virker mot sin hensikt.
Ludvik Nessa og Børre Knudsen klarte virkelig å skape engasjement for abortloven 
Hvordan føles det å kjempe et tapt slag ?

Det er ikke et tapt slag overhodet, folk vekkes mer og mer opp av det utdaterte synet på abort) Bare se på USA, så slaget kommer aldri til å være tapt. Dessverre går mange menneskeliv tapt pga andres syn på hva et liv er verdt og ikke. Makabert. Å støtte at man stikker en nål inn i hjertet på et foster for å få det til å slutte og slå er grusomt. Det er drap.

 

Og jo det skjer, ved fosterredusering. Som dere støtter også selvsagt. 

Endret 12. mars 2023 av DimSum

[DimSum]

Inspector skrev (9 timer siden):

Interessant at du bruker 2 forskjellige begreper 

Du innrømmer altså at det er forskjell mellom embryo og levedyktig liv ….

 

Tror du at begreper på hvilket stadiet livet er i har noe å si på verdien?? Umodent.

[Inspector]

DimSum skrev (1 minutt siden):

 

Og jo det skjer, ved fosterredusering. Som dere støtter også selvsagt. 

Og der kom sannelig stråmannen frem igjen…

Hvorfor har du aldri noe nytt, balansert og saklig å presentere ?

[DimSum]

Inspector skrev (2 minutter siden):

Og der kom sannelig stråmannen frem igjen…

Hvorfor har du aldri noe nytt, balansert og saklig å presentere ?

Hva er stråmannen her?? Du støtter abort ikke sant?? 

Endret 12. mars 2023 av DimSum

[Inspector]

DimSum skrev (26 minutter siden):

Tror du at begreper på hvilket stadiet livet er i har noe å si på verdien?? Umodent.

Interessant at du har lært deg et nytt begrep; umodent. Som også betyr «enda ikke levedyktig». 
Har du tenkt på at dette også gjelder embryo ?

Umoden kan også bety uerfaren. Dette er særlig utbredt hos unge fundamentalister som ikke klarer å se konsekvensene av sitt ståsted.

[DimSum]

Inspector skrev (14 minutter siden):

Interessant at du har lært deg et nytt begrep; umodent. Som også betyr «enda ikke levedyktig». 
Har du tenkt på at dette også gjelder embryo ?

Umoden kan også bety uerfaren. Dette er særlig utbredt hos unge fundamentalister som ikke klarer å se konsekvensene av sitt ståsted.

Et embryo lever. Uansett hvordan du vrir og vrenger på det for å passe inn i ditt sneversynte bilde av hva et liv er. 

 

For deg så må et liv se ut som det du definerer som liv, men vitenskapen forteller oss noe helt annet.

 

Venter fortsatt et svar på hva stråmannen var...  

 

Støtter du abort så støtter du også fosterredusering. Sånn er det bare. Det er et direkte resultat av å støtte vanlig abort, så du og dere andre som støtter abort, støtter at man stikker en nål inn i hjertet og stopper det. Så den ene kan få leve mens den andre må dø. 

 

Det blir utført etter uke 12. 

 

https://www.tv2.no/video/nyhetene/slik-utfoeres-en-fosterreduksjon/1414270/

 

Endret 12. mars 2023 av DimSum

[plattsumm]

Markiii skrev (9 timer siden):

Det er ikke et menneske nei. En zygote er alt du beskriver, men er en enkeltcelle. Påstår du her at en enkeltcelle er det samme som et ferdig utviklet menneske?

En kreftsvulst har også menneskelig DNA, og kan også ha sitt eget unike arvemateriale. Betyr det at en kreftsvulst er et menneske, og at det derfor kan være uetisk å fjerne den?

Spørsmålet er basert på feilslutningen om at en enkeltcelle er det samme som et ferdig utviklet menneske, og gir derfor ingen mening. Hvis man ødelegger en zygote så har man ødelagt en celle, ikke drept et menneske.

Nei, fordi et foster på et tidlig stadium ikke er et menneske.  

Et foster kan ikke kjenne smerte før rundt uke 25. Smertereseptorene er ikke koblet til før det. Videre, så er abort i uke 22 noe som kun er mulig ved spesielle situasjoner.

Her bruker du argumentasjonsfeilen stråmann. Du sier at hvis et zygote er et menneske så må det være ingen forskjell mellom et en-cellet menneske og et fullt utviklet menneske (oppbyggingen av stråmann). Svaret er at det åpenbart er stor forskjell. Et zygote er forstatt et menneske, og det er ikke noe jeg mener og aegumenterer for, da bruker jeg kun den zoloogiske klassifisering av art som er standard. Det er altså ikke en mening jeg har. Hadde man hatt to zygoter, ett menneske og en sjimpanse, så hadde man arts-skilt disse, ettersom de ikke er identiske. Nettopp fordi det éne hadde vært et menneske (homo sapiens) og den andre sjimpanse (Pan troglodytes).

Å diskutere om et menneske-embryo er et menneske eller ikke, er egentlig ikke debatten. Om det ikke er et menneske, hvilken art er da fosteret? Da går debatten fra å være et spørsmål om etikk bak å avslutte liv / drepe til å handle om arts-klassifisering.

Kan det være du ikke klarer å skille mellom ordet menneske og person? Det er nemlig det jeg mistenker.

For å svare på om det kan være uetisk å fjerne en kreftsvulst, så er svaret at det ikke er uetisk å fjerne (så lenge man har pasientens samtykke), fordi en kreft-svulst er et symptom på en sykdom, ikke et individ. Lar man en kreftsvulst utvikle seg videre vil den aldri kunne få noen form for bevissthet, lære seg å snakke eller få egne tanker. 

Et individ kan defineres som et aksemplar av en art, derfor er et embryo/foster å regne som et individ. Hvis arten er menneske, så vil fosteret være et menneskelig individ.

 

Når jeg debatterer med mennesker som ikke klarer å unngå å bruke argumentasjonsfeil (som stråmannsargumentasjon) eller hersketeknikker så pleier jeg se om personen faktisk klarer å argumentere korrekt. Hvis det bare kommer nye argumentasjonsfeil eller hersketeknikker så slutter jeg å svare, ettersom premisset for en debatt er fraværende.

Endret 12. mars 2023 av plattsumm

[AtterEnBruker]

Denne diskusjonen gav meg lyst på denne dekselen:

Her er lenken for de som vil kjøpe. Er også mange andre alternative deksler relatert til saken for de som er ekstra nysgjerrige.

https://www.redbubble.com/i/ipad-case/Stop-calling-Forced-Birthers-Pro-Life-by-RACHELDF/140473785.MNKGF

[Simen1]

Inspector skrev (17 timer siden):

Og at begrensingen innebærer en lov om 12-ukersgrense, at inngrepet utføres under helsemessige forsvarlige former, at valget er mors og at dette skal respekteres, god informasjon om prevensjon osv er de fleste enige i.

Enig i at det skal være kvinnens valg, men det betyr ikke at mannen bør få meningsforbud. Ei heller at kvinner skal kunne bruke barnebidrag som et ballegrep og økonomisk incentiv til sitt valg. Dersom det var et hendig uhell fra mannens side så bør det ikke ha de enorme økonomiske konsekvensene for han. Mannen bør betale en slags egenandel for uhellet, men slippe å bli økonomisk tynget de neste 18 årene dersom kvinnen går i mot hans ønske om abort. Barnet bør bli økonomisk støttet like mye som før, men det bør altså ikke gå ut fra mannens lommebok. Det er staten som bør gi dette bidraget til den enslige mora gjennom barnetrygden.

I dag brukes dessverre barnebidraget noen ganger som et psykisk og økonomisk overgrep mot menn, sterkt mot deres vilje. Det henger ikke på greip at deres felles bommert skal være 100% til belastning for mannen og 100% premiering til kvinnen. Bommerten burde koste f.eks 50 000 i egenandel for mannen, dersom han ikke ønsket å bli far. Det er mer enn sterkt nok incentiv til at menn driter i prevensjon og "tar sjansen".

[DimSum]

Mannen har ingenting han skulle ha sagt, om han vil beholde barnet spiller ingen rolle. Her er det kvinnen som bestemmer. 

 

Og er kvinnen gravid med tvillinger og far gleder seg, så kan mor, etter uke 12, bestemme seg for å dra til en lege som stikker en nål inn i hjertet på den ene babyen eller babyene om det er flere. 

 

Mannen har absolutt ingenting han skal ha sagt. 

 

Man snakker hele tiden om kvinnens kropp, kvinnens kropp. Men det er jo ikke kvinnens kropp, det er jo babyen sin kropp. Kvinnen valgte å ha samleie  (jada flere unntak der men de aller aller fleste aborter er pga kvinnen var uansvarlig) og da er det babyen som må betale prisen med å ofre sitt liv, sin kropp. 

Mange kvinner tar abort i all hemmelighet uten å si det til faren til barnet.

[plattsumm]

Simen1 skrev (17 minutter siden):

Enig i at det skal være kvinnens valg, men det betyr ikke at mannen bør få meningsforbud. Ei heller at kvinner skal kunne bruke barnebidrag som et ballegrep og økonomisk incentiv til sitt valg. Dersom det var et hendig uhell fra mannens side så bør det ikke ha de enorme økonomiske konsekvensene for han. Mannen bør betale en slags egenandel for uhellet, men slippe å bli økonomisk tynget de neste 18 årene dersom kvinnen går i mot hans ønske om abort. Barnet bør bli økonomisk støttet like mye som før, men det bør altså ikke gå ut fra mannens lommebok. Det er staten som bør gi dette bidraget til den enslige mora gjennom barnetrygden.

I dag brukes dessverre barnebidraget noen ganger som et psykisk og økonomisk overgrep mot menn, sterkt mot deres vilje. Det henger ikke på greip at deres felles bommert skal være 100% til belastning for mannen og 100% premiering til kvinnen. Bommerten burde koste f.eks 50 000 i egenandel for mannen, dersom han ikke ønsket å bli far. Det er mer enn sterkt nok incentiv til at menn driter i prevensjon og "tar sjansen".

Dette synes jeg var et nokså godt argument. I saker der far ønsker abort, men ikke mor så må den økonomiske ansvarlige tyngden ligge på mor, men som du sier, så gir det mening med en egenandel ettersom begge vet at graviditet er mulig utfall. 

Når det kommer til størrelsesorden på egenandel ved ufrivillig farskap så tenker jeg det vil gi mening å lande på ett grunnbeløp (per dags dato 111 477). Beløpet må være stort nok til at det har et bidragsverdi, men det må også være lite nok til at det ikke gir økonomisk insentiv til å beholde barnet.

Dette beløpet må også kun kreves om far har over X netto verdi og betalingsevne.

(Edit skrivefeil)

Endret 12. mars 2023 av plattsumm

[N-4K0]

DimSum skrev (4 minutter siden):

...dra til en lege som stikker en nål inn i hjertet på den ene babyen eller babyene om det er flere. 

Abort skjer ikke på denne måten og det har du blitt fortalt minst to ganger, så vennligst ryk og reis med løgnene dine.

[:utakt]

N-4K0 skrev (7 minutter siden):

Abort skjer ikke på denne måten og det har du blitt fortalt minst to ganger, så vennligst ryk og reis med løgnene dine.

Det gjøres visst faktisk slik hvis det gjelder "fosterreduksjon", f.eks. abort av én tvilling. 

Sitat

En tvillingabort utføres ved at ei nål føres gjennom livmor og inn i fosterets hjerte. Der sprøytes det inn en kaliumkloridoppløsning som får hjertet til å slå saktere og til slutt stoppe etter 30 sekunder til ett minutt. 

https://www.tv2.no/video/nyhetene/slik-utfoeres-en-fosterreduksjon/1414270/

Endret 12. mars 2023 av :utakt

[DimSum]

N-4K0 skrev (8 minutter siden):

Abort skjer ikke på denne måten og det har du blitt fortalt minst to ganger, så vennligst ryk og reis med løgnene dine.

Nei, her er er det DU som tar feil! 

Ryk og reis med uvitenhet din istedet du!

 

 

[DimSum]

plattsumm skrev (16 minutter siden):

Dette synes jeg var et nokså godt argument. I saker der far ønsker abort, men ikke mor så må den økonomiske ansvarlige tyngden ligge på mor, men som du sier, så gir det mening med en egenandel ettersom begge vet at graviditet er mulig utfall. 

Når det kommer til størrelsesorden på egenandel ved ufrivillig farskap så tenker jeg det vil gi mening å lande på ett grunnbeløp (per dags dato 111 477). Beløpet må være stort nok til at det har et bidragsverdi, men det må også være lite nok til at det ikke gir økonomisk insentiv til å beholde barnet.

Dette beløpet må også kun kreves om far har over X netto verdi og betalingsevne.

(Edit skrivefeil)

Nå handler det jo om barnets velferd og ikke hva som egner seg best for far eller mor. 

 

Det virker som at barnet hele tiden kommer i annen rekke for foreldrene. Mor får førsteplass i alt, far andreplass, og barnet på tredjeplass. Og i mange ganger så havner ikke barnet på pallen engang for barnet ligger nedi død nedi jorda. 

[DimSum]

Og til de som sier at aborter aldri skjer på en voldelig måte, så vet de ikke at denne metoden eksister. 

Det kalles Dismemberment Abortion. Man kan jo tenke seg hva det betyr.

 

Endret 12. mars 2023 av DimSum

[Simen1]

DimSum skrev (12 minutter siden):

Nå handler det jo om barnets velferd og ikke hva som egner seg best for far eller mor.

Det virker som at barnet hele tiden kommer i annen rekke for foreldrene.

Da må du lese innlegget mitt på nytt. Gjenta det gjerne høyt for deg selv noen ganger så det trenger inn.

Simen1 skrev (43 minutter siden):

Barnet bør bli økonomisk støttet like mye som før, men det bør altså ikke gå ut fra mannens lommebok. Det er staten som bør gi dette bidraget til den enslige mora gjennom barnetrygden.

[DimSum]

Simen1 skrev (4 minutter siden):

Da må du lese innlegget mitt på nytt. Gjenta det gjerne høyt for deg selv noen ganger så det trenger inn.

Tror ikke du forstår hva jeg har ment gitt. Les dette høyt for deg selv om det hjelper deg: 

Om far skal slippe unna med en slags egenandel, så er det fortsatt barnet som lider da mor mange ganger ikke har mulighet til å kompensere for fars fraværende økonomiske støtte. Dvs. Om han er en feig liten rotte som løper fra babyen sin og lar barnet sitt vokse opp uten en far da.

Han var med på leken og da får han tåle steken! Eller er det vi skattebetalerne som betale i mange år fordi han ville ha seg ett uforsvarlig ligg? 

Endret 12. mars 2023 av DimSum

[^fmj]

DimSum skrev (40 minutter siden):

Og er kvinnen gravid med tvillinger og far gleder seg, så kan mor, etter uke 12, bestemme seg for å dra til en lege som stikker en nål inn i hjertet på den ene babyen eller babyene om det er flere. 

Nei, det er ikke så enkelt.

Helsedirektoratet - fosterreduksjon

Fosterreduksjon kan bare foretas etter tillatelse fra en nemnd som nevnt i § 7 annet ledd. Nemnda kan innvilge fosterreduksjon dersom vilkårene i § 2 tredje til femte ledd og sjette ledd første punktum er oppfylt.

I tillegg kan nemnda innvilge fosterreduksjon der antall fostre reduseres til to eller flere etter en vurdering av risiko for spontanabort og tidlig fødsel.

 

[Simen1]

DimSum skrev (5 minutter siden):

Og til de som sier at aborter aldri skjer på en voldelig måte, så vet de ikke at denne metoden eksister. 

Det kalles Dismemberment Abortion. Man kan jo tenke seg hva det betyr.

Wikipediasiden om henne. Mine uthevinger i rødt.
 

Spoiler

Judith "Judy" Ward is a member of the Pennsylvania State Senate, representing the 30th Senatorial district in Blair County, Pennsylvania. She is registered as Republican.

Education and career

Ward graduated from Hollidaysburg High School and acquired a nursing degree from Altoona Hospital School of Nursing. She held a job as a registered nurse for 22 years, then for Allegheny Lutheran Social Services, for Bishop Guilfoyle Catholic High School, and as medical, health and wellness coordinator at Ward Transport and Logistics. She founded All About Towne, a relocation assistance company.^[1] Ward is also a graduate of the Pennsylvania State University's Rural and Urban Leadership (RULE) Program.^[2]

Political career

In 2014 Ward was elected to represent the 80th District in the Pennsylvania House of Representatives,^[3] the first woman elected from the district.^[4] In July 2018 she won the Republican Party nomination for the election to succeed John Eichelberger representing the 30th District in the Pennsylvania State Senate;^[5] the Democratic nominee was also a woman, Emily Garbuny Best.^[4] On November 6, 2018, State Representative Judy Ward won the 30th State Senatorial District Seat, replacing Hon. Senator John Eichelberger. On January 1, 2019 Senator-elect Ward was sworn into office, as the first female state senator from the Pennsylvania 30th Senatorial District

Political Positions

Judy Ward claims to be one of the most consistently reliable conservative votes in the Pennsylvania Senate since her election, and her record has earned her the support of numerous conservative groups including: the Pro-Life Federation of Pennsylvania, the National Rifle Association, and the conservative business entrepreneurs organization Commonwealth Partners. She has earned the "Award for Conservative Achievement" from the American Conservative Union.

Du nektet tidligere å svare på om du var regligiøs. I tillegg har du hatt flere "amerikanske" skrivefeil gjennom tråden. Si meg, er du religiøs republikaner? Kanskje med røtter fra USA eller sterkt lukkede religiøse miljøer? Ønsker du virkelig å gjenopplive abortdebatten i Norge? Og dra den ned på amerikansk / republikans nivå? Er det derfor mangfoldig sunn refleksjon og filosofiske betraktninger og sammenligning ikke er dine sterke sider?