Trump-supportere stormer Capitol

[Snikpellik]

jallajall skrev (9 minutter siden):

høh, Ted Cruz deler noen spørsmål som ikke kom med i gårsdagens spørsmålsrude.



(han sikter til Swalwell for de som ikke skulle ha fått det med seg)

Hva ville dette hatt med riksrettssaken å gjøre? Ser ut som en slags desperat tweet.

[xRun]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Hva ville dette hatt med riksrettssaken å gjøre? Ser ut som en slags desperat tweet.

Gir omtrent samme inntrykk som de kuleste gutta bakerst i klassen som sitter med beina på pulten og kaster sammenkrøllede papirlapper med fjas fremover til andre i klasserommet. 

[jallajall]

6 minutes ago, Snikpellik said:

Hva ville dette hatt med riksrettssaken å gjøre?

Spørsmålet er nok mest ment som en god dag, men det handler jo også i bunn og grunn litt om troverdigheten til aktoratet og Swalwell som allerede har fått seg et par riper i siden.

[Oddvardm]

graavik skrev (2 timer siden):

🤣

Sjekket litt på domenet: Her finner du det.

[jallajall]

Da ble det ikke vitner likevel, men det er nok likevel mange som ønsker å vite nøyaktig hva Pelosi viste om trusselbildet og hvorfor hun evt ikke ville ha nasjonalgarden til stede..

We heard already that the House sergeant at arms turned down National Guard protection for the Capitol on January 6th because of, quote, the optics. I think Speaker Pelosi can testify as to whether she made a decision based on optics, based on politics, not to have additional protection at the Capitol to prevent the terrorist attack that played out
 

[perpyro]

jallajall skrev (29 minutter siden):

Da ble det ikke vitner likevel, men det er nok likevel mange som ønsker å vite nøyaktig hva Pelosi viste om trusselbildet og hvorfor hun evt ikke ville ha nasjonalgarden til stede..

We heard already that the House sergeant at arms turned down National Guard protection for the Capitol on January 6th because of, quote, the optics. I think Speaker Pelosi can testify as to whether she made a decision based on optics, based on politics, not to have additional protection at the Capitol to prevent the terrorist attack that played out
 

Åja! er det det det er snudd til nå.
Trump ber mobben gå ned til kopngressbygningen for å "fight like hell" for om de ikke gjorde det hadde de ikke noe land etter valget.
Når da mobben gjør akkurat det så er det Pelosis skyld at hun ikke hadde sikret vaktholdet godt nok.
Goebbels wille være stolt om han viste om dette.

[Oddvardm]

perpyro skrev (4 minutter siden):

Åja! er det det det er snudd til nå.
Trump ber mobben gå ned til kopngressbygningen for å "fight like hell" for om de ikke gjorde det hadde de ikke noe land etter valget.
Når da mobben gjør akkurat det så er det Pelosis skyld at hun ikke hadde sikret vaktholdet godt nok.
Goebbels wille være stolt om han viste om dette.

Dette er ikke et ekkokammer. Vi ser på all informasjon. Fra høyre, venstre, himmel eller helvete. Alt sammen vi kan få fatt i. Så leser vi det og kommenterer det som vi ser det. Ingen propaganda som i et omtalt ekkokammer. Nope!

[jallajall]

7 minutes ago, perpyro said:

Åja! er det det det er snudd til nå.

Det er ikke det det er "snudd til", men er du ikke litt interessert selv da å vite hvorfor de ikke ville ha nasjonalgarden der mtp hvor mye som ble planlagt i sosiale medier god tid i forveien?

Capitol Police rejected offers of federal help to quell mob
Three days before supporters of President Donald Trump rioted at the Capitol, the Pentagon asked the U.S Capitol Police if it needed National Guard manpower.

Despite plenty of warnings of a possible insurrection and ample resources and time to prepare, the Capitol Police planned only for a free speech demonstration.

 

[perpyro]

jallajall skrev (29 minutter siden):

Det er ikke det det er "snudd til", men er du ikke litt interessert selv da å vite hvorfor de ikke ville ha nasjonalgarden der mtp hvor mye som ble planlagt i sosiale medier god tid i forveien?

Capitol Police rejected offers of federal help to quell mob
Three days before supporters of President Donald Trump rioted at the Capitol, the Pentagon asked the U.S Capitol Police if it needed National Guard manpower.

Despite plenty of warnings of a possible insurrection and ample resources and time to prepare, the Capitol Police planned only for a free speech demonstration.

 

Kanskje fordi de ikke viste at Trump selv ville oppfordre til raiding av kongressen og at det ville bli så omfattende som det gjorde.
Politistyrken som allerede var der var jo ikke ikke liten og det var flere lag med sikkerhetsbarriærer der men at de undervurderte trusselen.
Kanskje det ikke ville se så pent ut med nasjonalgarden der med en fredelig demonstrasjon utenfor som kunne blitt brukt mot Biden om alt gikk fredelig for deg.
Kan være mange grunner men dagene før raidet var det vanskelig å spå hvordan det hele skulle bli.

[jjkoggan]

jallajall skrev (36 minutter siden):

Det er ikke det det er "snudd til", men er du ikke litt interessert selv da å vite hvorfor de ikke ville ha nasjonalgarden der mtp hvor mye som ble planlagt i sosiale medier god tid i forveien?

 

 

Linken din forklarer hvorfor:

officials also were intent on avoiding any appearance that the federal government was deploying active duty or National Guard troops against Americans.

[jallajall]

13 minutes ago, jjkoggan said:

officials also were intent on avoiding any appearance that the federal government was deploying active duty or National Guard troops against Americans.

Ja er det ikke rart hvor fort ting endrer seg..
Husker i sommer da Tom Cotton skrev en artikkel i WaPo (eller NYT) om å sette inn nasjonalgarden for på beskytte liv og eiendom. Det var så kontroversielt blandt de ansatte at redaktøren som hadde akseptert innlegget måtte gå.
Før 20.1 ble 20.000 soldater busset inn til DC for å beskytte insettelsen.

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (14 minutter siden):

Linken din forklarer hvorfor:

officials also were intent on avoiding any appearance that the federal government was deploying active duty or National Guard troops against Americans.

Yep. Men ironisk nok fikk det motsatt effekt. Nå er Capitol Hill gjerdet inne med styrker stasjonert. Og ingen vet hvor lenge det blir før det er borte.

[jjkoggan]

jallajall skrev (18 minutter siden):

Ja er det ikke rart hvor fort ting endrer seg..
Husker i sommer da Tom Cotton skrev en artikkel i WaPo (eller NYT) om å sette inn nasjonalgarden for på beskytte liv og eiendom. Det var så kontroversielt blandt de ansatte at redaktøren som hadde akseptert innlegget måtte gå.
Før 20.1 ble 20.000 soldater busset inn til DC for å beskytte insettelsen.

Trump fanatikerne skadet og ydmyket landet baserte på Trumps retorikk og motstand til å kritisere dem.  Det endrer mange meninger om sikkerhet

Endret 13. februar 2021 av jjkoggan

[Snikpellik]

Da er det klart, senatet stemte 57 guilty og 43 not guilty og Donald Trump er dermed ikke dømt.

Litt flere republikanere stemte guilty enn antatt, så gitt at saken gikk fort og at utfallet av de republikanske stemmene var omtrent helt spikret på forhånd vil nok riksrettssaken anses som en suksess av demokratene, men også for en suksess av republikanerne siden han ikke ble dømt.

Nå gjenstår det å se hva rettssystemet eventuelt gjør med denne saken i fremtiden.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Jeg trodde vitner skulle spørres ut, ble det ikke noe av dette? 

[sedsberg]

Da kan han fortsette å prøve å ta valget tilbake.

[Snikpellik]

Omnia vincit amor skrev (16 minutter siden):

Jeg trodde vitner skulle spørres ut, ble det ikke noe av dette? 

Nei, aktoratet og forsvaret ble enige om ikke å gjøre det likevel.

Sannsynligvis fordi utfallet var gitt uansett, og at de ville bli ferdige med saken fort i stedet for å dra den ut over lang tid.

—

Nå står McConnell på gulvet og legger skylda og ansvaret på Trump for det han kaller et terrorangrep, men han stemte likevel selv not guilty. Fascinerende.

Han sier Trump må straffes men er ikke enig i at riksrett er riktig arena.

Denne talen til McConnell gir det hele en ganske utrolig vending.

Endret 13. februar 2021 av Snikpellik

[Tåkefyrste]

Skulle bare mangle. Å bli holdt ansvarlig for andres handlinger hadde satt en skummel presedens for fremtiden.

Så får vi håpe demokratene er ferdige med det enorme markeringsbehovet for denne gang, og heller kan fokusere på å prøve å samle folket isteden for å splitte det.

[sedsberg]

Genialt! Nå kan han med loven i hånd klage over valg-tyveriet og få tilhengerne til å gjøre som han vil, bare han ikke sier det direkte rett ut.  Synd han mistet Twitter bare.

[afterall]

Jeg håper noen poster transcript av McConnells enorme fordømmelse av Trump nå. Skulle trodd han var på aktoratets side. Bare synd han da samtidig stemte for å frikjenne. Absurd.