Regjeringen innfører årsavgift på elbil. Fryser avgiftene på utslippsbiler

[uname -i]

Jens Kr. Kirkebø skrev (10 minutter siden):

Forbruksavgiften på strøm er også helt uavhengig av om strømmen koster 10 øre eller 100 øre per kWh. Sånn sett er systemene helt like. Hva det kalles spiller liten rolle. "Veibruksavgiften" går uansett uavkortet til statskassa, den er ikke øremerket noen formål på noen som helst måte. 

Veibruksavgiften utgjør for øvrig 54 øre pr. kWh energi (den er på 491 øre og det er ca. 9kWh i en liter bensin), ikke 150 øre. 

Det er ingen avgift på energien og det burde være åpenbart for deg for ellers ville veibruksavgiften vært høyere for diesel enn bensin. Veibruksavgift er avgift på bruk av veien. Det ligger i ordet. "Veibruksavgift". Det er et gammelt system fra den tiden da alle biler som brukte veien gikk på bensin. Nå er det forlengst utdatert og betaling for bruk av veien bør skje på andre måter. Hvis prinsippet er at bruk av veien skal betales så bør man uavhengig av drivstofftype prise etter hvor mye man kjører, hvor man kjører(noen steder er det dyrere med vei enn andre steder) og hvor stor og tung bilen er.

Jens Kr. Kirkebø skrev (13 minutter siden):

For min del kan veibruksavgiften gjerne fjernes, jeg foreslår at den erstattes med økt CO2-avgift på 491 øre pr. liter bensin. Det blir 188 øre pr. kg CO2 sluppet ut under forbrenning og produksjon. Hvis vi legger tilsvarende avgift på norskprodusert strøm blir det 3,2 øre pr. kWh. Det overlever vi fint. Vi kan gjerne doble til 982 øre/liter for bensin og 6,4 øre for strøm.

Dette har ingen ting med veibruksavgiften å gjøre, men hvis du mener CO2-utslipp bør prises likt så er det veldig godt nytt for meg som kjører bensinbil. Skal man prise som strøm som er omfattet av EUs kvotesystem så vil jeg betale rundt tusenlappen i året i CO2-avgift og man kan fjerne engangsavgiften og CO2-avgiften på bensin. Man kan også prise utslippet ved produksjon av bilen for å gjøre det mest mulig riktig. Det burde tross alt være en forutsetning for reduksjon av klimautslippene. Prise alt likt og la flinke og driftige mennesker tilpasse teknologien og atferden til det.

[NERVI]

Bengt Who skrev (7 timer siden):

 

En viktig forskjell er at elbilene forurenser vesentlig mindre der folk ferdes, bor og jobber. Langt mindre bremsestøv blir det også. 

Jeg bommet litt med bremsestøv, kanskje ikke så mye? Slitestøv fra veibane og dekk der bilen er i bruk følger vel av bilens vekt og hurtigere akselerasjon. Mener å ha lest at dekkslitasje og motsvarende slitasje / støv fra veibane er høyere (continental). Og uttak av materialer til batteriend innebærer ganske store natur/miljøbelastninger allerede på dette stadiet.

Endret 14. desember 2020 av NERVI

[Jens Kr. Kirkebø]

uname -l skrev (43 minutter siden):

Det er ingen avgift på energien og det burde være åpenbart for deg for ellers ville veibruksavgiften vært høyere for diesel enn bensin. Veibruksavgift er avgift på bruk av veien. Det ligger i ordet. "Veibruksavgift". Det er et gammelt system fra den tiden da alle biler som brukte veien gikk på bensin. Nå er det forlengst utdatert og betaling for bruk av veien bør skje på andre måter. Hvis prinsippet er at bruk av veien skal betales så bør man uavhengig av drivstofftype prise etter hvor mye man kjører, hvor man kjører(noen steder er det dyrere med vei enn andre steder) og hvor stor og tung bilen er.

Dette har ingen ting med veibruksavgiften å gjøre, men hvis du mener CO2-utslipp bør prises likt så er det veldig godt nytt for meg som kjører bensinbil. Skal man prise som strøm som er omfattet av EUs kvotesystem så vil jeg betale rundt tusenlappen i året i CO2-avgift og man kan fjerne engangsavgiften og CO2-avgiften på bensin. Man kan også prise utslippet ved produksjon av bilen for å gjøre det mest mulig riktig. Det burde tross alt være en forutsetning for reduksjon av klimautslippene. Prise alt likt og la flinke og driftige mennesker tilpasse teknologien og atferden til det.

Veibruksavgift er ikke avgift for bruk av veien, da ville vi kunne kjøpt bensin til fritidsbåtene våre uten denne avgiften. Det går ikke. Det er en ren fiskal avgift som ikke er øremerket til noe som helst. Navnet hadde kanskje en betydning en gang i gamle dager, men ikke nå lengre. 

Skulle man hatt en "veibruksavgift" som fortjente navnet sitt måtte den vært basert på kilometer kjørt, altså veiprising. Bompenger er vel det som kommer nærmest i dag. 

Avgiften slik den fremstår for bensin og diesel i dag er mer å regne som en ren utslippsavgift/CO2-avgift. 

Prise likt basert på CO2 er jeg ingen tilhenger av da det er mange eksterne faktorer som ikke fanges opp av CO2-avgift på EU-nivå. For eksempel helseskader pga. lokale utslipp av NOx.

Selv er jeg tilhenger av KAF (karbonavgift til fordeling). Legg på noen gode avgifter på fossilt drivstoff (kan jo begynne med 5,- pr. liter for bensin, diesel og Jet A1 og øke sakte til 20,-) og fordel disse pengene ut igjen månedlig og uavkortet jevnt fordelt på alle nordmenn over 18 år. De som ikke kjører diesel- eller bensinbil og flyr lite (f.eks. alenemødre med dårlig råd) vil gå godt i overskudd hver måned mens den som kjører Cayenne Turbo og drar på langweekend til New York vil gå kraftig i underskudd. 

 

[Trestein]

The Very End skrev (9 timer siden):

Er søtt når folk bruker andre grupper enn den de selv tilhører for å argumentere sin sak. Det være seg minstepensjonister, småbarnmødre eller andre grupper. Under normale omstendigheter ville man tenkt at det er et tegn på empati, men i disse debattene vet vi at det kun brukes for å forsøke å styrke sin egen sak. Det er nitrist og forkastelig.

Syntes det er like egoistisk å bare tenke på seg selv. Det finnes folk som aldri har brukt en app , helst vil betale kontant , aldri vil finne ut av alle funksjonene på nye biler, ser for dårlig til å betjene tuch skjermer.

De kjører bil til og fra butikken eller til helsestasjonen. Jeg kjenner mange slike sjåfører. Disse skal etter 2025 bli tvunget over på et kjøretøy de føler seg ukomfortabel med og som gir et vesentlig større miljøbelastning.

Sett heller opp avgiftene på drivstoff. Så kan folk velge selv. Koster det halvparten å kjøre el bil vil de aller fleste gjøre det.

Skal man gjøre slike inngrep for miljøet må man starte med å forby piggdekk. Det er 100% unødvendig. 

[Jens Kr. Kirkebø]

NERVI skrev (4 minutter siden):

Jeg bommet litt med bremsestøv, kanskje ikke så mye? Slitestøv fra veibane og dekk der bilen er i bruk følger vel av bilens vekt og hurtigere akselerasjon. Mener å ha lest at dekkslitasje og motsvarende veibane er høyere (continental). Og uttak av materialer til batteriend innebærer ganske store natur/miljøbelastninger allerede på dette stadiet.

Personbiler uten piggdekk sliter ikke på veibanen. Dvs. de sliter vel, men så lite at det ikke er målbart i forhold til piggdekk og tungtrafikk. 

[Jens Kr. Kirkebø]

Trestein skrev (Akkurat nå):

Syntes det er like egoistisk å bare tenke på seg selv. Det finnes folk som aldri har brukt en app , helst vil betale kontant , aldri vil finne ut av alle funksjonene på nye biler, ser for dårlig til å betjene tuch skjermer.

De kjører bil til og fra butikken eller til helsestasjonen. Jeg kjenner mange slike sjåfører. Disse skal etter 2025 bli tvunget over på et kjøretøy de føler seg ukomfortabel med og som gir et vesentlig større miljøbelastning.

Sett heller opp avgiftene på drivstoff. Så kan folk velge selv. Koster det halvparten å kjøre el bil vil de aller fleste gjøre det.

Skal man gjøre slike inngrep for miljøet må man starte med å forby piggdekk. Det er 100% unødvendig. 

Det er da elbiler å få kjøpt uten touch-skjerm og app. Har man app kan man bare la være å bruke den, ingen tvang. Eneste de må lære seg er å plugge i ladekabelen hjemme, jeg tror det er enklere for de fleste enn å fylle bensin eller diesel. 

Ellers enig ang. piggdekk. Bør vel ikke nødvendigvis forbys, men man kan jo begynne med en nasjonal piggdekkavgift på f.eks 3000,- pr. år. 

[Kajac]

FRP omtaler jeg ofte som bilistenes parti, men dette er fullstendig skivebom. Kanskje de skal omtale seg som fossilbilistenes parti heretter? 

Nå kunne jeg forsåvidt godt tenkt meg at avgifter ble redusert på alle typer biler, men å fryse avgifter på forbrenningsbiler, og samtidig øke avgiften på elbiler, er helt på bærtur. Men det er vel bare et tidsspørsmål før elbilene skal ta over som melkeku for statskassen

 

[NERVI]

Jens Kr. Kirkebø skrev (14 minutter siden):

Personbiler uten piggdekk sliter ikke på veibanen. Dvs. de sliter vel, men så lite at det ikke er målbart i forhold til piggdekk og tungtrafikk. 

Tja, kan man slite dekk uten å produsere partikler fra både dekk og veibane - selv om fordelingen kan være veldig skjev? Sammenligner personbiler, og da er vel el-biler tyngre og har kraftigere akselerasjon enn tilsvarende biler med forbrenningsmotor. Mener continental har jobbet med dekkene til el-biler på grunn av økt slitasje.

Endret 14. desember 2020 av NERVI

[Jens Kr. Kirkebø]

NERVI skrev (51 minutter siden):

Tja, kan man slite dekk uten å produsere partikler fra både dekk og veibane - selv om fordelingen kan være veldig skjev? Sammenligner personbiler, og da er vel el-biler tyngre og har kraftigere akselerasjon enn tilsvarende biler med forbrenningsmotor. Mener continental har jobbet med dekkene til el-biler på grunn av økt slitasje.

Dekkene slites, men gummien er utrolig mye mykere enn veibanen. Pigger derimot rasper godt opp i asfalten. 

Ellers vil jeg ikke si at elbiler sliter dekk fort. I hver fall ikke om man kjører som folk  Vår Model X har passert 90.000km nå og går inn i sin fjerde vinter på originale vinterdekk. Eller, egentlig mer enn den fjerde siden vi fikk den i midten av mars og kjørte en måned på vinterdekk også vinteren 2017. 

Leafen hadde vi i 8 år, den sto på originale dekk når vi solgte den (både sommer og vinter). 

[kremt]

4 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Leafen hadde vi i 8 år, den sto på originale dekk når vi solgte den (både sommer og vinter). 

8 år begynner å bli på grensen. Vet ikke om jeg ville kjørt verken bak deg eller foran deg  

[uname -i]

Jens Kr. Kirkebø skrev (1 time siden):

Avgiften slik den fremstår for bensin og diesel i dag er mer å regne som en ren utslippsavgift/CO2-avgift.

Litt lenger opp skrev du at det bare var en fiskal avgift. Man har altså egen CO2-avgift på drivstoff som er mye høyere enn kvoteprisen.

Jens Kr. Kirkebø skrev (1 time siden):

Prise likt basert på CO2 er jeg ingen tilhenger av da det er mange eksterne faktorer som ikke fanges opp av CO2-avgift på EU-nivå. For eksempel helseskader pga. lokale utslipp av NOx.

Man betaler jo allerede for NOX. Det du sier er at det skal være tilnærmet gratis å slippe ut CO2 fra én utslippskilde, mens mye dyrere for en annen. Hvorfor mener du det egentlig om målet er å bruke prismekanismer for å redusere CO2-utslipp?

Jens Kr. Kirkebø skrev (1 time siden):

Selv er jeg tilhenger av KAF (karbonavgift til fordeling). Legg på noen gode avgifter på fossilt drivstoff (kan jo begynne med 5,- pr. liter for bensin, diesel og Jet A1 og øke sakte til 20,-) og fordel disse pengene ut igjen månedlig og uavkortet jevnt fordelt på alle nordmenn over 18 år. 

Ja, mye mer til seg selv og mye mindre til de andre er et helt legitimt politisk standpunkt. Fungerer imidlertid dårlig som basis for rasjonell miljøepolitikk. 

[Trestein]

Jens Kr. Kirkebø skrev (2 timer siden):

Det er da elbiler å få kjøpt uten touch-skjerm og app. Har man app kan man bare la være å bruke den, ingen tvang. Eneste de må lære seg er å plugge i ladekabelen hjemme, jeg tror det er enklere for de fleste enn å fylle bensin eller diesel.  

Typisk bil for pensjonister der jeg bor er Suzuki swift eller s4 med 4 hjulsdrift og enkel betjening. Enkle og greie biler som også holder til en tur til flyplassen eller hardanger. 
 

Hvor mange el biler er det å kjøpe for disse menneskene? 

[trikola]

 

1 hour ago, Trestein said:

Hvor mange el biler er det å kjøpe for disse menneskene? 

Det er vel Buddy, Th!nk og Reva som kommer nærmest - enkle og greie, ikke flatskjerm, ikke frunk...  helt ideelt, synes du ikke det? 🙄

Endret 14. desember 2020 av trikola

[Trestein]

trikola skrev (15 minutter siden):

Det er vel Buddy, Th!nk og Reva som kommer nærmest - enkle og greie, ikke flatskjerm, ikke frunk...  helt ideelt, synes du ikke det? 🙄

Har de 4hjuls trekk? 

[qualbeen]

Trestein skrev (3 timer siden):

Syntes det er like egoistisk å bare tenke på seg selv. Det finnes folk som aldri har brukt en app , helst vil betale kontant , aldri vil finne ut av alle funksjonene på nye biler, ser for dårlig til å betjene tuch skjermer.

De kjører bil til og fra butikken eller til helsestasjonen. Jeg kjenner mange slike sjåfører. Disse skal etter 2025 bli tvunget over på et kjøretøy de føler seg ukomfortabel med og som gir et vesentlig større miljøbelastning.

Sett heller opp avgiftene på drivstoff. Så kan folk velge selv. Koster det halvparten å kjøre el bil vil de aller fleste gjøre det.

Skal man gjøre slike inngrep for miljøet må man starte med å forby piggdekk. Det er 100% unødvendig. 

Det er da ingen som tvinger noen til å bytte bil innen 2025! Dersom du er fornøyd med bilen din, så er det da bare å fortsette med den i mange mange år fremover!

Det er kun nye biler som vi ønsker hel-elektrisk fra 2025. Nye! Folk flest kjøper ikke engang fabrikkny bil - vi går på Finn eller til fysiske bruktbilforhandlere. Det kan du fortsette med i 2025. No stress! 

Selv i 2035 kommer du til å finne bensin- og diesel-kjøretøy på bruktmarkedet. Så er du allergisk mot EL, finnes det nok alltids en løsning. 😉

 

Ang avgifter på drivstoff: helt enig! Det burde koste mer å forurense mer. Da kommer man ikke utenom avgifter på drivstoff. Få de opp! Senk/fjern andre avgifter faktisk. 

Og egentlig er jeg lei alle disse fiskale avgiftene vi har rundt oss hele tiden. Burde ikke alle avgifter foruten skatt og mva være øremerket et konkret og relevant tiltak?! Slik at avgifter knyttet til forurensning, eksempelvis faktisk ble brukt på forskning og tiltak for å få ned forurensningen? Avgift i bomring gikk typisk til infrastruktur i byen? Etc etc .. (men aller mest vil jeg ha vekk de fleste fiskale avgifter. Ja, ser ironien ihht avsnittet mitt rett over 😝)

 

[trikola]

42 minutes ago, Trestein said:

Har de 4hjuls trekk? 

Hvem vil ha 4hjulstrekk? De samme som vil har frunk antageligvis.

Endret 14. desember 2020 av trikola

[Trestein]

trikola skrev (2 timer siden):

Hvem vil ha 4hjulstrekk? De samme som vil har frunk antageligvis.

Forstår ikke hva frunk har med dette å gjøre? Det må du forklare? Jeg har hatt bil med frunk. 
 

Folk kjøper 4 hjulstrekk fordi de ønsker å slippe å dytte bilen eller legge på kjettinger i snøslaps og sludd. Denne tendensen øker med alder. Derfor er det et absolutt krav at bilen må ha 4 hjuls trekk. Da må man kjøpe en eqc eller etron. Det er en helt annen bil enn en Suzuki swift.

Det blir som å gå inn i en skobutikk å kjøpe et rosa sko-par nummer 47 fordi produksjonen av disse hadde lavere co2 utslipp en de sorte st45 som passet dine føtter. 
 

Her er en som har løst problemet

 

Endret 14. desember 2020 av Trestein

[Jens Kr. Kirkebø]

uname -l skrev (3 timer siden):

Man betaler jo allerede for NOX. Det du sier er at det skal være tilnærmet gratis å slippe ut CO2 fra én utslippskilde, mens mye dyrere for en annen. Hvorfor mener du det egentlig om målet er å bruke prismekanismer for å redusere CO2-utslipp?

 

Hvor har jeg sagt det? Det eneste jeg sa var at CO2-kvoteprisen i EU er alt for lav for å gi noen meningsfulle endringer i privatpersoners forbruk. Du kan sette den helt likt for strøm og bensin i Norge for min del, så lenge den er høy nok. Det blir uansett ikke store utgiften for strømkundene siden norsk strøm har et utslipp på 17g/kWh. Bensin har et utslipp på 257g/kWh når det forbrennes. Når elmotorer i tillegg er 3 ganger så effektive som bensinmotorer betyr det i praksis 45 ganger så høy avgift pr. kWh for bensin som for strøm, til privat transport- 

[Simen1]

keramikklampe skrev (På 14.12.2020 den 16.24):

Færre eksosbiler = mindre penger

Mindre penger = elbil avgift opp

Nei. Det det der bryter med prinsippet om at den som forurenser betaler. Du snakker om et nullsumspill der miljø over hodet ikke er en faktor, kun beskatningsnivå. Sånn er det ikke. Noen avgifter som mva er fiskalavgifter, mens andre er miljøavgifter. Dersom bilistene totalt sett forurenser mindre så skal også miljøavgiftene ned. Dvs. statsbudsjettet må i økende grad hente penger fra andre steder enn bilismen.

[oophus]

Simen1 skrev (11 minutter siden):

Nei. Det det der bryter med prinsippet om at den som forurenser betaler. Du snakker om et nullsumspill der miljø over hodet ikke er en faktor, kun beskatningsnivå. Sånn er det ikke. Noen avgifter som mva er fiskalavgifter, mens andre er miljøavgifter. Dersom bilistene totalt sett forurenser mindre så skal også miljøavgiftene ned. Dvs. statsbudsjettet må i økende grad hente penger fra andre steder enn bilismen.

Man finner nok metoder for å hente litt avgifter igjen. Livsløpsanalyse for batterier kommer jo nå i EU, og den er nok et fint utgangspunkt for avgifter over tid. Da pusher man også kjøpskraft mot de som gjor ting korrekt, så for min del er det velkomment. Vi bytter ut hestekreftene og avgiftene derifra med kWh avgifter basert på co2/kWh per produsent for eksempel. Innen 2030 så sier EU at man minst skal sørge for at man samler inn igjen 70% av batteriene man selger, og minst 70% effektivt på resirkulasjon innen 2030 og dette på batterier over 2kWh.