Dere som tror på covid-konspirasjoner

[nirolo]

Khutul skrev (19 minutter siden):

Punkt 1 ,2 ,3 ,4 ,5 ,6 ,7 ,8 ,9 og 10. 

Her må du først argumentere for at dette går under den formelle definisjonen av "Medical Experiment" (og ikke din egen oppdiktede definisjon), så må du kunne artikulere hva du mener er brudd på hvert punkt.

 

Jeg kan ikke se at det er et medisinsk eksperiment eller at det bryter med noen av punktene.

[nirolo]

Skrekkugle skrev (2 minutter siden):

Punktene gjelder forsåvidt ikke uansett da vaksineringen ikke kan defineres som et medisinsk eksperiment

Det er også min forståelse. Så da blir det hele fullstendig meningsløst.

[Khutul]

9 minutes ago, nirolo said:

Her må du først argumentere for at dette går under den formelle definisjonen av "Medical Experiment" (og ikke din egen oppdiktede definisjon), så må du kunne artikulere hva du mener er brudd på hvert punkt.

 

Jeg kan ikke se at det er et medisinsk eksperiment eller at det bryter med noen av punktene.

Nei jeg vet at dere ikke ser det. 

Jeg har opptak med en overlege på legemiddelverket som bekreftet for meg at dette er kjørt ut under EUA og det de på fint kaller "rolling review" , altså en pågående klinisk studie , altså et ekspriment. Dog forsvarte han det med at alternativet skulle være verre. Vi ble enige om å kalle det en kalkulert risk. Når dette ble sluppet fri så var det et ekspriment og alle skulle fått grundig informasjon om det før de lot seg injisere. (og ingen regulative tilsyn i verden med en viss respekt for seg selv og publikum godkjenner en slik injeksjon basert på så tynne studier og data) 

Jeg har også en forespørsel om innsyn fra legemiddelverket hvor de bekrefter for meg at ingen kontroll analyse via stikkprøver er gjort for å redegjøre for innhold i disse injeksjonene. Det er også dokumentert forskjeller på innhold fra forskjellige batcher. Det er en ganske big deal selv om det kanskje går dere hus forbi.Dog vet ingen nøyaktig hva som er i injeksjonene da FDA sitter på det enda. 

Satt opp mot "krisen" de har forsøkt å selge så konstituerer dette kanskje det groveste overgrepet mot menneskeheten vi har sett. Så ja , vi ser nok virkeligheten litt annerledes.. 

 

 

Endret 21. januar 2022 av Khutul

[fredrik2]

38 minutes ago, Khutul said:

Punkt 1 ,2 ,3 ,4 ,5 ,6 ,7 ,8 , ( 9 *) og 10. 

1. The voluntary consent of the human subject is absolutely essential.

- Ingen jeg har snakket med ble spurt en gang. Bare rull opp ermet. 

Kan inte läsa mer på grund av att jag ler för mycket. (faktiskt helt sant). 

Hur kan man tro att man vet så mycket samtidigt som det er uppenbart att du ikke vet noe alls?

 

[Gjest MKII]

38 minutes ago, Khutul said:

Punkt 1 ,2 ,3 ,4 ,5 ,6 ,7 ,8 , ( 9 *) og 10. 

1. The voluntary consent of the human subject is absolutely essential.

- Ingen jeg har snakket med ble spurt en gang. Bare rull opp ermet. 

 

Du feiler jo GROVT allerede på det første punktet ditt!: På det tidspunktet du beskriver har jo de du har snakket med allerede VALGT å takke ja til vaksinering, og SELV møtt opp for å vaksineres...!!!

[Khutul]

1 minute ago, fredrik2 said:

Kan inte läsa mer på grund av att jag ler för mycket. (faktiskt helt sant). 

Hur kan man tro att man vet så mycket samtidigt som det er uppenbart att du ikke vet noe alls?

 

Godt å høre at jeg kan få deg til å le Fredrik..  

Ble du informert før du ble injisert? 

[nirolo]

Khutul skrev (5 minutter siden):

Jeg har opptak med en overlege på legemiddelverket som bekreftet for meg at dette er kjørt ut under EUA og det de på fint kaller "rolling review" , altså en pågående klinisk studie , altså et ekspriment.

Dette er ikke det som menes med eksperiment.

Khutul skrev (6 minutter siden):

Når dette ble sluppet fri så var det et ekspriment

Nei, fortsatt feil.

Khutul skrev (7 minutter siden):

alle skulle fått grundig informasjon om det før de lot seg injisere

Mer enn tilstrekkelig informasjon har vært tilgjengelig.

Khutul skrev (7 minutter siden):

og ingen regulative tilsyn i verden med en viss respekt for seg selv og publikum godkjenner en slik injeksjon basert på så tynne studier og data

Tullprat.

Khutul skrev (7 minutter siden):

Jeg har også en forespørsel om innsyn fra legemiddelverket hvor de bekrefter for meg at ingen kontroll analyse via stikkprøver er gjort for å redegjøre for innhold i disse injeksjonene.

Dine vilkårlige forespørsler har ingen betydning i denne saken. Du kan stille så mange irrelevante spørsmål du vil, de har uansett ingen betydning.

 

Khutul skrev (8 minutter siden):

Det er også dokumentert forskjeller på innhold fra forskjellige batcher.

Overrasker meg stort om du har noen dokumentasjon på forskjeller som er av betydning og ikke dokumentert av produsent.

Khutul skrev (10 minutter siden):

Dog vet ingen nøyaktig hva som er i injeksjonene da FDA sitter på det enda. 

Skrev du ikke på linja over at du hadde dokumentert dette? Du kan ikke få begge deler. Enten har du dokumentasjon på forskjeller, eller så vet du ikke hva de inneholder.

Khutul skrev (11 minutter siden):

Satt opp mot "krisen" de har forsøkt å selge så konstituerer dette kanskje det groveste overgrepet mot menneskeheten vi har sett.

Det er noe av det dummeste jeg har hørt.

[Khutul]

Just now, Gjest MKII said:

Du feiler jo GROVT allerede på det første punktet ditt!: På det tidspunktet du beskriver har jo de du har snakket med allerede VALGT å takke ja til vaksinering, og SELV møtt opp for å vaksineres...!!!

De har møtt opp basert på villedende og for lite informasjon. Så der.. 

[fredrik2]

Just now, Khutul said:

Godt å høre at jeg kan få deg til å le Fredrik..  

Ble du informert før du ble injisert? 

Få se, de sende et sms om att jag kunde boka en tid, jag bokade en tid, kom på tiden och fick en spruta. Tror faktiskt att jag kunde ha sagt nei många gånger. 

Vad hände med din vänner? Kom män in i huset på natten och överfall dem med sprutor når de låg och sov?

[Skrekkugle]

3 minutes ago, Khutul said:

De har møtt opp basert på villedende og for lite informasjon. Så der.. 

Igjen, at DU føler informasjonen er for tynn og villedende betyr ikke at du har rett. Spesielt med tanke på at du nekter å oppsøke og ta til deg informasjon fra virkeligheten.

Endret 21. januar 2022 av Skrekkugle

[nirolo]

Khutul skrev (1 minutt siden):

De har møtt opp basert på villedende og for lite informasjon. Så der.. 

Først påstår du at det ikke var frivillig og nå endrer du det til at det var frivillig, men at det var villedende. Da må du dokumentere at den var villedende.

Uansett var det du skrev om at det ikke var frivillig helt feil.

[nirolo]

Khutul skrev (3 minutter siden):

villedende og for lite informasjon

Sa han som påstår at virus ikke finnes....

[Khutul]

1 minute ago, nirolo said:

Sa han som påstår at virus ikke finnes....

Haha , dette er virkelig priceless. 

Dere ble fortalt at denne injeksjonen var trygg og effektiv og at to injeksjoner skulle få has på viruset. Det var en løgn. Effektivitet er basert på RRR (relative risk reduction) og ikke ARR (absolute risk reduction) , i det siste perspektivet gjør disse injeksjonene praktisk talt ingenting. Det koker ned til misbruk av posisjon og offentlighetens tillit. At dere VALGTE å gjøre dette har lite å si , det handler ikke om hva dere gjorde men hva de gjorde. 

INGEN av testsubjektene til pfizer hadde noen underliggende tilstander , ingen var gravide. De var tvert imot svært friske mennesker i veldig god form. Studien ble ublindet etter altfor kort tid. Som sagt , tynn suppe som FDA ikke vil slippe på 50 år. Tidsbegrepet her er også helt uhørt galskap. At noen i det hele tatt har turt og ta dette er meg helt ubegripelig. 

Disse injeksjonene har gjort mere skade enn noe annen injeksjon i historien og vi er knapt ett år inn i galskapen. Da ser vi det i et verdensperspektiv , pandemi skal liksom gjelde hele verden. 

Det er hevet over enhver tvil at noen batch nr er forbundet med atskillig høyere rate på dødsfall og bivirkninger. Det er kjørt klinisk analyse på flere prøver av dette og man ser forskjeller , det er ikke det samme som at man kan si akkurat hva det er man ser på , er ikke så enkelt. Kun produsentene som vet fullstendig innhold og man burde anta at FDA også vet det , de har mottatt en foia forespørsel men har sagt at de må bruke et halvt århundre på å slippe de fri. 

Grunnlaget for å eklære pandemi eksiterer ikke. WHO er kun et instrument for spesial interessen ledet av en korrupt tjener som ikke er lege en gang. De har heller ingen demokratisk myndighet bak seg , null faktisk. 

Alle tiltak er fullstendig meningsløse og det er veldokumentert fra tidligere pandemier at ikke noe av de funker , snarere tvert imot. Dette har de gjort med viten og vilje , ren kriminalitet og de skal betale for det. Masker er bare ren nonsens , de gjør ingenting. Ikke en dritt annet enn at du ansamler masse bakterier i trynet , puster din egen eksos , øker co2 opptak som forsurer kroppen og gjør deg mere mottagelig for infeksjon , bakteriell lungebetennelse er også en risiko. Fiber fra masken dras ned i lunger og du kan pådra deg kronisk lungesykdom du ikke blir kvitt. Og i realiteten hvis man skal tro på dette narrativet så blir det som å stoppe mygg med nettinggjerde. Sosial distansering av barn er barnemishandling og bør straffes deretter , slikt nonsens finner du oftere i tortur manualene til CIA. Friske mennesker satt i karantene. De har gått så sinnsvakt langt utafor breddene sine at det er kjevedroppende. 

Alt for å selge en injeksjon ingen nogenlunde oppegående mennesker ville ha tatt uten bakteppet av "krise" og "pandemi". 

https://brandnewtube.com/watch/dr-mike-yeadon-8-covid-19-lies-full-highwire-219-added-clips-june-2021-in-harm-039-s-way_k83Xtj5fF6mzGkV.html

[nirolo]

Khutul skrev (31 minutter siden):

Dere ble fortalt at denne injeksjonen var trygg og effektiv og at to injeksjoner skulle få has på viruset.

Dokumenter påstanden.

Khutul skrev (31 minutter siden):

Effektivitet er basert på RRR (relative risk reduction) og ikke ARR (absolute risk reduction) , i det siste perspektivet gjør disse injeksjonene praktisk talt ingenting

Dokumenter påstanden.

Khutul skrev (32 minutter siden):

tynn suppe som FDA ikke vil slippe på 50 år.

Dokumenter dette. Eller - det kan du vel ikke, for det er ikke offentliggjort i følge deg, men du vet det allikevel?

Khutul skrev (33 minutter siden):

Disse injeksjonene har gjort mere skade enn noe annen injeksjon i historien

Dokumenter påstanden.

Khutul skrev (33 minutter siden):

Det er hevet over enhver tvil at noen batch nr er forbundet med atskillig høyere rate på dødsfall og bivirkninger.

Dokumenter påstanden.

Khutul skrev (34 minutter siden):

Det er kjørt klinisk analyse på flere prøver av dette og man ser forskjeller, det er ikke det samme som at man kan si akkurat hva det er man ser på

Dokumenter at forskjellene er vesentlige.

Khutul skrev (35 minutter siden):

Grunnlaget for å eklære pandemi eksiterer ikke.

Dokumenter påstanden.

Khutul skrev (36 minutter siden):

WHO er kun et instrument for spesial interessen 

Dokumenter påstanden.

Khutul skrev (36 minutter siden):

Alle tiltak er fullstendig meningsløse

Dokumenter påstanden.

Khutul skrev (36 minutter siden):

det er veldokumentert fra tidligere pandemier at ikke noe av de funker

Dokumenter påstanden.

Khutul skrev (36 minutter siden):

snarere tvert imot

Dokumenter påstanden.

Khutul skrev (38 minutter siden):

Dette har de gjort med viten og vilje , ren kriminalitet og de skal betale for det.

Dokumenter påstanden.

Khutul skrev (39 minutter siden):

Masker er bare ren nonsens , de gjør ingenting.

Dokumenter påstanden.

Khutul skrev (39 minutter siden):

de gjør ingenting. Ikke en dritt annet enn at du ansamler masse bakterier i trynet , puster din egen eksos , øker co2 opptak som forsurer kroppen og gjør deg mere mottagelig for infeksjon , bakteriell lungebetennelse er også en risiko

Dokumenter alle påstandene.

Khutul skrev (40 minutter siden):

Fiber fra masken dras ned i lunger og du kan pådra deg kronisk lungesykdom du ikke blir kvitt.

Dokumenter påstanden.

Khutul skrev (40 minutter siden):

Sosial distansering av barn er barnemishandling

Dokumenter påstanden.

 

Totalt sett en haug med påstander, helt uten noen form for argumentasjon, begrunnelse eller dokmentasjon. Bare vås alt sammen.

[Khutul]

For all del , bind deg til masta på et synkende skip min venn.. 

https://brandnewtube.com/watch/gtkFqSjbm9ZsUWq

 

[Hugo_Hardnuts]

Per H skrev (21 timer siden):

Sant, det kunne jeg sikkert. Jeg driver med mye rart samtidig så la vel ikke sjela i det søket 

"Kilde" - her ligger kjernen i problemet. Jeg anser ikke Corbett selv som en "kilde" på noe som helst, han er en fyr som lager interessante videorepportasjer om mange ting. Han har noen teorier, synspunkter og perspektiver som jeg synes er interessante (Bill Gates, Rockefellers osv. i forbindelse med Pandemien) og noen jeg ikke kunne brydd meg mindre om (Sandy Hook, månelandingen, chemtrails etc). Men må innrømme at jeg ble litt nysgjerrig på den videoen om Stanley Kubrick altså, så den må jeg kanskje se 

Jeg har sagt at jeg synes, basert på det lille jeg har sett da, at han virker til å opptre relativt "ryddig", gitt at legger ved lenker til faktiske "kilder" (bøker, intervjuer, videoer osv) og stort sett (synes jeg) legger frem sine teorier og synspunkter på en ryddig måte.

chemtrails har jeg ikke akkurat viet mye oppmerksomhet, men visstnok ikke helt "far fetched" sier det fæle konspirasjonsnettstedet CBS news - en peer reviewed study siterer de visst også (denne artikkelen fikk jeg opp når jeg googlet "chemtrails" litt nedover på siden, du er jo veldig interessert i hvordan jeg søker på ting så tenker det er ryddigst å spille med åpne kort så du ikke hudfletter meg for dårlige søkeevner etterpå )

https://www.cbsnews.com/news/geoengineering-treatment-stratospheric-aerosol-injection-climate-change-study-today-2018-11-23/

Må understreke at mine undersøkelser av temaet "chemtrails" starter og ender her, er som sagt ikke spes. interessert i temaet 

 

Brukeren @Betroz har vært litt av og på i denne diskusjonen, men trakk ganske tidlig frem Corbett, i tillegg til Icke, som en av sine kilder, og jeg brukte derfor litt tid på å kikke på noe av det som ble linket til. I mitt hode blir han samme ulla som Icke, ved at han utgir seg for å kunne underbygge sine påstander med kilder, men der kildegrunnlaget svært sjeldent gir belegg for det han påstår. Det er med andre ord en pseudoakademisk tilnærming - man utgir seg for å være opptatt av å ha dekning for påstander, men har det egentlig ikke. Ofte består dette i at man plukker noe ut av kontekst, eller man skiller ikke mellom evne, ønske og vilje. For Corbett sin del, er et godt eksempel der han snakker om NWO og elitens plan for å desimere menneskeheten, og da beviser dette med div. videoklipp av rike og berømte mennesker som snakker om problemet med overbefolkning. Ergo: Disse personene snakker om overbefolkning som et problem = det finnes en sentral elite som leder en konspirasjon for å drepe store deler av verdens befolkning. Bristen i argumentasjonen her, bør være åpenbar for de fleste. Det samme ser man hos Icke, som bla. mener å kunne trekke slutningen at pyramidene er bygget av utenomjordiske øglemennesker fordi han har funnet enkelte forskere som peker på at man strever med å fullgodt forstå hvordan egypterne teknologisk klarte å bygge disse for 4.500 år siden. Igjen bør den manglene ved argumentasjonen være åpenbar.

Det samme ser vi jo også et eksempel på i denne tråden rett etter det innlegget som jeg svarer på, der man får forskning på effekten av å spre stoffer i atmosfæren som ledd i å redusere global oppvarming til å bli et bevis for at chemtrails-konspirasjonen stemmer. Med det nivået på krav til bevis, så kan man nok også klare å bevise at månen er laget av ost...

[Simen1]

Jeg må bare gi en stor appluaus og takke for innsatsen til alle dere som svarer opp de ville konspirasjonsteoriene som flommer over her! Dere gjør et fantastisk arbeid! God helg! 

[nirolo]

Khutul skrev (34 minutter siden):

For all del , bind deg til masta på et synkende skip min venn.. 

Du evner aldri å argumentere for en eneste av påstandene dine. Det eneste du ser ut til å ha å komme med er floskler som dette. Hvis det faktisk var noe hold i det du skrev så hadde du evnet å backe det opp.

[Khutul]

3 minutes ago, nirolo said:

Du evner aldri å argumentere for en eneste av påstandene dine. Det eneste du ser ut til å ha å komme med er floskler som dette. Hvis det faktisk var noe hold i det du skrev så hadde du evnet å backe det opp.

Okei.

Detta er interessant. 

https://www.bitchute.com/video/Ups6x2XlpmMz/

[nirolo]

Khutul skrev (1 minutt siden):

Okei.

Detta er interessant. 

https://www.bitchute.com/video/Ups6x2XlpmMz/

Hva er interessant med denne videoen på 1 time og 13 minutter?

Fortell meg tidsstempler og hva som er av interesse der.