Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Arve Synden]

2 minutes ago, Khutul said:

Detta fordrer at man deler virkelighetens fiber inn i et binært system som sier at 1 = fakta og 0 = ikke fakta. 

Så enkelt er det desverre ikke. 

Enkelte fakta er binære. Respondentene ble spurt om å respondere på ting som definitivt er binære:

• Fossil fuels cannot run out, as they can regenerate naturally.
• Reserves of fossil fuels deplete the more prevalently they are used.
• There is an abundance of gold, being deliberately withheld.
• Gold is a limited resource mined from the earth.
• Women always had the right to vote; they abstained from doing so for diverse reasons.
• The 19th Amendment to the U.S. Constitution granted women the right to vote following widespread protests.

Så joda, så enkelt er det faktisk.

[Morromann]

Khutul skrev (2 minutter siden):

Du tror kanskje ikke at denne vinklingen er basert på at du vet veldig lite om hva som faktisk foregår i denne pandemien på et litt større plan? At du kanskje kun ser rundt deg selv og får veldig lite info om det større bilde. Og får du informasjon som kommer "utenifra" så anser du det som å være "fake news" fordi det ikke kommer fra "troverdige kilder"? Altså et slags "bias".. Vi er alle litt forutintatt vet du. 

Ser du på det som helt usannsynlig at det er noen som vet å utnytte og tjene penger på å utnytte konspirasjonsteoretikere? La oss si at Fuellmich har rett i *noe* av det han sier da; likevel; jeg vet ikke hvor godt du følger med på hva den mannen kommer med men synes du alt pratet hans om "en kommende Nüremberg-domstol" som han har lovet innen to uker i halvtannet år nå er TROVERDIG?

[Khutul]

12 minutes ago, Morromann said:

Ser du på det som helt usannsynlig at det er noen som vet å utnytte og tjene penger på å utnytte konspirasjonsteoretikere? La oss si at Fuellmich har rett i *noe* av det han sier da; likevel; jeg vet ikke hvor godt du følger med på hva den mannen kommer med men synes du alt pratet hans om "en kommende Nüremberg-domstol" som han har lovet innen to uker i halvtannet år nå er TROVERDIG?

Jeg tror jeg har fulgt mye mere med på denne prosessen enn det du har gjort ihvertfall. 

Det ble aldri lovt noe som helst på "to uker". Jeg applauderer det de gjør dog holder jeg ikke pusten på at de kommer noe vei med det. Saken er igang og det er vinklet som et injurie søksmål av en del "faktasjekkere" basert på hva de har skrevet om Dr. Wodard. De har en bevisst strategi om å angripe PCR testen og Drosden som de rett ut kaller en sjarlatan og svindler. De har intervjuet hundrevis av eksperter fra forskjellige felt og skal man bygge en sånn sak så tar det veldig lang tid. 

Hvor tjener de penger på dette? Jeg er konspirasjonsteoretiker og gir ikke penger til en dritt stort sett. De setter også hele sin profesjonelle karriere på spill og utsetter seg selv for store mengder sosial shaming , drittslenging , dødstrusler osv så det bør være en krukke med gull ved enden av regnbuen her , ellers ser jeg lite vits. Tror ikke en del av disse fagfolka som snakker ut mangler penger. 

Nurenberg ble gjennomført "after the fact" hvis du husker. Har du lest nurenberg koden? Vet du hva slags rolle den skal ha i vårt "liberale demokrati"? 

Endret 21. januar 2022 av Khutul

[Morromann]

Khutul skrev (2 timer siden):

Jeg tror jeg har fulgt mye mere på denne prosessen enn det du har gjort ihvertfall. 

Det ble aldri lovt noe som helst på "to uker". Jeg applauderer det de gjør dog holder jeg ikke pusten på at de kommer noe vei med det. Saken er igang og det er vinklet som et injurie søksmål av en del "faktasjekkere" basert på hva de har skrevet om Dr. Wodard. De har en bevisst strategi om å angripe PCR testen og Drosden som de rett ut kaller en sjarlatan og svindler. De har intervjuet hundrevis av eksperter fra forskjellige felt og skal man bygge en sånn sak så tar det veldig lang tid. 

Hvor tjener de penger på dette? Jeg er konspirasjonsteoretiker og gir ikke penger til en dritt stort sett. De setter også hele sin profesjonelle karriere på spill og utsetter seg selv for store mengder sosial shaming , drittslenging , dødstrusler osv så det bør være en krukke med gull ved enden av regnbuen her , ellers ser jeg lite vits. Tror ikke en del av disse fagfolka som snakker ut mangler penger. 

Nurenberg ble gjennomført "after the fact" hvis du husker. Har du lest nurenberg koden? Vet du hva slags rolle den skal ha i vårt "liberale demokrati"? 

Nei, du har kanskje ikke gitt penger. Men jeg er temmelig sikker på at det er penger uansett å tjene på dette og at det garantert er folk som har gitt Fuellmich penger fordi de ser på ham som sin redningsmann. Jeg har observert litt av hva han har kommet med ja og observert at han også har trukket frem klassiske konspirasjonsklisjeer om hva "den hemmelige eliten" angivelig driver med.

Endret 21. januar 2022 av Morromann

[Khutul]

11 minutes ago, Morromann said:

Nei, du har kanskje ikke gitt penger. Men jeg er temmelig sikker på at det er penger uansett å tjene på dette og at det garantert er folk som har gitt Fuellmich penger fordi de ser på ham som sin redningsmann. Jeg har observert litt av hva han jeg har kommet med ja og observert at han også har trukket frem klassiske konspirasjonsklisjeer om hva "den hemmelige eliten" angivelig driver med.

Dette blir litt tynt og lettvint bortforklart. 

Frem til denne "pandemien" startet ville disse folkene aldri i verden så mye som sett på en konspirasjonsteori en gang. Bare det å nevne det betyr både sosialt og profesjonelt selvmord for segmentet av "høyt utdannede" mennesker. De har mye mere penger å tjene ved å være lojale mot systemet. Go along to get along modellen. At jeg som en outsider som aldri helt har synca opp med "systemet" sier det jeg gjør kan bortforklares med enkle talkingpoints og bare ignoreres. En hel bønsj med høyt utdannede mennesker med km lange cv`r er verre å ignorere. 

Endret 21. januar 2022 av Khutul

[Khutul]

31 minutes ago, Arve Synden said:

Enkelte fakta er binære. Respondentene ble spurt om å respondere på ting som definitivt er binære:

• Fossil fuels cannot run out, as they can regenerate naturally.
• Reserves of fossil fuels deplete the more prevalently they are used.
• There is an abundance of gold, being deliberately withheld.
• Gold is a limited resource mined from the earth.
• Women always had the right to vote; they abstained from doing so for diverse reasons.
• The 19th Amendment to the U.S. Constitution granted women the right to vote following widespread protests.

Så joda, så enkelt er det faktisk.

Verden og livet er ikke en quiz. 

Nei , så enkelt er det aldri og du sa ingenting om disse spesifikke punktene i første posten din. 

[Khutul]

I min mening er dette veien ut av "pandemien"

 

[Gouldfan]

Er det folk som faktisk her i utviklede Skandinavia virkelig tror på Chemtrails fra vanlige passasjer-fly?

Hvor blir det av alle varslere? Det må jo være noen av bagasje pakkere eller tankere som har samvittighet? Eller flyvertinner, piloter etc.

Det sykeste med disse konspi teoriene er jo at det aldri finnes seriøse vitner eller varslere....

[Arve Synden]

1 hour ago, Khutul said:

Verden og livet er ikke en quiz. 

Nei , så enkelt er det aldri og du sa ingenting om disse spesifikke punktene i første posten din. 

Disse punktene var listet opp i artikkelen jeg lenket til, og som er veldig enkel å laste ned. Til tross for det kommenterte du altså studien uten å ha lest den. Reaksjonen din er ganske symptomatisk, og er faktisk beskrevet av selve hypotesen, og som ble understøttet/bekreftet (på Poppersk måte):

Quote

Our main hypothesis is that the cognitive paradox captured in our scale is a manifestation of a distrusting mindset, in which one spontaneously considers alternatives.

Altså at når det kommer data som strider mot de de tror på, er ryggmargsrefleksen å ikke tro på det, og finne alternative forklaringer. Akkurat som du nettopp gjorde.

Endret 21. januar 2022 av Arve Synden

[Skrekkugle]

1 hour ago, Khutul said:

Jeg tror jeg har fulgt mye mere med på denne prosessen enn det du har gjort ihvertfall. 

Det ble aldri lovt noe som helst på "to uker". Jeg applauderer det de gjør dog holder jeg ikke pusten på at de kommer noe vei med det. Saken er igang og det er vinklet som et injurie søksmål av en del "faktasjekkere" basert på hva de har skrevet om Dr. Wodard. De har en bevisst strategi om å angripe PCR testen og Drosden som de rett ut kaller en sjarlatan og svindler. De har intervjuet hundrevis av eksperter fra forskjellige felt og skal man bygge en sånn sak så tar det veldig lang tid. 

Hvor tjener de penger på dette? Jeg er konspirasjonsteoretiker og gir ikke penger til en dritt stort sett. De setter også hele sin profesjonelle karriere på spill og utsetter seg selv for store mengder sosial shaming , drittslenging , dødstrusler osv så det bør være en krukke med gull ved enden av regnbuen her , ellers ser jeg lite vits. Tror ikke en del av disse fagfolka som snakker ut mangler penger. 

Nurenberg ble gjennomført "after the fact" hvis du husker. Har du lest nurenberg koden? Vet du hva slags rolle den skal ha i vårt "liberale demokrati"? 

Saken er i gang? I hvilken rett? Hvor mange ganger har den vært "i gang" nå? 3 om jeg husker riktig?

Sette karrieren på spill? Karrieren hans har jo blitt å dra lettlurte fjols etter nesen og du kan være sikker på at ikke gjør dette gratis. Du kan donere her så han kan kjøpe seg en Tesla av gull mens han ler av dere hele veien til banken:

https://corona-ausschuss.de/en/

Alternativt tror han jo at han har en sak, men isåfall er han like virkelighetsfjern som følgerne sine.

Steigan.no forteller at "Blant dei første som skal stillast for retten er Bill Gates, Anthony Fauci, Dr. Tedros, generaldirektør for WHO, og hr. Christian Drosten"

På hvilket grunnlag? Tror du virkelig denne sjarlatanen sitter på beviser som holder i noen rettssal? Og retten styres er jo selvfølgelig underlagt makteliten, så hva er vitsen? Han har skapt seg en pengemaskin som vil fortsette å rulle så lenge han kan flytte målstengene (for alltid).

Tar jeg feil her og han faktisk sitter på fellende beviser mot gjengen han anklager så skal jeg koke suppe på sokkene mine og spise den med hvitløksbrød.

Quote

– Å påstå at bruk av covid-19-vaksiner som er godkjente eller har betinget godkjennelse er i strid med Nürnberg-kodeksen, er like latterlig som å si at menneskets oppfinnelse av hjulet var i strid med skaperverket, skriver han i en e-post til Faktisk.no.

– Påstanden viser at disse folkene har null kjennskap til Nürnberg-kodeksen.

-Jan Helge Solbakk, professor ved Senter for medisinsk etikk på Universitetet i Oslo.

Endret 21. januar 2022 av Skrekkugle

[Khutul]

33 minutes ago, Skrekkugle said:

Saken er i gang? I hvilken rett? Hvor mange ganger har den vært "i gang" nå? 3 om jeg husker riktig?

Sette karrieren på spill? Karrieren hans har jo blitt å dra lettlurte fjols etter nesen og du kan være sikker på at ikke gjør dette gratis. Du kan donere her så han kan kjøpe seg en Tesla av gull mens han ler av dere hele veien til banken:

https://corona-ausschuss.de/en/

Alternativt tror han jo at han har en sak, men isåfall er han like virkelighetsfjern som følgerne sine.

Steigan.no forteller at "Blant dei første som skal stillast for retten er Bill Gates, Anthony Fauci, Dr. Tedros, generaldirektør for WHO, og hr. Christian Drosten"

På hvilket grunnlag? Tror du virkelig denne sjarlatanen sitter på beviser som holder i noen rettssal? Og retten styres er jo selvfølgelig underlagt makteliten, så hva er vitsen? Han har skapt seg en pengemaskin som vil fortsette å rulle så lenge han kan flytte målstengene (for alltid).

Tar jeg feil her og han faktisk sitter på fellende beviser mot gjengen han anklager så skal jeg koke suppe på sokkene mine og spise den med hvitløksbrød.

-Jan Helge Solbakk, professor ved Senter for medisinsk etikk på Universitetet i Oslo.

Wow , litt usikker på om det kan bli mere nedsnødd enn detta her. 

På hvilket grunnlag spør du? Kan du ikke se på det selv? 

Og du fikk en "ekspert" til å forklare deg nurenberg koden , via faktisk.no der altså. Og via et veldig enkelt semantisk grep fikk han deg til å tro at dette har "ingenting" med nurenbergkoden å gjøre. 

Må være komfortabelt å være så ignorant. 

[Skrekkugle]

11 minutes ago, Khutul said:

Wow , litt usikker på om det kan bli mere nedsnødd enn detta her. 

På hvilket grunnlag spør du? Kan du ikke se på det selv? 

Og du fikk en "ekspert" til å forklare deg nurenberg koden , via faktisk.no der altså. Og via et veldig enkelt semantisk grep fikk han deg til å tro at dette har "ingenting" med nurenbergkoden å gjøre. 

Må være komfortabelt å være så ignorant. 

Du kan ringe Solbakk og fortelle han at han er på jordet om du mener du har bedre peiling enn en professor i medisinsk etikk:

https://www.med.uio.no/helsam/personer/vit/janhs/

Lykke til!

[Khutul]

17 minutes ago, Skrekkugle said:

Du kan ringe Solbakk og fortelle han at han er på jordet om du mener du har bedre peiling enn en professor i medisinsk etikk:

https://www.med.uio.no/helsam/personer/vit/janhs/

Lykke til!

Hele hans argument vil hvile på at "vaksinen" er "godkjent". Altså , han tror alle bokser er tikket og at alt er i skjønneste orden med denne injeksjonen. Slik som du gjør. 

Trenger neppe å ringe han , jeg får øye på sånt med en gang. 

[Skrekkugle]

9 minutes ago, Khutul said:

Hele hans argument vil hvile på at "vaksinen" er "godkjent". Altså , han tror alle bokser er tikket og at alt er i skjønneste orden med denne injeksjonen. Slik som du gjør. 

Trenger neppe å ringe han , jeg får øye på sånt med en gang. 

At du ikke aksepterer godkjenningen er da fullstendig irrelevant.

[Khutul]

2 minutes ago, Skrekkugle said:

At du ikke aksepterer godkjenningen er da fullstendig irrelevant.

Nja , vet ikke det. Og jeg er ikke akkurat alene om det. 

[Gjest MKII]

12 minutes ago, Khutul said:

Trenger neppe å ringe han , jeg får øye på sånt med en gang. 

...eller med andre ord:

1 hour ago, Arve Synden said:

Altså at når det kommer data som strider mot de de tror på, er ryggmargsrefleksen å ikke tro på det, og finne alternative forklaringer. Akkurat som du nettopp gjorde.

 

[Khutul]

21 minutes ago, Gjest MKII said:

...eller med andre ord:

 

haha , "lite visste han at normiene hadde satt en intrikat felle for han.." 

Seriøst , vi må elevere dette littegranne. Hvorfor er ikke dette i strid med nurenberg koden slik dere ser det? Altså , ikke gå og gjem dere bak buksebeinet til en "autorativ" skikkelse som dere tror vet alt fordi han eller henne har en drøss med studiepoeng. Hvorfor og hvordan er dette ikke i strid med nurenbergkoden? 

"1. The voluntary consent of the human subject is absolutely essential.

This means that the person involved should have legal capacity to give consent; should be so situated as to be able to exercise free power of choice, without the intervention of any element of force, fraud, deceit, duress, over-reaching, or other ulterior form of constraint or coercion; and should have sufficient knowledge and comprehension of the elements of the subject matter involved as to enable him to make an understanding and enlightened decision. This latter element requires that before the acceptance of an affirmative decision by the experimental subject there should be made known to him the nature, duration, and purpose of the experiment; the method and means by which it is to be conducted; all inconveniences and hazards reasonably to be expected; and the effects upon his health or person which may possibly come from his participation in the experiment.

The duty and responsibility for ascertaining the quality of the consent rests upon each individual who initiates, directs or engages in the experiment. It is a personal duty and responsibility which may not be delegated to another with impunity."

 

Endret 21. januar 2022 av Khutul

[Skrekkugle]

19 minutes ago, Khutul said:

Nja , vet ikke det. Og jeg er ikke akkurat alene om det. 

Igjen, bare fordi du ikke er alene betyr ikke at du og dere har rett. Spesielt ikke når det er snakk om yoga, detox og sølvvanngjengen vs hundretusenvis av profesjonelle vitenskapsfolk som kan feie gulvet med dere når som helst.

6 minutes ago, Khutul said:

Seriøst , vi må elevere dette littegranne. Hvorfor er ikke dette i strid med nurenberg koden slik dere ser det? Altså , ikke gå og gjem dere bak buksebeinet til en "autorativ" skikkelse som dere tror vet alt fordi han eller henne har en drøss med studiepoeng. Hvorfor og hvordan er dette ikke i strid med nurenbergkoden? 

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_Code

Hvilket punkt mener du brytes og hvorfor? Jeg kan ikke se at opplevelsen min rundt vaksinering bryter med noen av punktene.

[Khutul]

20 minutes ago, Skrekkugle said:

Igjen, bare fordi du ikke er alene betyr ikke at du og dere har rett. Spesielt ikke når det er snakk om yoga, detox og sølvvanngjengen vs hundretusenvis av profesjonelle vitenskapsfolk som kan feie gulvet med dere når som helst.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_Code

Hvilket punkt mener du brytes og hvorfor? Jeg kan ikke se at opplevelsen min rundt vaksinering bryter med noen av punktene.

Punkt 1 ,2 ,3 ,4 ,5 ,6 ,7 ,8 , ( 9 *) og 10. 

1. The voluntary consent of the human subject is absolutely essential.

- Ingen jeg har snakket med ble spurt en gang. Bare rull opp ermet. 

2.The experiment should be such as to yield fruitful results for the good of society, unprocurable by other methods or means of study, and not random and unnecessary in nature.

- Tidlig og alternativ behandling har bevisst blitt undertrykt og feid under teppet. Det er veldig "random" da det bare er sluppet fri på hele verden. 

3. The experiment should be so designed and based on the results of animal experimentation and a knowledge of the natural history of the disease or other problem under study that the anticipated results will justify the performance of the experiment.

- De såkalte "dyrestudiene" her er i beste fall en dårlig vits. Tilstanden covid 19 er beskrevet på alt for tynt grunnlag , uten et isolat av en virus partikkel i bånn. Forventningen om hva disse injeksjonene skulle gjøre og få til mot det som har blitt empirisk bevist i ettertid står veldig langt fra hverandre. 

4. The experiment should be so conducted as to avoid all unnecessary physical and mental suffering and injury.

- Trenger jeg en gang å si noe her..? 

5. No experiment should be conducted where there is an a priori reason to believe that death or disabling injury will occur; except, perhaps, in those experiments where the experimental physicians also serve as subjects.

- Pfizer har visst at folk kommer til å dø og pådra seg varig skade fra disse injeksjonene. Alle produsenter har visst det. 

6. The degree of risk to be taken should never exceed that determined by the humanitarian importance of the problem to be solved by the experiment.

- Med totalt oppblåste og direkte manipulerte dødstall er vi enda på normal dødelighet å regne og total summen er forsvinnende liten i forhold til det totale folketallet på planeten. 

7. Proper preparations should be made and adequate facilities provided to protect the experimental subject against even remote possibilities of injury, disability, or death.

- 15 min med observasjon , hvis du ikke dropper om dau så "går det vel" greit. Dere har fått mye oppfølging på dette regner jeg med? 

8. The experiment should be conducted only by scientifically qualified persons. The highest degree of skill and care should be required through all stages of the experiment of those who conduct or engage in the experiment.

- Nja , denne kan det skrives en del om.. 

9. During the course of the experiment the human subject should be at liberty to bring the experiment to an end if he has reached the physical or mental state where continuation of the experiment seems to him to be impossible.

- Okei , her kan vi faktisk enda hoppe av hvis man vil. Men det utøves grovt sosialt press via propaganda og frykt fra myndigheter dog faller det kanskje mere innunder pkt 1*

10. During the course of the experiment the scientist in charge must be prepared to terminate the experiment at any stage, if he has probably cause to believe, in the exercise of the good faith, superior skill and careful judgment required of him that a continuation of the experiment is likely to result in injury, disability, or death to the experimental subject.

 - Basert på antallet døde og skadede burde detta vært stoppet igår. 

Men hvis man argumenterer som den gode professor at detta er jo "godkjent" så faller hele denne lista bort på svært hendig vis. 

 

Endret 21. januar 2022 av Khutul

[Skrekkugle]

8 minutes ago, Khutul said:

Punkt 1 ,2 ,3 ,4 ,5 ,6 ,7 ,8 ,9 og 10. 

Holdt på å begynne å liste opp punktene og hvorfor det er tull at de brytes, men så kom jeg på at det er bortkastet tid fordi vi ikke tar utgangspunkt i de samme premissene og ikke engang eksisterer i samme virkelighet.

Punktene gjelder forsåvidt ikke uansett da vaksineringen ikke kan defineres som et medisinsk eksperiment, men selv om koden hadde vært relevant ser jeg ingen brudd eller relevans.

Hvilke positive assosiasjoner har du til å velge din egen sannhet? Hva får du ut av det? Er det en spesifikk hendelse som har fått deg til å mistro det jeg kaller virkeligheten, eller har du alltid stått utenfor?