Tesla overrasker med overskudd: – Jeg har aldri vært mer optimistisk eller oppglødd rundt Teslas framtid

[Simen1]

oophus3do skrev (9 minutter siden):

1. Bra at de reagerte kjapt, men det skulle bare mangle. Slike ting skjer som oftest kun om noe går viralt på Twitter, da ser man Tesla hoppe langt for å fikse det. Slik burde det ikke være. 
2. Dette er kun et eksempel som viser mangelen på QC. Dette gjentar seg over i andre aspekter av firmaet. 
3. Fremfor å få Tesla til å skjerpe seg, så havner slik kritikk her og den stopper her fremfor hos Tesla siden folk som faktisk kjører Tesla ikke er interessert i å få opp kvalitet, men heller beskytte dårlig kvalitet og løsninger. 

Når man hopper direkte i forsvar, så blir det til at man prater om negative aspekter fremfor løsninger. Hadde dere vært enige, så kunne man hoppet til måter å løse ting på, og slike ting kan dyttes videre slik at Tesla får nyss i løsninger eiere selv ønsker. Problemet er at jo flesteparten er enige i at QC er mangelfull, men da forstår jeg ikke hvorfor man forsvarer det i etterkant med at "jamen, det gikk jo bra?". Neste gang så er det ikke sikkert at det går bra, om man tillater at man skal være reaktiv fremfor proaktiv. Få opp QC! 

1. Bra, da er vi enige om at Tesla handlet riktig

2. Kritiser andre ting for seg selv, ellers risikerer vi bare å få sirkel-kritikk. "Tesla suger fordi A var galt - Jammen A ble jo rettet - Tesla suger fordi B var galt - Jammen B ble jo rettet - Tesla suger fordi A var galt ..."

3. What? Er ikke teslaeiere interessert i kvalitet? Fiksing av feil, OTA og på verksteder etc? Hundeeieren som var ikke interessert i kvalitet eller fiksing, kun å beskytte dårlig kvalitet og løsninger?

Endret 18. august 2020 av Simen1

[oophus]

Snowleopard skrev (4 minutter siden):

Rewrite for å støtte endring av funksjonaliteten, var en av de tingene jeg pekte på. Så det er som sagt ikke såp dramatisk som du vil ha det til.

Problemet her er jo at Elon tidligere har sagt at bruken av Lidar og HD-Kart er idiotisk, mer eller mindre. Fremfor å beklage og si at vi skal inn i dette segmentet i større eller mindre grad, så får man kryptiske meldinger som beskriver bruken av lagret data og HD-Kart uten at han sier direkte at han tok feil, eller bruke ordene han tidligere har kritisert. 

 

Snowleopard skrev (4 minutter siden):

Å få en bil til FSD vil være mulig en-til-en med god nok programvare, rask nok KW og nok data. Men en transisjon over til FSD for alle biler, har jeg i lang tid sagt at vil kreve online-tjenester og sensorer i både bakke og langs vei, og kommunikasjon i lokale sentraler, ikke bare mellom biler fra eget merke, men i et felles system for datautveksling.

Nyhetene som etterhvert starter å vise seg angående hva Tesla gjør, burde egentlig glede alle som har en Tesla. Mulighetene er enormt mye større med en slik fremgangsmåte. Enklere og sikrere er den også. Problemet er at folk på død og liv mener at Tesla skal direkte hoppe fra nivå 2 til nivå 5. Fordi hvis de ikke gjør det, så er Elon feilbarlig. Tok han feil her, så kan det bety at han har tatt feil andre steder også. Det kan være tungt å svelge for mange virker det som. 

Når jeg da sier at han er feilbarlig, så blir man angrepet. Hvorfor? Han er beviselig det, uten at det i seg selv er negativt. Alle er det. 

Problemet er at dette indirekte betyr at Tesla ikke har en ledelse i Autonomi. De hopper inn i en metode som folk har jobbet med i 10 år allerede. Også hardt å svelge, selv om det er realiteten. 

 

Snowleopard skrev (7 minutter siden):

Men igjen, dette arbeidet trenger ikke skje på samme tid og i samme omfan, men vil komme. Og jeg tror som sagt alle alle har jobbet med dette, uten å nødvendigvis kommunisere det like godt ut. Volvo har tidlig vært ute å snakket om denne biten.

Denne fremgangsmåten er påtvunget etter Januar 2021. Standarder er definert, og regulasjoner for innføring av nivå 3+ auotonomi er på plass. 

Firmaet HERE har i samarbeid med en haug andre firmaer hjulpet med å lage disse standardene og regulasjonene. De blir innført i 53 land som har signert for dette. USA står utenfor, men de signerte nylig en avtale med Waymo og Google for å gjøre det samme. De vil lage sin konkurrerende standard mot den Europeiske og den Asiatiske standarden for å bygge HD-kart blant annet samt måten dette skal styres, sikres og brukes. Mens EU+ har satt dette inn i lovverk, så vil USA kun kjøre en 2 årlig test-periode for det. 

Introduksjoner av funksjoner som berører sjåførens ferdsel og gjøremål i fart, må godkjennes og kvalitetssikres for autonomi på nivå 3. Ikke så rart egentlig siden ansvar på dette tidspunktet faller bort fra sjåføren. 

[oophus]

uname -l skrev (6 minutter siden):

Sjekk datoen. Denne løgnen er en "evergreen" og for hver eneste HW-versjon så går folk fem på.

Ergo er det jo litt interessant å spørre folk hva de mener kostnadene vil være på utskiftning av sensor suite og HW for all evig tid vil være frem til man kan bokføre "Full Self-Driving" 100%. 

Hvor mye koster det å erstatte HW2.5 til HW3? Når denne kostnaden starter å være ferdig, så starter man altså på nytt med HW4. Vil dem bytte ut datidens 8 år gamle sensor suite til en oppdatert suite? Lidar? HD sensorer? Det er rimelig mye som har skjedd siden HW3 startet å bli utviklet, og spesielt siden uttalelsene rundt kostnader for Lidar. 

Personlig trur jeg abonnement vil være den eneste løsningen for Tesla om de akter å komme seg ut av dette ormehullet fra disse lovnadene. Dagens sensor suite og HW må dø med bilene, og penger må tilbakebetales for de som har brukt 75,000 kr mot lovnader de aldri fikk frem til bilene ble spiker. 

[Simen1]

oophus3do skrev (13 minutter siden):

Dagens sensor suite og HW må dø med bilene, og penger må tilbakebetales for de som har brukt 75,000 kr mot lovnader de aldri fikk frem til bilene ble spiker. 

Man lager ikke spiker av aluminium.

[oophus]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Man lager ikke spiker av aluminium.

Metafor for en bil etter resirkulasjon = spiker. Tenkte folk ville forstå metaforen, men tydeligvis ikke. 

[Snowleopard]

oophus3do skrev (6 minutter siden):

Problemet her er jo at Elon tidligere har sagt at bruken av Lidar og HD-Kart er idiotisk, mer eller mindre. Fremfor å beklage og si at vi skal inn i dette segmentet i større eller mindre grad, så får man kryptiske meldinger som beskriver bruken av lagret data og HD-Kart uten at han sier direkte at han tok feil, eller bruke ordene han tidligere har kritisert. 

Lidar har jeg fått med meg at han ikke vil ha, og at HD-kart ikke er så vesentlig, men i likhet med Lidar veldig fordyrende pga at man så på kontrastene, som ble mindre synlige ved høyere oppløsning. Han har ment De skulle klare å lage noe som er bedre, men ut fra billigere HW. Jeg kjenner ikke til hva Lidar kostr nå, men det er vel fremdeles ganske dyrt?

HD-kart innfører en god del mer informasjon, men som egentlig bare kompliserer opp. At bedre teknologi har gjort det langt lettere å tyde HD-bilder, og at HW har blitt så bra at man kan gjøre tilsvarende ca like raskt, er helt klart en grunn til å revurdere et slikt standpunkt.

oophus3do skrev (6 minutter siden):

Nyhetene som etterhvert starter å vise seg angående hva Tesla gjør, burde egentlig glede alle som har en Tesla. Mulighetene er enormt mye større med en slik fremgangsmåte. Enklere og sikrere er den også. Problemet er at folk på død og liv mener at Tesla skal direkte hoppe fra nivå 2 til nivå 5. Fordi hvis de ikke gjør det, så er Elon feilbarlig. Tok han feil her, så kan det bety at han har tatt feil andre steder også. Det kan være tungt å svelge for mange virker det som.

Vet ikke om det finnes de som tror man kan hoppe over stegene opp til FSD nivå 5, uten å overbevise myndigheter og folk generelt om at dette er godt nok. Det som alltid vil være en flaskehals, er at politikerne skal overbevises om at man skal tillate FSD nivå 5. Da bør det først vises som ganske "vanntett". Så selv om HW og SW er der, så vil det uansett ta flere år med testing før det gjøres lovlig. 

Og det vil jo være ganske sannsynlig at terskelen blir veldig høy uten av veier og områder har innebygd samhandling på tvers av bilmerker.

oophus3do skrev (6 minutter siden):

Når jeg da sier at han er feilbarlig, så blir man angrepet. Hvorfor? Han er beviselig det, uten at det i seg selv er negativt. Alle er det. 

Det er vel mer forskjellen mellom å vise at han er feilbarlig, til å direkte spotte han og prøve å overbevise om at han har vond hensikt som folk  reagerer på. Ftren er sær, det mener nok til fleste. Men om han er et geni, eller bare dyktig og heldig, er en annen sak. Tror de fleste innser at han ikke er dum, selv om han har vært mindre heldig med endel uttalelser og spådommer, og at han til tider er vel tidsoptimistisk.

oophus3do skrev (6 minutter siden):

Problemet er at dette indirekte betyr at Tesla ikke har en ledelse i Autonomi. De hopper inn i en metode som folk har jobbet med i 10 år allerede. Også hardt å svelge, selv om det er realiteten. 

Hvem som faktisk har ledelse, vet vel ingen av oss. En ting er hva som kommuniseres uttad, og hva man lar bilene få lov til, en annen sak er alt det som skjer innad. 

Selv er jeg avventende, da "time will tell", men de har ihvertfall tvunget endel selskaper til å kanskje satse mer enn de ville, og at også andre "MÅ" vise at de kan, de og.

oophus3do skrev (6 minutter siden):

Firmaet HERE har i samarbeid med en haug andre firmaer hjulpet med å lage disse standardene og regulasjonene. De blir innført i 53 land som har signert for dette. USA står utenfor, men de signerte nylig en avtale med Waymo og Google for å gjøre det samme. De vil lage sin konkurrerende standard mot den Europeiske og den Asiatiske standarden for å bygge HD-kart blant annet samt måten dette skal styres, sikres og brukes. Mens EU+ har satt dette inn i lovverk, så vil USA kun kjøre en 2 årlig test-periode for det. 

Introduksjoner av funksjoner som berører sjåførens ferdsel og gjøremål i fart, må godkjennes og kvalitetssikres for autonomi på nivå 3. Ikke så rart egentlig siden ansvar på dette tidspunktet faller bort fra sjåføren. 

Samarbeid er fint, sammen kan man bli bedre. Om den amerikanske eller Europeiske tilnærmingen er best, det skal jeg ikke påstå noe om, men testingen som Über, Waymo og Google gjør i USA, som kanskje ville vært utenkelig å få til i Europa, har helt klart vært positiv, også for Europeiske myndigheter.

Og så er det viktig at lovgivningen gir støtte for å teste ut, og ikke blir en stor bremsekloss. Men samtidig er det greit at produsentene må bevise at dette er bra nok før man får teste på åpen vei.

Regler er også med på å samordne tiltak og funksjoner, så det er ubetinget positivt at reglener har kommet på plass. Det gjør det lettere å vite hva man har å forholde seg til.

[oophus]

Snowleopard skrev (1 minutt siden):

Lidar har jeg fått med meg at han ikke vil ha, og at HD-kart ikke er så vesentlig, men i likhet med Lidar veldig fordyrende pga at man så på kontrastene, som ble mindre synlige ved høyere oppløsning. Han har ment De skulle klare å lage noe som er bedre, men ut fra billigere HW. Jeg kjenner ikke til hva Lidar kostr nå, men det er vel fremdeles ganske dyrt?

Fra $8,000 til $300 vil jeg påstå er et godt fall per sensor fra han sa det til "idag" hvor sensorene starter å oppleve "economies of scale". Dog problemet på den tiden var også overoppheting. Det problemet har man løst stort sett idag, og sensorene trenger ikke være roterende 360 grader heller, for å gjøre livet enklere for bilene. Hovedfokuset må ligge på å skyte lys frem i retningen man kjører. Så kan jo kameraer løste resten for rygging og for oversikt til sidene. Selv små droner utnytter LIDAR idag, som jo illustrerer litt kutt i kostnadene. Hovedfordelen og kravet mot nivå 5 autonomi er jo å kunne se i mørkeste natta uten lys. Kameraer vil jo slite mer der. 

Selve verdien til datapunkene vil være høyere enn kostnadene til sensoren gjennom levetiden til bilene, så dette er egentlig en "no-brainer" imo, om Tesla ønsker å bygge kart. I USA så har de mulighten om det er kjappe, men for EU så er de nok for seint ute. 

For AI recognition så vil det hjelpe betydelig med "deep imaging". Litt usikker på om jeg husker termonologien og om det er rett, men poenget er at LIDAR data kan mappes over pixelinformasjon fra kamera, som man derifra kjører AI pixel recognition på. Da vil man fra første stund ha mappet bort utrolig mye som ikke trenger å analyseres siden avstanden mellom pixlene er gitt i Z aksen. Dette er typisk lokal prossessering man gjør i bilene, mens HD-Kart dataene kan simplifiseres og sendes til skyen. 

 

Snowleopard skrev (25 minutter siden):

HD-kart innfører en god del mer informasjon, men som egentlig bare kompliserer opp. At bedre teknologi har gjort det langt lettere å tyde HD-bilder, og at HW har blitt så bra at man kan gjøre tilsvarende ca like raskt, er helt klart en grunn til å revurdere et slikt standpunkt.

Det er omvendt. Det simplifiserer løsningene.

Det kan egentlig sammenlignes litt med det DLSS 2.0 gjør for å løse problemet med Raytracing og oppskalering av bilder i sanntid hos nVidia RTX kortene. Uten "minnet" og "HD-Kartet" som man har trent på, så ville det ikke vært mulig. For å få DLSS 2.0 tilgjengelig i et spill, så må f.eks AI. pixel recognition systemet trene på spillet først. Man rendrer spillet i 8K med full pupp av kvalitet, også klarer man gjennom DLSS å oppskalere 4K til 8K, eller blende ut lavoppløselig sanntids raytracing til å ligne det man har trent seg på før. 

HD-Kart gjør både sanntidsanalyse enklere, samt trening på "corner-cases" enklere, og alt kan i tillegg gjøres autonomt. 

Om en lokasjon ved X,X,X koordinater opplever at biler bruker ABS mer enn normalt, så trigges systemet for å forså hvorfor for å kunne merke området som potensielt farlig, der hvor man må justere ned hastigheten selv om fartsgrensen kanskje er 80km/t på den strekningen. 

Forklaringen kan være så enkel som at dette er en sving kun 1-2 meter over en nærliggende vann, myr eller lignende, og denne svingen er den første som fryser over om temperaturen går under 0 grader. Selv om området på 2km*2km (som er størrelsen på disse kartene) i snitt holder 5 grader, så kan altså en slik sving først oppleve is før alle andre steder siden det kan være en kuldegrop f.eks. 

Uten HD-Kart så vil slike corner cases være vanskeligere å løse, og selv om det aldri forekom en ulykke der, siden kun 3 biler opplevde å bruke ABS, så betyr ikke det at de neste 3 bilene hadde vært like heldige. Med HD-Kart infrastrukturen og V2V så vil de 3 bilene som kommer i ettertid ha 10-20km/t saktere fart inn i denne svingen, og man er betydeligere sikrere i slike situasjoner og steder, enn om man kun skal løse alt i sanntid. 

 

Snowleopard skrev (43 minutter siden):

Vet ikke om det finnes de som tror man kan hoppe over stegene opp til FSD nivå 5, uten å overbevise myndigheter og folk generelt om at dette er godt nok. Det som alltid vil være en flaskehals, er at politikerne skal overbevises om at man skal tillate FSD nivå 5. Da bør det først vises som ganske "vanntett". Så selv om HW og SW er der, så vil det uansett ta flere år med testing før det gjøres lovlig. 

Og det vil jo være ganske sannsynlig at terskelen blir veldig høy uten av veier og områder har innebygd samhandling på tvers av bilmerker.

Folk her inne har argumentert for at Tesla bare vil forbli på nivå 2 til man plutselig er ved nivå 5. Hvordan det skal foregå aner jeg ikke. 

Når man starter å innføre autonomi, så burde jo systemet kunne klare å lure en vanlig trafikklærer. Akkurat som om man tar lappen for vanlige folk imo når det gjelder nivå 4+. For nivå 3 så vil man bare gjøre som f.eks Mercedes som innfører det nå med kø på motorveiene under 30km/t. Første funksjon som teoretisk sett fjerner sjåføren fra ethvert ansvar når bilen finner det forsvarlig at man kan aktivere dette. Mener det er 10 sekunder man har fra bilen skal si ifra til man skal ta over. 

 

Snowleopard skrev (47 minutter siden):

Tror de fleste innser at han ikke er dum, selv om han har vært mindre heldig med endel uttalelser og spådommer, og at han til tider er vel tidsoptimistisk.

Et geni hadde ikke kommet med de uttalelsene han har gjort. Spesielt ikke gjennom Covid og gruve ulykken. 

 

Snowleopard skrev (47 minutter siden):

Hvem som faktisk har ledelse, vet vel ingen av oss. En ting er hva som kommuniseres uttad, og hva man lar bilene få lov til, en annen sak er alt det som skjer innad. 

Sammenlign videoer som viser autonomi? Se på godkjenninger for testing av autonomi på offentlige veier? Sammenlign teknologien? Syns det er nok av ting å gjøre en grei sammenlignelse på og komme til en grei konklusjon over. 

Mest data? Nei.
Lengste strekke uten menneskelig avbrytelser? Nei. 
Flest kilometre på nivå 3 og 4 autonomi? Nei. 

Det de har vist er en video fra autonomy day hvor de viser teknologi som ingen av bilene ute bruker idag. Dette uten å avklare det. De brukte som sagt lagret data og et "kart" for å løse den ene ruten de garantert har kjørt utallige ganger for å lage content for en slik PR hendelse. Ikke registrerer de seg mot CA's lover og regler heller for autonomi og utviklingen derifra. 

Snowleopard skrev (52 minutter siden):

Om den amerikanske eller Europeiske tilnærmingen er best, det skal jeg ikke påstå noe om, men testingen som Über, Waymo og Google gjør i USA, som kanskje ville vært utenkelig å få til i Europa, har helt klart vært positiv, også for Europeiske myndigheter.

De tilnærmingene er stort sett identiske. Det er jo litt poenget. At 53 land og nå USA går inn for å innføre lover og regler for måten å innføre autonomi på. Tesla sin fremgangsmåte er ikke inkludert i noen av dem. 

Snowleopard skrev (53 minutter siden):

Og så er det viktig at lovgivningen gir støtte for å teste ut, og ikke blir en stor bremsekloss. Men samtidig er det greit at produsentene må bevise at dette er bra nok før man får teste på åpen vei.

Har ikke fått noen forståelse av at dette vil være en bremsekloss. Den er teknologinøytral. Den sier bare at man skal monitorere mennesket innunder nivå 3 autonomi f.eks. Måten må jo selvsagt være bedre enn en momentsensor, siden den kan jukses, så det handler jo om måter å tracke menneskets ansikt på. Ulike sensorer kan bli brukt der, og man har ikke definert nøytaktig hvordan man skal gjøre det, eller hvilken fremgangsmåte. Men det er viktig at man setter krav som er designet for å ivareta sikkerheten. 

I EU så må man også lagre data i 30 minutter ukomprimert. Slik at hvis uhellet først er ute, så vil man kunne kjøre simulasjoner med dataene slik de fungerer lokalt i bilene. Samt selvfølgelig også finne ut av skyldspørsmålet. 

[0laf]

Simen1 skrev (1 time siden):

Man lager ikke spiker av aluminium.

Jo, det gjør man !

Spiker til takblekk, fasadeplater i tynnplater og lignende, lages i aluminium.

[oophus]

Simen1 skrev (1 time siden):

1. Bra, da er vi enige om at Tesla handlet riktig

2. Kritiser andre ting for seg selv, ellers risikerer vi bare å få sirkel-kritikk. "Tesla suger fordi A var galt - Jammen A ble jo rettet - Tesla suger fordi B var galt - Jammen B ble jo rettet - Tesla suger fordi A var galt ..."

3. What? Er ikke teslaeiere interessert i kvalitet? Fiksing av feil, OTA og på verksteder etc? Hundeeieren som var ikke interessert i kvalitet eller fiksing, kun å beskytte dårlig kvalitet og løsninger?

1. Ja, bra at de reagerte kjapt fordi noen på Twitter sa ifra og posten gikk viralt. 
2. Forstå kritikken. Det at QC er mangelfull på en slik kritisk funksjon betyr at den mest sannsynligvis er det andre steder også. Noe vi jo vet. 
3. Les igjen. 

[kremt]

1 hour ago, Snowleopard said:

Vet ikke om det finnes de som tror man kan hoppe over stegene opp til FSD nivå 5, uten å overbevise myndigheter og folk generelt om at dette er godt nok. Det som alltid vil være en flaskehals, er at politikerne skal overbevises om at man skal tillate FSD nivå 5. Da bør det først vises som ganske "vanntett". Så selv om HW og SW er der, så vil det uansett ta flere år med testing før det gjøres lovlig. 

Ah, den gamle "regulations are the problem" forklaringen. Fått den en del ganger opp gjennom årene gitt.

[Gjest Slettet+9817234]

Complexity skrev (2 timer siden):

Audi e-tron ble vel lansert med en bug hvor bilen sluttet å fungere om laderen sto i for lenge.. testet de ikke det?

Eldre e-tron kan heller ikke slå på sceduled heating om batteriet er for lavt - selv om man står plugget i laderen.. man kan altså ikke få varm bil dagen etter fordi batteriet er for lavt kvelden før selv om den er tilkoblet lader..

Audi fikset vel ikke dette heller før i neste utgave av bilen.

Audi kan vel ikke være så flink da heller?

Her har en QC hos Tesla

 

https://insideevs.com/news/439601/water-holding-model-y-owner-bad-ownership/?utm_source=RSS&utm_medium=referral&utm_campaign=RSS-all-articles

 

Jeg ler så jeg griner så latterlig er det. Heldigvis kan en heller skaffe seg en Volvo XC40.

 

 

[Snowleopard]

kremt skrev (10 minutter siden):

Ah, den gamle "regulations are the problem" forklaringen. Fått den en del ganger opp gjennom årene gitt.

Vet ikke om jeg helt skjønner hva du vil frem til, så fint om du utdyper den.

Det jeg ville frem til, er at lover og regler "KAN" lages slik at man ikke får testet løsninger live (i faktisk trafikk) før de er godkjent, men man får de ikke godkjent før de er testet ut live. Innen programmering så ville det blitt kalt en "evig loop".

Jeg er absolutt ikke mot at dette kommer det lover og regler på, faktisk mener jeg det er nødvendig. Men man må se på effekten av reglene, for å ikke vedta regler som bidrar til slik manglende logikk.

[kremt]

Ahh, du hevder catch-22 for teslas fsd option. Fantastisk.

[Snowleopard]

kremt skrev (2 minutter siden):

Ahh, du hevder catch-22 for teslas fsd option. Fantastisk.

Nei det gjorde jeg ikke. Dette er en feilkobling i topplokket ditt, om du klarte å lese det ut av innlegget mitt.

Jeg snakket ikke engang spesifikt om Tesla, men på generelt grunnlag.

Så forsøk gjerne igjen.

[gamlefar]

JØI skrev (27 minutter siden):

Her har en QC hos Tesla

 

https://insideevs.com/news/439601/water-holding-model-y-owner-bad-ownership/?utm_source=RSS&utm_medium=referral&utm_campaign=RSS-all-articles

 

Jeg ler så jeg griner så latterlig er det. Heldigvis kan en heller skaffe seg en Volvo XC40.

 

 

Og har markedet noen gang sett noe lignende? Lada eller noe annet østeuropeisk kanskje?

[Gjest Slettet+9817234]

gamlefar skrev (33 minutter siden):

Og har markedet noen gang sett noe lignende? Lada eller noe annet østeuropeisk kanskje?

Ikke en gang Lada og Trabant var nede på dette nivået som fabrikknye biler. 

[Salvesen.]

Nitpick kongene altså, samme røkla som dras opp gang på gang. 

Det suger nok å ha en bil som ikke fungerer som den skal(uavhengig av merke). Men for oss som har feilfrie biler er det en drøm. 

[bzzlink]

4 hours ago, oophus3do said:

Det var åpenbar spekulasjon når jeg stilte spørsmål til hvorfor 2 RORO båter dro til Asia vs EU når alle båter i det tidsrommet har først dratt til EU rett før og etter Q2. Flåtesalget ble dratt inn i ettertid, dog et flåtesalg kunne forklare hvorfor. Jeg finner ingen andre plausible forklaringer til å sende båter til Asia med egen fabrikk, med biler fra Fremont. De vil tjene mindre per bil der enn om de sendte dem til EU. 

Jeg og Espen har snakket om de RORO båtene en stund, det du har vært vitne til var kun spekulsjoner om hvem flåtesalget eventuelt tilhørte. Der tok jeg feil, og jeg innrømmte feilen også ved å linke til en side som hadde referanse direkte til den kinesiske forklaringen. 

 

Så du er mer interessert i person diskusjon enn å diskutere tema? Hva Elon sier om dagens sensor-suite og HW mot hva som foregår må en da reise øyenbrynene sine litt til? 

Angående flåtesalget, og grunnen til å sende to RORO skip til Asia, så har vi fremdeles ikke fått et godt svar på det. Personlig trur jeg Tesla gjorde det fordi de fikk bokført salg i Q2. Om du har andre mer plausible forklaringer, så del dem. 

Jeg er interessert i motivasjonen deres for å spre FUD. Nesten så man tror man diskuterer med en contentfarm innimellom.

For det virker organisert, når de samme få brukerene er å finne i samtlige tråder som omhandler elektrifisering, og snakker det ned. Og kommer med masse grunnløse / blåst ut av proposjoner, påstander mot Tesla.

Fin breakdown om FUD: https://youtu.be/L5HBbqRLbhY

[Salvesen.]

Konspirasjonen er vell at alle brukerene er BOS bjarne? 

[bzzlink]

15 minutes ago, Salvesen. said:

Konspirasjonen er vell at alle brukerene er BOS bjarne? 

Du er ikke paranoid hvis de faktisk er ute etter deg

Viktig å huske^^