Politivold i avhør

[Taurean]

JØI skrev (19 minutter siden):

Åh, je har ed egne øyne se politi kaste folk som har hendene bak på ryzen i håndjern på hodet først inn i maja for å så hoppe inn etter og kjøre kneet i nakken på dem fordi de bannet da de slo seg helseløse i møte med gulvet i politibilen. Det finnes dessverre for mange sosipatiske maktsyke rævhøl i politiet som ødelegger for resten. Så at kriminelle har blitt slått i avhør der inen ser ugjerningen tror jeg på. 

Jeg mente i avhør. Men ja, det har vel skjedd det du skriver også. Så man kan jo forstå noen av de som kanskje ikke er de farligste kriminelle, som blir behandlet røft, som kanskje blir tyngre kriminelle etter slik behandling.

[Gjest Slettet+9817234]

Taurean skrev (Akkurat nå):

Jeg mente i avhør. Men ja, det har vel skjedd det du skriver også. Så man kan jo forstå noen av de som kanskje ikke er de farligste kriminelle, som blir behandlet røft, som kanskje blir tyngre kriminelle etter slik behandling.

Bare det å observere hvordan politiet har behandlet folk har gjort at jeg sier lite og ingenting til politiet. Jeg rapporterer ingenting mistenkelig, jeg svarer sjelden mer enn «Hei» i trafikkontroller og jeg kommer aldri til å ta kontakt med politiet om jeg skulle vite noe. Det jeg har sett forteller meg at det er for mange i politiet som en over hodet ikke kan ha tillit til. Politiet trenger en kraftig opprydding  i egne rekker. 

[Lyncs]

Vi får bare trøste oss med at det sannsynligvis får personlige konsekvenser for denne voldelige mongisen. Dersom man skal gå ut fra statistikken så sliter enkelte politifolk med psykiske problemer, dvs. at de har dobbelt så høy selvmordsfrekvens som befolkningen forøvrig.

[Gjest Slettet+9817234]

Lyncs skrev (2 minutter siden):

Vi får bare trøste oss med at det sannsynligvis får personlige konsekvenser for denne voldelige mongisen. Dersom man skal gå ut fra statistikken så sliter enkelte politifolk med psykiske problemer, dvs. at de har dobbelt så høy selvmordsfrekvens som befolkningen forøvrig.

Det er nok blant de som politiet trenger og ikke de halvsosiopatene som ble vist på videoen her. 

[Vegard#]

C_Buk skrev (28 minutter siden):

Dersom den tiltalte/anklagede er lovpålagt å dele den informasjonen så er vel straffereaksjonen heller fengsel/bot og ikke vold? Jeg trodde i hvert fall ikke at straffen for å tilbakeholde informasjon var vold.

Nå vet jeg ikke om du misforstår med vilje eller om jeg var uklar, men poenget er altså at de i enkelte tilfeller kan få mistenkte til å utføre visse handlinger ved tvang jf strpl § 199a, andre ledd. Tvangen som blir benyttet er åpenbart ikke vold for hevnens skyld, men innebærer at mistenkte f.eks. må holdes fast for så å låse opp mobiltelefonen ved hjelp av ansiktsgjenkjenning eller fingeravtrykk. 

Det er ikke søkt å tenke seg at å frata mistenkte en papirlapp med tilgangsinformasjon ved tvang kan vurderes som innenfor, og da vil ikke situasjonen bli så ulik den på videoen.  Så blir det opp til spesialenheten for politisaker å vurdere hvorvidt nakkegrepet er hensiktsmessig.

Jeg tror ikke jeg vil ha et samfunn der noen anklaget for drap kan la være å f.eks. låse opp en mobiltelefon og den eneste sanksjonsmuligheten er å gi vedkommende en bot..

Endret 14. juli 2020 av Vegard#

[C_Buk]

Vegard# skrev (3 minutter siden):

Nå vet jeg ikke om du misforstår med vilje eller om jeg var uklar, men poenget er altså at de i enkelte tilfeller kan mistenkte til å utføre visse handlinger ved tvang. Tvangen som blir benyttet er åpenbart ikke vold for hevnens skyld, men innebærer at mistenkte må holdes fast for så å låse opp mobiltelefonen ved hjelp av ansiktsgjenkjenning eller fingeravtrykk. 

Det er ikke søkt å tenke seg at å frata mistenkte en papirlapp med tilgangsinformasjon ved tvang kan være innenfor, og da vil ikke situasjonen bli så ulik den på videoen.  Så kan man diskutere metodene og det påståtte nakkegrepet til man blir grønn i ansiktet. 

Jeg tror jeg vil ha et samfunn der noen anklaget for drap kan la være å f.eks. låse opp en mobiltelefon og den eneste sanksjonsmuligheten er å gi vedkommende en bot..

Kanskje ikke bot, men fengselsstraff for å tilbakeholde informasjon høres rimelig ut.

Jeg misforstår deg ikke med vilje, men sår tvil om tvang/vold er passende/lovlige metoder for å anskaffe en snapchat-konto. Det er mulig jeg tar feil der. Men jeg trodde ikke politiet hadde lov til å innhente informasjon ved hjelp av fysisk tvang eller vold.

Jeg vil ha et samfunn der beskyttelse av uskyldige (inntil det motsatte er bevist) og en strengt regulert maktbruk hos politiet er viktigere enn å innhente informasjon som kan avdekke kriminelle handlinger. 

Har du forresten noen lovhjemmel å vise til som kan forvare bruk av fysisk makt for å innhente en snapchat-konto? Eller er dette basert på synsing/tipping? (Ikke at det er noe galt i synsing, ønsker bare å vite om argumentasjonen er forankret i lov eller om det er snakk om en oppfatning av hvordan det burde være).

[Vegard#]

C_Buk skrev (Akkurat nå):

Har du forresten noen lovhjemmel å vise til som kan forvare bruk av fysisk makt for å innhente en snapchat-konto? Eller er dette basert på synsing/tipping? (Ikke at det er noe galt i synsing, ønsker bare å vite om argumentasjonen er forankret i lov eller om det er snakk om en oppfatning av hvordan det burde være).

Jeg redigerte posten min like før du svarte, lovhjemmel er strpl § 199a, andre ledd. Det står litt mer om endringen her

[C_Buk]

Vegard# skrev (2 minutter siden):

Jeg redigerte posten min like før du svarte, lovhjemmel er strpl § 199a, andre ledd. Det står litt mer om endringen her

Da skal jeg være en fair debattant og innrømme at jeg muligens tok feil i denne saken. Nå vet jeg ikke hva han i videoen var mistenkt for å ha gjort (annet at det dreide seg om dop?), men er det snakk om alvorlig kriminalitet så hadde muligens politimannen lovhjemmel. Om det var lurt/riktig, det vet jeg ikke, men strpl § 199a nyanserer i det minste saken noe. Takk for godt svar og saklig henvisning! 

PS. Ga deg en "like"

[Mr.Duklain]

Vegard# skrev (9 minutter siden):

Jeg redigerte posten min like før du svarte, lovhjemmel er strpl § 199a, andre ledd. Det står litt mer om endringen her

Dette gjelder jo bare ved finger eller iris avlesning og også her påpekes at dette ikke skal skje ved overdreven makt. At en river en papirlapp fordi en mener lappen er irrelevant, og dermed blir angrepet av politiet blir ikke det samme. 

Jeg tror også at politiet vil si før de tvinger noen at  "enten så gir du fingeravtrykk frivillig eller så tar vi de med tvang", og ikke bare random hopper på en intetanende fyr. 

Endret 14. juli 2020 av Mr.Duklain

[Lyncs]

Jeg kan huske voldskulturen ved Bergen politikammer for noen tiår siden. Da ble en arrestant med navn Geir Jakobsen intervjuet av BT der han forteller at en politimann som kom mot ham slo ham i bakken. Deretter var det 4 politimenn som stod på armene og bena hans men en femte begynte å hoppe på magen hans til han besvimte av smerte.

Da den gravide kjæresten hans begynte å protestere mot det som skjedde, fikk hun klar beskjed fra en annen politimann om at dersom hun ikke holdt kjeft, så skulle han sparke fosteret ut rævhullet hennes.

Denne saken står fremdeles å lese i BT`s arkivside, men man må abbonere for å få tilgang til det.

Bergenspolitiet plantet også en klump hasj i en av voldsforskernes bil og stanset ham deretter i en planlagt kontroll, men han fant heldigvis hasjklumpen på forhånd og kastet denne før kontrollen. Dette ble vist i Trond Kvists film "Boomerang" som ikke lenger er mulig å oppdrive, sannsynligvis etter ordre fra politiet selv.

Politmesteren i Kristiansand som på den tiden var carl mentz rynning-tønnesen uttalte en gang som motsvar på disse anklagene at: "man kan ikke lage omelett uten å knuse egg". Hans karakteriske germanske utseende gjenspeiler personligheten på en utmerket måte.

[Mr.Duklain]

Petter Eide i justiskomiteen mener at saken må etterforskes som tortur.   Tidligere justisminister Per-Willy Amundsen er ikke enig og mener at dette var innenfor. 

https://www.tv2.no/nyheter/11542284/

Ikke at jeg er enig med Eide her at dette er tortur, men jeg ser faktisk hvor han kommer fra med den uttalelsen. Er helt uenig med Amundsen at dette var en ok handling av politiet, og at personen i dette tilfellet er en notorisk kriminell er irrelevant for denne saken. 

 

Endret 14. juli 2020 av Mr.Duklain

[Pledriko]

C_Buk skrev (3 timer siden):

Personen sitter rolig i stolen og snakker med politiet, og politimannen reiser seg og går løs på han. I hva slags hendelsesforløp er dette greit? Dette må jo være en åpenbar maktmisbruk, og det bør straffeforfølges. De to kvinnelige bør få refs for ikke å gripe inn og fjerne politimannen. 

Jeg kan ha forståelse for at det er veldig frustrerende for politibetjente at den som blir avhørt holder igjen informasjon, og at den kriminelle kan være et frustrerende troll. Men det gir jo ingen rett til politimannen å gå til angrep. 

Merkelig hvordan noen mennesker kan se en video uten at hjernen fanger opp hva som skjer. Er det på trass du skriver dette? Politimannen går ikke løs på han. Nå må du ta deg sammen. 

Den mistenkte forsøker å ødelegge bevis og politiet prøver å forhindre dette. Da må de nødvendigvis fysisk ta fra han papiret han nektet å gi fra seg. 

Hadde han hørt på politiet ville ikke noe ha skjedd. Når skal kjeltringene forstå det? 

 

[Takk for meg]

Kajac skrev (3 timer siden):

Det er overhode ikke opplagt at det skjer noe maktovergrep eller politivold i denne videoen slik enkelte hevder.

Hvor er nødvergesituasjonen som kreves for å ta kveletak ... mulig de trodde han skulle angripe de med papiret?

[C_Buk]

Pledriko skrev (4 minutter siden):

Merkelig hvordan noen mennesker kan se en video uten at hjernen fanger opp hva som skjer. Er det på trass du skriver dette? Politimannen går ikke løs på han. Nå må du ta deg sammen. 

Den mistenkte forsøker å ødelegge bevis og politiet prøver å forhindre dette. Da må de nødvendigvis fysisk ta fra han papiret han nektet å gi fra seg. 

Hadde han hørt på politiet ville ikke noe ha skjedd. Når skal kjeltringene forstå det? 

 

Personlig er jeg for så vidt enig. Den mistenkte oppfører seg som en drittunge, og hele situasjonen kunne vært unngått ved å svare på spørmålene/ikke begå lovbrudd i utgangspunktet. Det jeg derimot ikke så noe til i videoen var grunn til å utøve makt/betydelig tvang. Jeg synes politimannen reaksjon var langt mer aggressiv enn det den mistenktes oppførsel ga grunn til. 

Senere i denne tråden etterspurte jeg lovhjemmel politimannen eventuelt hadde for å benytte tvang i denne situasjonen, noe Vegard# bidro med. Etter han viste til lovverk med lovhjemmel for bruk av tvang, så innrømte jeg at jeg muligens tok feil og at politimannens reaksjon muligens var etter loven. Jeg sympatiserer ikke med kriminelle, men synes derimot de er samfunnets pest og kunne gjerne tenkt meg sterkere reaksjoner mot lovbrudd. Men videoen viste meg en situasjon hvor en mistenkt ikke oppførte seg truende, og da reagerte jeg på det jeg trodde var en politimann som opererte utenfor sitt mandat. Nå synes jeg situasjonen er mer nyansert.

Jeg trodde en diskusjon handlet om å fremme sin mening, høre på motargumentene, og så forsøke å finne frem til gode konklusjoner. Synes ikke du viser god debattkultur med å si ting som "nå må du ta deg sammen" og stiller tvil om min evne til å bruke hjernen når jeg ser en video, samt beskylder meg for å skrive på trass. 

[grovetussen]

Ja da har vi fått det bevist igjen at politivold ikke får noen konsekvenser.

Er det ikke lengre slik at man er regnet som uskyldig inntil dømt? Er vel fremdeles et stykke fra politiets mandat å utøve straff før det foreligger dom?

Og vold under avhør/intervju, er det også vanlig for å lettere få samtalen "på gli"? Eller hva med å innføre waterboarding først som sist? 

[Takk for meg]

Pledriko skrev (32 minutter siden):

Den mistenkte forsøker å ødelegge bevis og politiet prøver å forhindre dette. Da må de nødvendigvis fysisk ta fra han papiret han nektet å gi fra seg. 

Hadde han hørt på politiet ville ikke noe ha skjedd. Når skal kjeltringene forstå det?

Så hvis han har sagt passordet slik at de ikke har hørt det, men han har sagt det - altså bevis. Skal de da gå på han fysisk for å få passordet slik at de hører det?

Personlig syns jeg vi har alt for mye dill og dall, for lite strafferammer osv, men politiet må holde seg innenfor rammene av loven selv, for ellers mister man respekten - man kan ikke håndheve noe man bryter selv, lover og regler.

[nirolo]

Pledriko skrev (52 minutter siden):

Den mistenkte forsøker å ødelegge bevis og politiet prøver å forhindre dette. Da må de nødvendigvis fysisk ta fra han papiret han nektet å gi fra seg. 

Hadde han hørt på politiet ville ikke noe ha skjedd. Når skal kjeltringene forstå det? 

Mistenkte er frivillig med i et avhør og velger frivillig hva han skal dele der. Politiet kan ikke bruke makt for å tvinge ham til å dele brukernavn eller passord.

C_Buk skrev (40 minutter siden):

Den mistenkte oppfører seg som en drittunge, og hele situasjonen kunne vært unngått ved å svare på spørmålene/ikke begå lovbrudd i utgangspunktet. Det jeg derimot ikke så noe til i videoen var grunn til å utøve makt/betydelig tvang. Jeg synes politimannen reaksjon var langt mer aggressiv enn det den mistenktes oppførsel ga grunn til. 

[....]Etter han viste til lovverk med lovhjemmel for bruk av tvang, så innrømte jeg at jeg muligens tok feil og at politimannens reaksjon muligens var etter loven. Jeg sympatiserer ikke med kriminelle, men synes derimot de er samfunnets pest og kunne gjerne tenkt meg sterkere reaksjoner mot lovbrudd. Men videoen viste meg en situasjon hvor en mistenkt ikke oppførte seg truende, og da reagerte jeg på det jeg trodde var en politimann som opererte utenfor sitt mandat. Nå synes jeg situasjonen er mer nyansert.

Paragrafen det ble vist til hjemler kun makt for å låse opp ting med fingeravtrykk/iris/etc det er ikke relevant i denne saken. Uansett så skal maktbruken være så liten som mulig og halsgrep skal kun forkomme i akutte situasjoner for å redde liv eller helse. Ikke for å ta en papirlapp fra en mistenkt i et frivillig avhør.

 

Så kan man jo gjette på hva dette fører til. Vil mistenkte velge å si noe som helst videre til politiet? Vil stadig flere nekte å svare i avør hos politiet og kun forklare seg for dommer i retten?

[nirolo]

Vegard# skrev (3 timer siden):

Jeg tror ikke jeg vil ha et samfunn der noen anklaget for drap kan la være å f.eks. låse opp en mobiltelefon og den eneste sanksjonsmuligheten er å gi vedkommende en bot..

Hvis telefonen er låst med kode og ikke fingeravtrykk så får man ikke bot en gang. Man kan helt uten konsekvenser nekte å låse den opp.

Det skal dog bemerkes at kripos kan komme seg inn i de fleste telefoner uten bistand fra tiltalte.

[Morromann]

Taurean skrev (13 timer siden):

Har hørt av bekjent som for lenge siden kjente til noen i kriminelle miljøer som fortalte at politiet slo dem i avhør. Kan jo ikke si om dette er sant eller ikke eller om det bare er for å sverte politiet eller avfrykte noen fra å bli kriminell, enten som godment taktikk eller for å beskytte et marked ... men hvem vet.

Mange er sikkert ikke klar over det, men man har krav på å få ha med seg en advokat i et avhør. Alltid. Selvfølgelig ønsker ikke avhørerne å opplyse om det, men det har man og det kan de ikke nekte så fort man har gjort dem oppmerksomme på det. Det vil selvfølgelig gjøre det vanskeligere å "presse" noen, men det er ihvertfall en barriere mot å presse frem falsk "tilståelse". Alle som blir kalt inn til et avhør for noe bør insistere på å få ha med en advokat.

[hekomo]

Kajac skrev (På 14.7.2020 den 18.18):

Jeg er litt fascinert over enkelte av svarene i denne tråden. Ingen her inne kjenner til hendelsesforløpet utover det som er i videoen. Det denne videoen viser er ikke i nærheten av å ligne på det som skjer i USA en gang. Personen i denne videoen forsøker å holde igjen noe fra politiet, politiet prøver å få tak i det, og det oppstår et lite basketak. Det er overhode ikke opplagt at det skjer noe maktovergrep eller politivold i denne videoen slik enkelte hevder. Dette er ikke akkurat George Floyd eller Rodney King.

At folk her inne ønsker både avskjedigelse og det som verre er for denne politimannen er skummelt, da ingen her vet noe mer enn hva videoen viser. Man må gjerne snakke om at man ikke ønsker å "importere" politivolden fra USA, men vi må for all del heller ikke "importere" forhåndsdømmingen og uthengingen som foregår der borte. Og det gjør flere av dere her.

Denne saken må etterforskes av spesialtjenesten, og de involverte må få sin eventuelle straff utifra hva de finner.

Jeg kan ikke tenke meg noe som rettferdiggjør et fysisk angrep som det vi ser i videoen. Maktbruk skal være nødvendig, forsvarlig og forholdsmessig. En mistenkt/siktet har faktisk rett til å nekte å forklare seg for politiet så nødvendig var det neppe, og det var neppe forholdsmessig å gå fysisk til verks for å sikre lappen heller (som sikkert kunne vært plukket opp senere uansett). Halsgrep er ulovlig.

En politimann som mister kontrollen på denne måten kan man ikke ha i jobben.