Oljeministeren foreslår å lyse ut 125 nye blokker i Barentshavet

[tommyb]

Det er ramaskrik bare vi subsidierer et par mrd. til nye formål, og det er ikke sikkert det er begrenset til fornybar energi. Jeg hadde sett svært positivt om man snudde en fjerdedel av subsidiene av oljeleting over til forskning, utvikling og oppbygging innenfor fornybar-sektoren, men sånn det ser ut nå ville en slik regjering ha blitt idiotforklart.  

Igjen, vi har åpnet opp stadig flere leteblokker de siste årene uten at det gjør de store utslagene i hvor mange som søkes om/tildeles, så det er tydelig at all fokusen er på å forsøke forføre en motvillig oljebransje. Noen av disse pengene burde vært brukt på å gjøre klart for ny industri. 

[Svein M]

Verden trenger at mindre olje tas opp, og da er vel Barentshavet en bra plass å ikke ta opp mere olje.

[lars4012]

"Hadde vi brukt like mykje på å subsidiere verda med fornybar energi, som vi brukar på å subsidiere dei med ulønsam olje, hadde det vorte ramaskrik!"

Vi subsidierer på ingen måte oljebransjen. Det er en meget lønnsom bransje for AS Norge. Å la oljeselskapene beholde litt mer av inntektene sine er ikke det samme som å subsidiere.

[Gjest Slettet+45613274]

lars4012 skrev (4 minutter siden):

"Hadde vi brukt like mykje på å subsidiere verda med fornybar energi, som vi brukar på å subsidiere dei med ulønsam olje, hadde det vorte ramaskrik!"

Vi subsidierer på ingen måte oljebransjen. Det er en meget lønnsom bransje for AS Norge. Å la oljeselskapene beholde litt mer av inntektene sine er ikke det samme som å subsidiere.

Nettopp. Det var mange rare kommentarer i denne tråden. Det virker som folk har mistet helt oversikten. La meg understreke for de som er nedsnødd:

-oljealderen er ikke over. Vi svømmer omtrent i olje, alle som 1. Se rundt dere, "alt" av viktig energibruk er helt eller delvis drevet av olje. 

Når det er sagt, er jeg også skeptisk til regjeringens utvidelser av leteblokker. Klimatrusselen er reell. 

[PGRO_490]

Fantastisk bra, dette trenger Norge

[Vaniman]

tommyb skrev (3 timer siden):

Det er ramaskrik bare vi subsidierer et par mrd. til nye formål, og det er ikke sikkert det er begrenset til fornybar energi. Jeg hadde sett svært positivt om man snudde en fjerdedel av subsidiene av oljeleting over til forskning, utvikling og oppbygging innenfor fornybar-sektoren, men sånn det ser ut nå ville en slik regjering ha blitt idiotforklart.  

Igjen, vi har åpnet opp stadig flere leteblokker de siste årene uten at det gjør de store utslagene i hvor mange som søkes om/tildeles, så det er tydelig at all fokusen er på å forsøke forføre en motvillig oljebransje. Noen av disse pengene burde vært brukt på å gjøre klart for ny industri. 

Kanskje ikke så dumt å gi mer penger til forskning og utvikling (teknisk-naturvitenskapelig). Men det er ikke så rart at mange er skeptiske. Ingen kan plukke ut fremtidens vinnernæringer, noe all erfaring tilsier. Det er umulig å spå fremtiden i et litt lengre perspektiv. 

[tommyb]

Desto viktigere å ikke pøse alle hundremilliardene inn i samme pott, spesielt når regnestykket nå ser ut til å ikke gå opp - dette ser ikke ut til å bli lønnsomme prosjekter for staten, så da burde noe av det gå til utvikling av alternative næringer. Tydeligvis ikke vindkraft da, for det ser ut til å gi folk kreft i sjela. 
 

[Dag Sverre Seljebotn]

lars4012 skrev (7 timer siden):

"Hadde vi brukt like mykje på å subsidiere verda med fornybar energi, som vi brukar på å subsidiere dei med ulønsam olje, hadde det vorte ramaskrik!"

Vi subsidierer på ingen måte oljebransjen. Det er en meget lønnsom bransje for AS Norge. Å la oljeselskapene beholde litt mer av inntektene sine er ikke det samme som å subsidiere.

(Akkurat nå etter koronatiltakene er det umulig å komme bort fra at en vil subsidiere 10% en periode fremover, men det til side:)

En kan snakke om investeringer istedet for subsidier. Når en gir konsesjon og oljeselskaper bygger ut så investerer staten automatisk 80-90% i prosjektet. Du sier at oljeselskapene "beholder" inntektene "sine", men en gang i tiden dekte jo staten 80% av kostnadene også; de fleste investorer forventer like mye i % av overskuddet som de skyter inn. Pga leterefusjonsordningen betaler de jo til og med kontant ut "skattefradrag" til selskaper før det har vært noen inntekter.

Du skjærer all olje over en kam. Olje i Barentshavet har vært et tapsprosjekt hittil (100 milliarder i tap), i likhet med olje i USA (200 milliarder i tap). At det har gått særdeles bra i nordsjøen betyr ikke at olje = gull overalt.

Hvorfor kan ikke staten ta tilsvarende risiko med pengene sine i andre bransjer? Investere i havvind med tilsvarende skatteregler, leterefusjonsordning osv. som i oljebransjen? Utebetal 90% av kostnadene nå, mot 80% i skatt på inntekter senere, sånn som i oljebransjen? Om en legger historien til grunn så hadde det slått olje-i-Barentshavet (som ikke må forveksles med olje-i-nordsjøen) ned i støvlene.

Men nei, folk tenker at "olje er lønnsomt" og "havvind er ikke lønnsomt", uten å skille på olje-i-nordsjøen og olje-i-Barentshavet....

Poenget med å lyse ut konsesjoner i Barentshavet nå, gi enda flere fordeler til oljenæringen ifb Korona osv nå er kun å holde folk sysselsatt i arbeid. Det er IKKE beregnet at Norge kommer til å tjene stort på dette forutsatt en fornuftig bane for oljeprisen fremover (om du vet om sånne beregninger så del de gjerne).

 

 

 

Endret 25. juni 2020 av Dag Sverre Seljebotn

[Durango Farer]

Ja, pinlige spørsmål er feil og må alltid stilles på en annen måte.

[ChrisQ]

Oljeprisers og oljeindustriens død har med regelmessige mellomrom vært spådd ("solnedgangsnæring" - hørt den før?). Det er hverken nytt eller originalt å spå en slik utvikling. Verdens energibehov synker ikke, til det er det for stor tilgang på stadig nye Tellus-beboere samt eksisterende beboere som løpende skal ha oppgradert levestandard i form av "moderne" innretninger i sin hverdag; nytteting og gadgets til hjem og fritid som vi tar for gitt, og som krever energi både å produsere og drive. Og ikke minst mat, som også krever energi å fa fra hav og jord til bord for nye milliarder som skal mettes.

I noen år nå har petroleumsnæringen hatt noe lavere takt på leting og utbygging, noe som betyr at vi vil i overskuelig fremtid vil se en knapphet i produksjonskapasitet, og levelige oljepriser på 60+ USD allerede til høsten er min "spådom".

Utvikling av alternative energikilder pågår for fullt verden rundt, i en takt som investorer og leverandøindustri/utstyrsproduksjon kan makte (et banalt eksempel er tungløftefartøy for installasjon av vindturbiner til havs - Ja, nye konsepter utvikles, men-ting-tar tid å realisere i eksponensiell skala), og den nye fornybarkapasiteten som bygges, kan enkelt sagt tilsvare den årlige veksten i globalt energibehov. Baseload, ca. 100 mill fat olje / dag, vil fortsatt betjenes av petroleumsindustri, og der vil Norge ha sin plass i fkere tiår.

Så ja, det er verdt og lønnsomt å fortsatt lete etter olje og gass i norske farvann.

[tommyb]

17 hours ago, Dag Sverre Seljebotn said:

Det er IKKE beregnet at Norge kommer til å tjene stort på dette forutsatt en fornuftig bane for oljeprisen fremover (om du vet om sånne beregninger så del de gjerne).

 

For de som husker noen måneder tilbake var det jo en liten "skandale"-sak fordi det er begrenset med slike beregninger, og den ene som viste lønnsomhet var eldre og på mye høyere oljepris enn den som oljedirektoratet ikke ville snakke om. 

[Sturle S]

9 hours ago, ChrisQ said:

Så ja, det er verdt og lønnsomt å fortsatt lete etter olje og gass i norske farvann.

No meiner Rystad Energy at toppen i oljeforbruket truleg vart nådd i 2019, men for all del.  Set gjerne pengane dine på at oljeprisen skal halde seg høg, slik Statoil gjorde med "investeringane" sine i USA og Canada.  Oljeselskapa kan gjerne gjere det.  Det eg reagerer på er at ein stor del av mine skattepengar skal brukast til å subsidiere slike "investeringar".

[Del]

Nei, det mener ikke Rystad, og det har du fått dokumentert. Kutt bløffingen.