George Floyd

[Snikpellik]

Maabren skrev (24 minutter siden):

Dette var ikkje ein demonstrasjon når di egentlig utøver hærverk i form av å prøve å rive statuen. 

Ja, det har du rett i. Burde skrevet demonstrasjon/ødeleggelse av statue (det var demonstranter der som ikke rev statue også)  

–

EDIT:

Premier League ble nettopp sparket i gang igjen i England, og idét kampen startet satt alle spillerne, dommerne og trenerne seg ned på kne. Alle spillerne har "Black Lives Matter" stående på ryggen i stedet for navn, og en Black Lives Matter-patch på armen:

 

 

Endret 17. juni 2020 av Snikpellik

[ism_InnleggNO]

2 hours ago, Camlon said:

De kler og oppfører seg som Antifa. Om de faktisk er Antifa eller en annen voldelig gruppe er ikke så relevant.

Når antifa ikke er en gruppe, hvordan kan noen da kle seg som antifa? Dine "argumenter" er meningsløse.

[0laf]

Jeg er antififa, teller det? Er vel omtrent like relevant i denne tråden som antifa.

[delfin]

28 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Når antifa ikke er en gruppe, hvordan kan noen da kle seg som antifa? Dine "argumenter" er meningsløse.

Antifa er ikke én gruppe, akkurat som Al-Qaida ikke er én gruppe, men mange celler.

De har Portland Antifa, Rose City Antifa etc. men som Al-Qaida så er det kommunikasjon og samordning.

Helt utrolig at dette skal være så vanskelig å skjønne.

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, pappkake said:

Antifa er ikke én gruppe, akkurat som Al-Qaida ikke er én gruppe, men mange celler.

De har Portland Antifa, Rose City Antifa etc. men som Al-Qaida så er det kommunikasjon og samordning.

Helt utrolig at dette skal være så vanskelig å skjønne.

Det er rett og slett fullstendig feil. Prøv igjen.

[delfin]

2 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Det er rett og slett fullstendig feil. Prøv igjen.

Hvorfor kan ikke du som antifa-ekspert her heller opplyse andre dersom du mener det er feil?

[SilverShaded]

Da er eks-politimannen Garrett Rolfe anklaget på 11 punkter, bl.a "felony murder", i forbindelse med skytingen av Rayshard Brooks på fredag.

Blandt annet var det tydelig at de hadde lagt vekt på Rolfe's spontane kommentar "I got him".

 

[debattklovn]

5 hours ago, Snikpellik said:

Flere college og universiteter starter nå stipendiater i George Floyds navn:

The George Floyd Scholarship Movement Is Gaining Ground

Mer: https://www.forbes.com/sites/michaeltnietzel/2020/06/17/the-george-floyd-scholarship-movement-is-gaining-ground/#1ab447873fb4

Jeg har sympati med Floyd, han ble urettmessig drept. Men det er feil å hylle ham. 
Han var tross alt en seriekriminell med voldelige tendenser og burde ikke være forbilde for noen.
74 amerikanere har dødd i kampen mot ISIS i Syria. 
Dette er folk som faktisk burde hylles med æren av å ha et scholarship oppkalt etter seg. 

[debattklovn]

4 hours ago, pappkake said:

Jeg har sett veldig mange slike videoer i det siste. Er det neste nivå av BLM-protester?

Det er i alle fall liten tvil om at alt dette vil føre til fred og harmoni på sikt... ?

Black Lies Matter maner til rasekrig... Og demokrater heier på dem. 

[delfin]

20 minutes ago, debattklovn said:

Black Lies Matter maner til rasekrig... Og demokrater heier på dem. 

"Black lies matter, .... WHITEBOI!" Jeg vet ikke hva de sa...

Det er demokratene og andre mørke krefter som fyrer opp de svarte. "BLM" er bare et verktøy. Hvite vet nå at de ikke kan gjøre annet enn å legge seg ned og be om nåde. USA er på mange måter ferdig. Det har nådd et punkt der det blir helt umulig å reparere, akkurat som planlagt....

Kommunisme 2.0 rasekrig i stedet for klassekrig.

[delfin]

 

Kjent oppskrift...

Kommunister bak rattet her og...

[delfin]

Politiet i Atlanta har "sluttet". Lovløst samfunn.

Den røde revolusjonen går fremover!

[ism_InnleggNO]

Man skal jammen høre mye rart, men at det er å mane til rasekrig å protestere mot urett og demonstrere for å få like vilkår som de hvite er toppen av idioti. ?‍♀️

[0laf]

pappkake skrev (3 timer siden):

Politiet i Atlanta har "sluttet". Lovløst samfunn.

Den røde revolusjonen går fremover!

Samtidig er borgermesteren intervjuet av CNN
 

 

Endret 18. juni 2020 av 0laf

[0laf]

SilverShaded skrev (5 timer siden):

Da er eks-politimannen Garrett Rolfe anklaget på 11 punkter, bl.a "felony murder", i forbindelse med skytingen av Rayshard Brooks på fredag.

Saken er fremdeles under intern etterforskning, mange eksperter på denne typen hendelser mener alle prosedyrer ble fulgt, og at politiet var i sin fulle rett til å skyte Brooks, likevel tas det ut siktelse.

Dette er forhastet og politisk motivert, det fornuftige av påtalemyndighetene ville være å vente til de hadde rapporten fra etterforskningen, ikke å sikte politibetjenten med noe som kan straffes med henrettelse.

Dersom dette fortsetter, vil man ikke behøve å skrike om å legge ned politiet, det er trolig svært få som vil bli politi når man risikerer ting som dette, selv om man følger prosedyre.

Politiets retningslinjer og trening er at man i slike tilfeller er berettiget til å skyte, Brooks var åpenbart farlig og ustabil, da ingen ved sine fulle fem ville angrepet to politibetjenter for fyllekjøring, noe han kun ville fått en mindre bot for.

Når politiet plasserer noen i arrest, er de også ansvarlig for å bringe vedkommende inn. Når Brooks rømmer fra arrestasjon, må man ta i betraktning hva han potensielt kunne gjort, ut i fra de handlinger han allerede har utført, som å angripe politiet å stjele et tjenestevåpen, og ikke minst på en parkeringsplass full av biler med folk i, som ventet på mat.

Dersom han tok gisler, stjal en bil, krasjet og drepte noen, så er han på det tidspunktet på rømmen fra politiet, et politi som er ansvarlig for at han har fått tilgang til et av deres våpen.
Retningslinjene og uttalelser fra høyesterett sier at politiet i slike tilfeller er berettiget til å skyte, det de ikke skal gjøre, er å la vedkommende få stikke av, fordi de liksom har navn og adresse å kan finne han senere, det er ikke slik det fungerer.

Dette er ikke Floyd-saken, det er noe helt annet. Dersom politibetjenten blir dømt, har USA trolig et langt større problem enn rasisme, de vil raskt få total mangel på politi til å håndheve loven, for hvem gidder gjøre den jobben for lav lønn og høy risiko, når man også kan dømmes til døden eller lang fengselsstraff, for å faktisk forsøke å gjøre den jobben man er satt til.

Endret 18. juni 2020 av 0laf

[lada1]

Har det ikke vært noen episoder der en sort politibetjent skyter en hvit kriminell som f.eks. er voldelig mot politiet?

Endret 18. juni 2020 av lada1

[lada1]

1 hour ago, 0laf said:

Dersom politibetjenten blir dømt, har USA trolig et langt større problem enn rasisme, de vil raskt få total mangel på politi til å håndheve loven, for hvem gidder gjøre den jobben for lav lønn og høy risiko, når man også kan dømmes til døden eller lang fengselsstraff, for å faktisk forsøke å gjøre den jobben man er satt til.

Eller pendelen/holdningene snur brått og uventet. Det kan være vanskelig å beregne hva folk flest mener og hvilke holdninger de har og politikere følger etter?

Merk forøvrig at meningsmålinger ikke lenger er så pålitelige. Folk har visst fått en tendens til å si noe annet ved menings-målinger enn ved valg. En vesentlig feilkilde oppstår når en blir spurt om noe direkte og en bruker det rått for å beregne f.eks. hva folk stemmer på. Konklusjon: en vet ikke hva/hvor stemningen egentlig er. Oppstår det f.eks. skyteepisoder som ligner Utøya-episoden, og en har et ubehjelpelig og lite skarpt politi, så kan en stemning lett snu til noe som ikke er så sympatisk. Merk at hudfarge ganske ofte er korrelert med etnisitet/bakgrunn og en kan lett få mer overdreven/usympatisk aksept for håndhevelse av at "like barn leker best" og at hudfarge da kan spille en indirekte rolle. Mange kan da oppleve dette som mer rassisme. Bare et forsøk på å forstå.

Endret 18. juni 2020 av lada1

[Red Frostraven]

0laf skrev (4 timer siden):

Dette er ikke Floyd-saken, det er noe helt annet. Dersom politibetjenten blir dømt, har USA trolig et langt større problem enn rasisme, de vil raskt få total mangel på politi til å håndheve loven, for hvem gidder gjøre den jobben for lav lønn og høy risiko, når man også kan dømmes til døden eller lang fengselsstraff, for å faktisk forsøke å gjøre den jobben man er satt til.

Og politiet vil bli bedre om alle som føler seg krenket av å ikke være hevet over loven de håndhever som folkets tjenere slutter i politiet og overlater jobben til seriøse, og flere seriøse mennesker begynner i politiet, og erstatter fascister.

...

 

Det er dog litt vakkert å se hvor mange hvite nordmenn som faller for disinformasjonen rettet mot hvite amerikanske menn, for P engasjere dem til å stemme på Republikanerene.

Kildekritikk er det vestlige demokratiets største svakhet.

 

---

Tenk om det var investert like mye penger i pro-hvit propagandareklame for My Little Pony og Friendship Is Magic i stedet.

Så hadde ytterste høyre vært bronies.

Debattene hadde vært litt mer underholdende da.

Endret 18. juni 2020 av Red Frostraven

[SilverShaded]

0laf skrev (4 timer siden):

Saken er fremdeles under intern etterforskning, mange eksperter på denne typen hendelser mener alle prosedyrer ble fulgt, og at politiet var i sin fulle rett til å skyte Brooks, likevel tas det ut siktelse.

Dette er forhastet og politisk motivert, det fornuftige av påtalemyndighetene ville være å vente til de hadde rapporten fra etterforskningen, ikke å sikte politibetjenten med noe som kan straffes med henrettelse.

Dersom dette fortsetter, vil man ikke behøve å skrike om å legge ned politiet, det er trolig svært få som vil bli politi når man risikerer ting som dette, selv om man følger prosedyre.

Politiets retningslinjer og trening er at man i slike tilfeller er berettiget til å skyte, Brooks var åpenbart farlig og ustabil, da ingen ved sine fulle fem ville angrepet to politibetjenter for fyllekjøring, noe han kun ville fått en mindre bot for.

Når politiet plasserer noen i arrest, er de også ansvarlig for å bringe vedkommende inn. Når Brooks rømmer fra arrestasjon, må man ta i betraktning hva han potensielt kunne gjort, ut i fra de handlinger han allerede har utført, som å angripe politiet å stjele et tjenestevåpen, og ikke minst på en parkeringsplass full av biler med folk i, som ventet på mat.

Dersom han tok gisler, stjal en bil, krasjet og drepte noen, så er han på det tidspunktet på rømmen fra politiet, et politi som er ansvarlig for at han har fått tilgang til et av deres våpen.
Retningslinjene og uttalelser fra høyesterett sier at politiet i slike tilfeller er berettiget til å skyte, det de ikke skal gjøre, er å la vedkommende få stikke av, fordi de liksom har navn og adresse å kan finne han senere, det er ikke slik det fungerer.

Dette er ikke Floyd-saken, det er noe helt annet. Dersom politibetjenten blir dømt, har USA trolig et langt større problem enn rasisme, de vil raskt få total mangel på politi til å håndheve loven, for hvem gidder gjøre den jobben for lav lønn og høy risiko, når man også kan dømmes til døden eller lang fengselsstraff, for å faktisk forsøke å gjøre den jobben man er satt til.

Siden det påpekes at politiet ikke har lov til å skyte en flyktende med tazer, og langt mindre med et håndvåpen, er nok prosedyre ikke fulgt. Tazeren var i tillegg avfyrt to ganger og kunne ikke skade noen.

Det taler også lite til politiets fordel med "I got him", som om det var en slags skadedyr-utryddelse, og at Brooks ble sparket etter at han hadde blitt skutt og at Rolfe sto på kroppen hans. 

De satte dessuten andre i stor fare, bl.a i en bil som tok ett av skuddene. De ga heller ikke Brooks betimelig førstehjelp.

Hvis politimenn ikke kan godta at de stilles til ansvar for hvordan de utfører jobben sin, er det kanskje like greit at de rekker opp hånda og melder seg ut.

Å si at Brooks var "ustabil" er ren psykologisk gjetning...han flyktet fordi han var prøveløslatt og prøvde å stable livet sitt på beina igjen. Han visste at ethvert møte med politiet ville automatisk føre ham tilbake i fengsel. Selvsagt dumt av ham å sette seg selv i en slik situasjon, men det har lite med saken å gjøre.  

 

Endret 18. juni 2020 av SilverShaded

[0laf]

SilverShaded skrev (43 minutter siden):

Siden det påpekes at politiet ikke har lov til å skyte en flyktende med tazer, og langt mindre med et håndvåpen, er nok prosedyre ikke fulgt.

Det er vel delte meninger om det