Test: Audi E-Tron Sportback er en lekrere utgave av den populære bilen

[hekomo]

Vertical^ skrev (2 timer siden):

Tja, både SUVs og "CUV"s er jo blitt svært populære, men tror faktisk CUVs slik som denne Sportbacken kan bli enda mer populær. Mange ønsker en følelsen av høy sittehøyde og god bakkeklaring, men mange har ikke lyst på en så elendig stor bil som Audi Q7, BMW X5, osv. Vanskelige å parkere, både veldig bred og veldig lang. 

Som artikkelen sier så er dog Sportbacken omtrent like stor i alle former, men tror helhetsfølelsen folk vil få er at bilen er "mindre". Design er jo også helt klart en faktor, og designet fra Audi A5 og A7 er noe man vil kjenne igjen her. Takhøyden blir dårligere, men designet blir tøffere.

Jeg vil jo tro at nåværende e-tron er bedre for "folk flest" en Sportsback.

[Kahuna]

uname -l skrev (1 time siden):

I følge både WLTP og test på elbil.no så ligger forbruket 50% over på Audi som er nesten 50% tyngre og har mye høyere luftomotstand siden det er en SUV. Dette merforbruket kompenseres hvertfall delvis med mye raskere lading.

Rask lading og stort batteri gjør at det går an å leve med relativt høyt forbruk ja men hva lader den raskere enn mener du? Renault Zoe?

[sverreb]

18 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Vekten har ikke så mye å si for forbruket på elbiler som på fossilbiler

Rullemotstand er proporsjonalt med vekt, hvilket drivverk du har spiller ingen rolle. Den eneste fordelen du får er regen, og det har begrenset betydning (Også konvensjonelle biler sparer energi å nedoverbakkene)
 

25 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Luftmotstandskoeffisenten på SportBack er lave 0,25

Som andre har nevnt dette er ikke sammenligningsverdien du kan bruke. De må kange med frontarealet.
 

28 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Forbruk opp 209Wh/km og ned 169Wh/km,

Og hvordan er forbruket målt? Effekt inn på motor, effekt ut av batteri, effekt inn på batteri, effekt fra AC? Alle målemetodene er gyldige på sin måte, men gir forskjellige svar.

[Hanhijnn]

Jens Kr. Kirkebø skrev (56 minutter siden):

Er SportBack en SUV? Ikke hva jeg ville kalle en SUV ihvertfall.

Mer som en crossover/CUV ja. Det samme gjelder Mercedes og BMW sine "coupe-SUV'er". Og Skoda sin når den kommer.

[uname -i]

Kahuna skrev (32 minutter siden):

Rask lading og stort batteri gjør at det går an å leve med relativt høyt forbruk ja men hva lader den raskere enn mener du? Renault Zoe?

Model 3 i intervallet 20-80%.

[Kahuna]

uname -l skrev (27 minutter siden):

Model 3 i intervallet 20-80%.

Du har tallene klare for å dokumentere dette regner jeg med? 

 

[uname -i]

Kahuna skrev (3 minutter siden):

Du har tallene klare for å dokumentere dette regner jeg med? 

 

[Complexity]

Her er gammel artikkel og video hvor Teslabjørn testet dette på Ionity lader, og joda går litt raskere med e-Tron der. Model 3 fikk vel bare 180kW å rutte med dog, enda den støtter mer.

https://electrek.co/2019/06/11/tesla-model-3-vs-audi-e-tron-350kw-charge-off/

Men som de påpeker i artikkelen:

The Audi gets done before the Tesla, even with its bigger battery because it charges at a higher rate over a longer period of time. But when the cars are done, the Tesla has about 50% more range than the Audi. At 80%, which both cars reach at around the same time, the Audi has a range of 163.2 miles while the Tesla has 260 miles. The disparity is even greater at lower percentages.

 

Så hva er viktigst? Rekkevidde eller høye tall på en skjerm?

Endret 7. mai 2020 av Complexity

[uname -i]

Complexity skrev (3 minutter siden):

Her er gammel artikkel og video hvor Teslabjørn testet dette på Ionity lader, og joda går litt raskere med e-Tron der.

https://electrek.co/2019/06/11/tesla-model-3-vs-audi-e-tron-350kw-charge-off/

Men som de påpeker i artikkelen:

The Audi gets done before the Tesla, even with its bigger battery because it charges at a higher rate over a longer period of time. But when the cars are done, the Tesla has about 50% more range than the Audi. At 80%, which both cars reach at around the same time, the Audi has a range of 163.2 miles while the Tesla has 260 miles. The disparity is even greater at lower percentages.

 

Så hva er viktigst? Rekkevidde eller høye tall på en skjerm?

Det var igjen lading fra usle 5% kapasitet. Så hvis man ønsker å veldig korte intervaller mellom ladestopp og kjøre en hårfin linje på restkapasitet så er Model 3 overlegen.

[Complexity]

5 minutes ago, uname -l said:

Det var igjen lading fra usle 5% kapasitet. Så hvis man ønsker å veldig korte intervaller mellom ladestopp og kjøre en hårfin linje på restkapasitet så er Model 3 overlegen.

Nå forvarmer jo Tesla batteriene før lading og, slik at man selv i -20 grader får full hastighet når man ankommer laderen.

Hvordan er dette på Audi? finner ingen informasjon om dette på nettet. Misstenker at man i praksis må vente lengere med Audien fordi den må varme batteriet for å kunne utnytte 150kW.

[Kahuna]

uname -l skrev (9 minutter siden):

 

Nå tar ikke den tabellen hensyn til bilens effektivitet, en TM3 kommer vesentlig lenger på en 20-80% lading enn det etron gjør. 

[uname -i]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Nå tar ikke den tabellen hensyn til bilens effektivitet, en TM3 kommer vesentlig lenger på en 20-80% lading enn det etron gjør. 

Men det var jo akkurat det jeg skrev i innlegget. Et innlegg du faktisk svarte på. Det er bare utrolig frustrerende hvordan noen holder på.

"Dette merforbruket kompenseres hvertfall delvis med mye raskere lading."

 

[Kahuna]

uname -l skrev (1 minutt siden):

Men det var jo akkurat det jeg skrev i innlegget. Et innlegg du faktisk svarte på. Det er bare utrolig frustrerende hvordan noen holder på.

"Dette merforbruket kompenseres hvertfall delvis med mye raskere lading."

 

Det er ikke 'mye raskere lading'. Det er 'litt raskere lading under enkelte forhold som ikke nødvendigvis er relevante for noe som helst'. 

Når øvelsen heter 'fortest mulig frem under optimale forhold' vil TM3 knuse e-tron på ladehastighet. Om vi i stedet ser på den litt mer praktiske øvelsen 'jeg setter bilen til lading når jeg allikevel stopper for å spise' så lader Tesla sine biler stort sett nå så kjapt at du risikerer å få varsel om at bilen har nådd 80% i det du får maten. Det samme vil antagelig gjelde e-tron, *om* du finner en rask lader. Om du *ikke* finner en rask lader må du belage deg på kaffe og dessert etter maten. Eller kanskje gå en tur.. Litt lek med abetterrouteplanner.com antyder at det kan bli mye kaffe og dessert på e-tron-eiere på langtur..

[uname -i]

Kahuna skrev (3 minutter siden):

Om vi i stedet ser på den litt mer praktiske øvelsen 'jeg setter bilen til lading når jeg allikevel stopper for å spise' så lader Tesla sine biler stort sett nå så kjapt at du risikerer å få varsel om at bilen har nådd 80% i det du får maten. 

Tar det nesten 40 minutter å få maten? Det er tiden det tar å nå 80% fra omtrent 0.

[Kahuna]

uname -l skrev (16 minutter siden):

Tar det nesten 40 minutter å få maten? Det er tiden det tar å nå 80% fra omtrent 0.

Sa jeg at jeg ladet fra 0%? Poenget med å lade når det passer med andre formål er at du *ikke* nødvendigvis tømmer batteriet før du setter bilen til lading. Om det er 5% eller 50% når du setter den til lading spiller ingen rolle for det er dine egne behov som styrer når du setter bilen til lading og ikke omvendt.

For øvrig tror jeg ikke den tabellen din er helt god. Noen brukertester jeg har funnet antyder litt over 25 minutter til 80% fra nesten tomt om du lader en TM3 på en 250kW-lader

[Marzo]

1 hour ago, Complexity said:

Så hva er viktigst? Rekkevidde eller høye tall på en skjerm?

Tja

Skal man kjøre ved eller båten opp til hytta må man gjerne ta to turer med en Model 3
Spørs helt på behovet.

Model 3 er altså en mindre bil og bruker derfor mindre strøm... Dette burde ikke være noen stor overraskelse!

[Complexity]

3 minutes ago, Marzo said:

Tja

Skal man kjøre ved eller båten opp til hytta må man gjerne ta to turer med en Model 3
Spørs helt på behovet.

Model 3 er altså en mindre bil og bruker derfor mindre strøm... Dette burde ikke være noen stor overraskelse!

Den har og mye mindre batteri, men du synes den er grei å bruke til sammenligning mot e-Tron der?

Endret 7. mai 2020 av Complexity

[Marzo]

21 minutes ago, Kahuna said:

For øvrig tror jeg ikke den tabellen din er helt god. Noen brukertester jeg har funnet antyder litt over 25 minutter til 80% fra nesten tomt om du lader en TM3 på en 250kW-lader

Fra Teslabjørn sin video:

V3 lader til 80% 29 minutter, 90% 42 minutter.
Ionity 200KW:  80% på 26 minutter 90 på 36 minutter.

[Marzo]

5 minutes ago, Complexity said:

Den har og mye mindre batteri, men du synes den er grei å bruke til sammenligning mot e-Tron der?

Det var du som sammenlignet e-Tron med Model 3...

[Kahuna]

Marzo skrev (2 minutter siden):

Fra Teslabjørn sin video:

V3 lader til 80% 29 minutter, 90% 42 minutter.
Ionity 200KW:  80% på 26 minutter 90 på 36 minutter.

Med andre ord, ikke lad en TM3 over 80% hvis du har det travelt*. Om du allikevel sitter og gafler i deg en burger spiller det mindre rolle.

*Om du har det travelt bør du kanskje sikte deg inn på 10-60%.