Til alle dere som tror at Document.no er en legitim nettside

[Comma Chameleon]

Storm_Eagle skrev (4 timer siden):

Men si meg hva syns du om andre alternative kilder, og egen tenking? Burde vi f.eks blindt stole på FHI når de sier at det blir under 100 korona smittede til påske? Eller burde man tenke etter litt selv?

Selvfølgelig skal man ikke stole blindt på noen, det har jeg aldri sagt. Om noe så påstår jeg at det er en uting. Fordi disse nettsidene har såpass åpenbar og ensidig bias og målsetning så kommer jo folk dit for å bekrefte det de allerede føler og det er større sjanse for at de stoler blindt på document/reset/osv enn at folk stoler blindt på VG. 

[Gjest Slettet+9817234]

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

Selvfølgelig skal man ikke stole blindt på noen, det har jeg aldri sagt. Om noe så påstår jeg at det er en uting. Fordi disse nettsidene har såpass åpenbar og ensidig bias og målsetning så kommer jo folk dit for å bekrefte det de allerede føler og det er større sjanse for at de stoler blindt på document/reset/osv enn at folk stoler blindt på VG. 

Du har totalt misforstått hva som menes med informasjon og hva som er medias oppgave. Hvis det var slik at en såkalt nøytral og objektiv avis kan representere alle synspunkter som er verdt å fremføre, hvorfor har vi da flere aviser? Du skjønner vel det at vi trenger så mange aviser fordi ingen er objektive, ingen er nøytrale og ingen representerer alle synspunkter. Og det er hverken et mål eller en mulighet. Tvert imot er det en styrke og et mål å ha en så differensiert presse som mulig. At så mange synspunkter som mulig blir hørt. Ingen som har noe å si, skal undertrykkes, og hvorvidt noen har noe viktig så si, er ene og alene opp til den som ønsker å si noe, å vurdere (ingen trenger å være enig med vedkommende, dog).

Et demokrati kan ikke fungere uten en slik ytringsfrihet og en differensiert, fri og uavhengig presse, fordi alle synspunkter bør komme frem på ett eller annet nivå i debatten, for slik å sikre et best mulig grunnlag for demokratiske beslutninger. Jo friere folks meningsdannelse er, desto bedre blir våre felles beslutninger, som resulterer i et best mulig samfunn for alle.

Derfor fyller Document og andre alternative medier, en svært viktig oppgave i demokratiet.

Endret 9. mai 2020 av Slettet+9817234

[Comma Chameleon]

Altså det du sier er flott i teorien, men document er ikke svarer på en fri og objektiv nyhetskilde.

 

Hvis man synes avisene man har er dårlige så er ikke løsningen å lage en enda dårligere en.

[Morromann]

Kent Andersen er en herremann jeg har lagt merke til i nettdebattene gjennom årene og saklighet er ikke nødvendigvis hans varemerke desverre.

Endret 9. mai 2020 av Morromann

[Storm_Eagle]

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

Altså det du sier er flott i teorien, men document er ikke svarer på en fri og objektiv nyhetskilde.

 

Hvis man synes avisene man har er dårlige så er ikke løsningen å lage en enda dårligere en.

Hvorfor kommer du med slike totalt innholdsløse svar på det som var et godt og innholdsrikt innlegg?

La meg gjøre det samme som deg:

Aftenposten er ikke en fri og objektiv nyhetskilde. De er en venstreekstremistisk blogg som taler til sitt ekkokammer med falske nyheter.

[clink]

2 hours ago, Comma Chameleon said:

Altså det du sier er flott i teorien, men document er ikke svarer på en fri og objektiv nyhetskilde.

 

Hvis man synes avisene man har er dårlige så er ikke løsningen å lage en enda dårligere en.

Folk kan selv se på kommentarfeltene på f.eks. Resett, Document, HRS og mange flere som ikke like kjent, at mange liker at noen taler sannheten uten direkte inngripen.
At det er mulig kommentere mer eller mindre anonymt anser jeg som en viktig demokratisk rettighet som MSM i stor grad har sluttet med. Vi er mange som vet hvorfor.

[Atib Azzad]

13 minutes ago, clink said:

Folk kan selv se på kommentarfeltene på f.eks. Resett, Document, HRS og mange flere som ikke like kjent, at mange liker at noen taler sannheten uten direkte inngripen.

Og sannheten er?

Når Reagan fjernet 'the fairness doctrine' i 1985, var resultatet 'bedre' nyheter? Ble det lettere å formidle informasjon til folket?
Eller ble nyhetformidlerne polarisert, og debatten fordummet?
Hvorfor skulle noen ønske seg at diskusjonen ble fordummet?
Hvem tjener på det?
Disse milliardærene som startet resett, er deres intensjon å tjene folket eller å tjene seg selv?

[Storm_Eagle]

Atib Azzad skrev (11 minutter siden):

Disse milliardærene som startet resett, er deres intensjon å tjene folket eller å tjene seg selv?

Finnes det rikinger som muligens har agendaen bak Egmont, Schibsted, Aller Media, osv. også? Eller gjelder det bare de medier som du ikke liker?

[Atib Azzad]

12 minutes ago, Storm_Eagle said:

Finnes det rikinger som muligens har agendaen bak Egmont, Schibsted, Aller Media, osv. også? Eller gjelder det bare de medier som du ikke liker?

Hvilke medier jeg liker, eller ikke, har jeg vel ikke sagt noe om.
Men joda, rikinger her og der med agendaer, det er mulig.

[Comma Chameleon]

Storm_Eagle skrev (3 timer siden):

Hvorfor kommer du med slike totalt innholdsløse svar på det som var et godt og innholdsrikt innlegg?

Godt og innholdsrikt innlegg ja, og enig i en god del. Men det poenget forsvinner litt når man drar inn document/resett osv. La meg forklare med en analogi: 

La oss si det kun finnes en gruppe med biler (f.eks. VAG) og ingen 'alternative biler'. Da ville innlegget til Miri passet fint inn rundt dette scenarioet også. Så kommer det en gjeng og lager kassebiler av tre og noen små hjul. Og så skal man si at "Det er bra vi har de som lager kassebiler, de fyller en viktig oppgave i samfunnet". 
Altså, ja ideen er god men gjennomføringen er jo helt forferdelig. Ja vi trenger andre syn, men vi trenger ikke kassebiler. 

Akkurat som jeg er helt med på at vi trenger flere medier som ikke alle er eid av samme milliardærer (helst ikke eid av milliardærer i det hele tatt). Men document.no og resett viser gang på gang at de ikke klarer å være like seriøse som de avisene de kjemper mot.

Kanskje uenig i den politiske retningen du mener "MSM" har? Greit nok det, selv om jeg mener de speiler det norske samfunn bedre, men løsningen er ikke å lage lavkvalitets blogger og posere det som seriøse aviser. 
Det å ikke ta hånd om kommentarfeltene på riktig måte speiler også den jobben de gjør. Lar du kommentarfeltet være en rasistisk og konspirasjonsteorifyllt gryte så sier det litt. 

 

Storm_Eagle skrev (3 timer siden):

Aftenposten er ikke en fri og objektiv nyhetskilde. De er en venstreekstremistisk blogg som taler til sitt ekkokammer med falske nyheter.

Så du sier at Aftenposten er like ekstrem til venstre som Document er til høyre? lmao ?

[0laf]

Det er dog en vesens forskjell på å bygge biler og å formidle meninger på nettet?

Sistnevnte er forholdsvis rett frem, og noe de fleste kan klare, at de aller fleste som eier slike medier har en agenda, er nok likevel ganske åpenbart.

Selv om vi kanskje ikke trenger kassebiler av tre, så trenger vi alltid flere meninger og forskjellige syn på saker, noe annet blir litt som å hevde at kun skjønnlitteratur som fenger mainstream skal tillates, alle andre bøker kan vi brenne, for det er nesten ingen som leser de allikevel.

Endret 9. mai 2020 av 0laf

[Raspeball]

Storm_Eagle skrev (5 timer siden):

Finnes det rikinger som muligens har agendaen bak Egmont, Schibsted, Aller Media, osv. også? Eller gjelder det bare de medier som du ikke liker?

Uten å legge skjul på det faktum at det å tjene penger antakeligvis er hovedmotivasjonen bak enhver bedrift, så er i det minste nevnte Egmont organisert som en stiftelse som deler ut 100-ish-millioner kr. årlig til ulike formål for feks. barn og unge.

Det er dog vanskelig å sammenlikne Egmont og Resett, som til tross for å være eid av "rikinger" (?), opererer i helt forskjellige divisjoner. Forskjellen ligger mye i det som 0laf er inne på i siste innlegg, og sammenlikningen med det å bygge biler og det å formidle meninger. Det argumenteres for at sistnevnte er enkelt, og ja, meninger kan enkelt formidles på nett på enhver stakkars blogg eller Facebook-side. Det gjør dog ikke at det å "formidle meninger" i henhold til visse standarder nødvendigvis er enkelt eller "rett fram", like lite som det å bygge biler etter moderne standarder er det.

[0laf]

Raspeball skrev (1 time siden):

Det gjør dog ikke at det å "formidle meninger" i henhold til visse standarder nødvendigvis er enkelt eller "rett fram", like lite som det å bygge biler etter moderne standarder er det.

Nja, hva er "visse standarder"?

Med et domenenavn og en Wordpress-side, kan jeg starte mitt eget "mediehus" i morgen, å publisere nyheter i henhold til akkurat den standarden jeg ønsker, så lenge jeg overholder redaktøransvaret og "vær varsom" plakaten osv.

Starte bilfabrikk i morgen ........ fjortåførti hakk verre, krever milliarder av kroner og tusenvis av kompetente mennesker som kan bygge biler, det er nesten en umulig bransje å komme inn i med dagens standarder.

[trn100]

Gikk i klasse med Kent Ø. Andersen på ungdomskolen og kjenner han godt.

Det begynner å blir noen år siden, og vi fant igjen hverandre på FB.

Dessverre var det helt umulig for meg å fortsette det vennskapet etter noe tid. Før i tiden var han åpen for diskusjon om det meste, men nå er han blitt helt fanatisk opptatt av sine egne meninger.

Hvis jeg skal si noe positivt om han så slår han politisk både til høyre og venstre og er ikke alltid helt enig med eget parti heller ?

Endret 12. mai 2020 av trn100

[Storm_Eagle]

Atib Azzad skrev (11 timer siden):

Hvilke medier jeg liker, eller ikke, har jeg vel ikke sagt noe om.
Men joda, rikinger her og der med agendaer, det er mulig.

Det er jo ganske åpenbart hvilke medier du ikke liker ihvertfall.

Si meg hvem er rikest. Folkene bak document og resett, eller de store mediaselskapene her i landet som jeg nevnte? Hva er et størst press på et presseorgan av en milliardær som vil lage et alternativ til de etablerte mediene og et megakonsern med en haug med millionær aksjonærer som kontrollerer en haug med tilsynelatende separate medier?

Har du sett dette klippet?

Etter å ha sett det si meg en gang til hva som er den største propagandaresursen av en enkelt milliardær som har finnansiert en liten media aktør kontra et megakonsern som kontrollerer en stor andel av alle landets største medier? Medier som for mannen i gata ser ut som separate og konkurrerende enheter, men som i virkeligheten alle sammen er eid av de samme få store konsernene.

Comma Chameleon skrev (10 timer siden):

Så du sier at Aftenposten er like ekstrem til venstre som Document er til høyre? lmao ?

Jeg trenger vel ikke å argumentere noe for det? Jeg trenger vel bare å si at slik er det akkurat som deg vel?

Raspeball skrev (5 timer siden):

Uten å legge skjul på det faktum at det å tjene penger antakeligvis er hovedmotivasjonen bak enhver bedrift, så er i det minste nevnte Egmont organisert som en stiftelse som deler ut 100-ish-millioner kr. årlig til ulike formål for feks. barn og unge.

Så hvis man gir til noen veldedige formål så er man alright uansett?

Det gjør vel så og si alle rikinger til bra folk. I og med at de alle sammen driver med veldedighet saker.

Det har ikke slått deg at de gjør dette som PR? Eller at kanskje Petter Stordalen uttaler at han betaler skatt med glede for at det gir han god PR?

Raspeball skrev (5 timer siden):

Det er dog vanskelig å sammenlikne Egmont og Resett, som til tross for å være eid av "rikinger" (?), opererer i helt forskjellige divisjoner. Forskjellen ligger mye i det som 0laf er inne på i siste innlegg, og sammenlikningen med det å bygge biler og det å formidle meninger. Det argumenteres for at sistnevnte er enkelt, og ja, meninger kan enkelt formidles på nett på enhver stakkars blogg eller Facebook-side. Det gjør dog ikke at det å "formidle meninger" i henhold til visse standarder nødvendigvis er enkelt eller "rett fram", like lite som det å bygge biler etter moderne standarder er det.

Hvilken standard? Mener du i forhold til vær varsom plakaten? For det klarer ikke de andre mediene heller...

 

[0laf]

Storm_Eagle skrev (27 minutter siden):

Eller at kanskje Petter Stordalen uttaler at han betaler skatt med glede for at det gir han god PR?

Nei, det tror jeg er oppriktig?
Hadde jeg betalt samme marginale skatteprosenten som Petter'n gjør, så skulle jammen jeg betalt skatt med glede også.

[Comma Chameleon]

0laf skrev (8 timer siden):

 vi kanskje ikke trenger kassebiler av tre, så trenger vi alltid flere meninger og forskjellige syn på saker, noe annet blir litt som å hevde at kun skjønnlitteratur som fenger mainstream skal tillates, alle andre bøker kan vi brenne, for det er nesten ingen som leser de allikevel.

Ikke sagt at de skal brenne. Sier bare at document og resett ikke fyller en viktig oppgave i samfunnet. Hadde klart oss 100% like bra eller bedre uten.

[clink]

15 hours ago, Atib Azzad said:

Og sannheten er?

Når Reagan fjernet 'the fairness doctrine' i 1985, var resultatet 'bedre' nyheter? Ble det lettere å formidle informasjon til folket?
Eller ble nyhetformidlerne polarisert, og debatten fordummet?
Hvorfor skulle noen ønske seg at diskusjonen ble fordummet?
Hvem tjener på det?
Disse milliardærene som startet resett, er deres intensjon å tjene folket eller å tjene seg selv?

Sannheten er i veldig liten grad som MSM forteller oss.
 

[Atib Azzad]

12 hours ago, Storm_Eagle said:

Det er jo ganske åpenbart hvilke medier du ikke liker ihvertfall.

"Åja"

Quote

Si meg hvem er rikest. Folkene bak document og resett, eller de store mediaselskapene her i landet som jeg nevnte? Hva er et størst press på et presseorgan av en milliardær som vil lage et alternativ til de etablerte mediene og et megakonsern med en haug med millionær aksjonærer som kontrollerer en haug med tilsynelatende separate medier?

Innledningsvis synes jeg det er nyttig å skille mellom amerikansk og norsk nyhetsdekning, da den amerikanskje situasjonen er mer ekstrem, og det er svært lett å ubevisst importere amerikansk problematikk om man trekker for direkte paralleller.

Det er samtidig mitt inntrykk at Spetalen & co, har en slik amerikansk modell som ideal.
Forskjellen er jo intensjonen til disse mediahusene, Aschehoug fks. er vel norges største forlegger, med en masse problematiske salgstaktikker, fks. hvordan Aschehoug bøker har en taktisk fordel hos Norli, da bokhandleren er et datterselskap av konsernet.
Likevel er jo den endelige intensjonen å drive forlagsvirksomhet, komplett med stipender og forfatterskole.
Schibsted er jo enda mer problematisk, og relevant da de er en nyhetsformidler, og ikke engang er norskeid, likevel er tilsynelatende intensjonen nyhetsformidling, og selv om det er kritikkverdig at fks. VG kan være mer fordummende enn opplysende, bidrar den ikke direkte til noen hatefull bevegelse.
Det jeg frykter her, er at Resetts intensjon ikke er formidling av informasjon, men å lage splittelse og hysteri, ikke fordi jeg har bestemt meg for at det er automatikk mellom 'innvandringskritisk' tematikk og polarisering, men basert på vinklingen og summen av saker som dekkes.
Det er jo enkelt å få oppsluttning rundt slike nedoversparkende demoniserende narrativer, og det at det er en alternativ 'stemme' er jo ikke fordi andre ikke 'tør', men fordi det er sett på som en billig og uetisk måte å drive nyhetsformidling.
Det er ikke innholdet i seg selv som bekymrer meg, det er intensjonen bak.

Vi har jo beviselig også stor grad av pressefrihet som tillater de ulike milliardærene å holde på som de vil, ganske uavhengig av hvilket press de måtte presenteres med.
Det er jo heller ikke slik at motgang i seg selv legitimerer, eller deliegitimerer innhold.

Jeg har ikke allverdens illusjoner om media, selv om jeg kritiserer resett, er det ikke slik at jeg sympatiserer med hele bolken av såkalt 'main stream media'.
En god bok på temaet er Noam Chomsky's manufacturing consent.
Det er laget en ganske festlig animasjon på tematikken også.

8 hours ago, clink said:

Sannheten er i veldig liten grad som MSM forteller oss.

"Åja"

[Gjest Slettet+9817234]

VG: Norsk artist må møte i retten: Tiltalt for vold mot NRK-ansatt

Document: Rapperen Kaveh tiltalt for grov vold mot NRK-journalist

VG: Ekskjæresten tiltalt for drapet på Wilma (17)

Document: Grotesk drapssak ryster Sverige. Fakta skjules i norske medier (Irakisk innvandrer halshugde Wilma og oppbevarte hodet hennes i en koffert)

MSM: Trump er en narsissistisk løgner og psykopat.

Document: MSM unnlater å rapportere om det som virkelig skjer med guden deres, Obama.

Endret 15. mai 2020 av Slettet+9817234