Fortvilte hydrogenbileiere med bønn til Rotevatn

[oophus]

Nimrad skrev (19 minutter siden):

Nei, det gir så lite mening her i Norge at det tviler jeg på at vi får se noe særlig av, men flere V3-stasjoner i statene har eller har planer for solceller og batteri. Teslas mål er at nesten alle superchargere skal kobles fra grid-en. Hvis vi tar med en god dose salt siden dette kommer fra Elon, så ville jeg ikke akkurat tatt det for god fisk, men jeg velger likevel å tro at det gir mening og vil være mulig mange steder.

Ah, ja. Du tenker med integrasjonen av innhold fra SolcarCity? Ja, dette tar jeg med ei enorm klype salt.  

Nimrad skrev (19 minutter siden):

Hvorfor skal du alltid la tvilen komme hydrogen til gode og motsatt med batterier så skal du anta at det er gimmick før du ser det?

Fordi det er ingen som bruker det. Det eneste vi har er "planer" om å bruke det. Venter man på andre batteri-løsninger så er jo det mye mer plausibelt enn at man skal bruke dagens batteriløsninger for det. Det har jeg null trua på. 

Du kan jo bare forestille deg størrelsen som trengs for å ta unna f.eks Nebbenes SuC når den er 100% utnyttet. Greit dyr investering for å kunne støtte stasjoner i noen få timer i året. 

Endret 11. februar 2020 av oophus3do

[Nimrad]

oophus3do skrev (50 minutter siden):

Ah, ja. Du tenker med integrasjonen av innhold fra SolcarCity? Ja, dette tar jeg med ei enorm klype salt.  

 

Jeg vet ikke hva jeg tenker på annet enn at det er et uttalt mål å ta "de fleste" superchargere av grid-en.

oophus3do skrev (51 minutter siden):

Fordi det er ingen som bruker det. Det eneste vi har er "planer" om å bruke det. Venter man på andre batteri-løsninger så er jo det mye mer plausibelt enn at man skal bruke dagens batteriløsninger for det. Det har jeg null trua på. 

Det er hvertfall ingen som bruker hydrogen, så jeg skjønner ikke hvordan det i hele tatt kan være et argument.

oophus3do skrev (53 minutter siden):

Du kan jo bare forestille deg størrelsen som trengs for å ta unna f.eks Nebbenes SuC når den er 100% utnyttet. Greit dyr investering for å kunne støtte stasjoner i noen få timer i året. 

Akkurat som sist skal du dra så ekstreme eksempler. Har ikke hørt om Nebbenes før nå, men verdens største supercharger er altså eksempelet du velger å dra frem. Mener du det hadde blitt billigere å håndtere samme mengden biler med hydrogenstasjon enn hva Nebbenes klarer nå?

[Sturle S]

4 hours ago, Nimrad said:

Nei, det gir så lite mening her i Norge at det tviler jeg på at vi får se noe særlig av

Superladaren i Køge som opna i 2014 skal ha 800 kWh batteri (usikker på storleiken) og 300 m² solcellepanel.  Det var den fyrste superladaren Tesla bygde på eigen grunn og den største i Europa då han vart bygd.  (Med 12 båsar er han ganske liten no.)  I Danmark kan det gje meining med batteri, spesielt pga høge avgifter på straum frå nettet og av og til negativ spotpris.  300 m² solcellepanel er nok alt for lite til å drive heile superladaren i dag, men det spørs om det løner seg å kjøpe ei større tomt for å setje opp fleire solcellepanel framfor å berre kjøpe straumen frå nettet.

 

I Noreg gjev batteri på superladaren lite meining.  Vi kan lagre mange TWh med 100% verknadsgrad i vassmagasin, og då er det berre sløsing å gå ned til 90% med eit batteribuffer.  (Eller 20-30% verknadsgrad med hydrogen.)  Vi har relativt låge avgifter og stabil kraftpris.  Eit batteri kan kanskje løne seg til å ta kortvarige effekttoppar i område med svakt nett.

 

Er det ikkje pussig korleis vi har hatt hydrogenstasjonar her i landet sidan 2007, som har fått hundrevis av statlege millionar til prøving og utvikling, og stadig får dei fleire titals millionar kroner i støtte til nye "pilotprosjekt" som ikkje er meint å gå i pluss?  Når kom den fyrste hurtigladaren til landet?  No kryr det av dei og dei fleste vert drivne på reint kommersielle vilkår.  Det seier vel det meste om kva som er mest økonomisk?

 

Det var forresten ein hydrogenstasjon nær superladaren i Køge, men den vart lagt ned i fjor.

Endret 11. februar 2020 av Sturle S

[oophus]

Nimrad skrev (6 minutter siden):

Jeg vet ikke hva jeg tenker på annet enn at det er et uttalt mål å ta "de fleste" superchargere av grid-en.

Ja, det hadde jo vært stilig det. Men vi må snart se noen løsninger og pilot-prosjekter på det snart. For i mellomtiden så kan man fint gjøre hele øyer "off-grid" med mellomlagring og sesonglagring på hydrogen. Der trenger man ikke vente på at noen ny teknologi skal gjøre det mulig. Orknøyene er jo et perfekt eksempel på det. De eksporterer kraft og har kraft som ei gratis "pengebinge" de utnytter og bygger eget samfunn med. 

Ikke bare gjør de all mobilitet elektrisk, det er eierskapet der som er spesielt. Husbeboerne har eierskap i produksjon av fornybar kraft og lagring på hydrogen. Jo mer de bygger ut, jo mer tjener de med å kunne erstatte kullkraft lengre sør mot Skottland. 

Forskjellen her er altså at jeg mener man må diversifisere og utnytte fordelen til batterier og andre løsninger som hydrogen sammen i et skifte. De som prater imot hydrogen er så innsnevret at de kun fokuserer seg på personbiler. Det er jo tøys i det større bilde når man ser på hva man prøver å få til? 

Nimrad skrev (10 minutter siden):

Det er hvertfall ingen som bruker hydrogen, så jeg skjønner ikke hvordan det i hele tatt kan være et argument.

Det er mange som bruker hydrogen? Forskjellen er at man ønsker å erstatte fossilt produsert hydrogen, med grønn hydrogen. Da fjerner du millionervis av ton GHG utslipp i året bare der. 

 

Nimrad skrev (11 minutter siden):

Akkurat som sist skal du dra så ekstreme eksempler.

Hæ? Det finnes jo ikke ekstremt? Nebbenes er jo ei lita stasjon om du ønsker å elektrifsere land som f.eks Tyskland. Hvis du oppriktig stoler på at Tesla ønsker å kaste stasjonene sine "off-grid", så må du løse mye større prosjekter for dette enn stakkarslige Nebbenes. 

 

Nimrad skrev (13 minutter siden):

verdens største supercharger er altså eksempelet du velger å dra frem. Mener du det hadde blitt billigere å håndtere samme mengden biler med hydrogenstasjon enn hva Nebbenes klarer nå?

Skal du løse det å elektrifisere alt, så er Nebbenes ei knøttliten stasjon i forhold til det som må bygges i land utenfor våre landegrenser. 

Det er aldri meningen at du skal erstatte batteri elektriske biler med hydrogenbiler, så jeg ser ikke poenget i å skulle lage et teoretisk scenario som ikke er realistisk å forvente, eller poenget. På ei slik stasjon, så holder det med arealet til ei 40 fots-container og 2 pumper for å sørge for behovet for de fleste. Så det du ønsker å gjøre er å både ha stasjoner som Nebbenes, men også utnytte kun 3 parkeringsplasser for hydrogen-stasjonen. 

På hurtiglading alene på Nebbenes med 40 parkeringsplasser, så får du gitt ut 3,000 kWh på 1 time i rush-trafikken når stasjonen er 100% utnyttet. 

Om du kombinerte dette med ei hydrogenstasjon og 2 pumper, så øker du kapasiteten i den timen hvor stasjonen er 100% utnyttet til å plusse på nesten 12,000 kWh til. 

Den stasjonen ville altså kunne fylt 15,000 kWh i rushtrafikken med kombinasjonen av lagring på hydrogen, og hurtiglading, enn kun 3,000 kWh alene på kun hurtiglading. 

 

[oophus]

Sturle S skrev (12 minutter siden):

I Noreg gjev det lite meining.  Vi kan lagre mange TWh med 100% verknadsgrad i vassmagasin

Du er den eneste forkjemperen for å redusere GHG som sier vi i Norge ikke burde bruke solceller. For noe tøys. Om vi kunne lagret all fornybar kraft slik, hvorfor utnytter vi ikke muligheten og bombarderer all tilgjengelig areal ved ladeplassene for nettopp dette? 

[oophus]

https://www.windpowermonthly.com/article/1672228/france-launches-first-wind-powered-hydrogen-plant?fbclid=IwAR29H-ipwPvzxO_KdWraCPt-xigMhHoeZEbrhInQjG7_evrfjNkHzXQGvvM

Eksempel på muligheten på "off-grid" løsninger. Grunnet behovet for hydrogen i nærmiljøet, så setter man altså opp ny fornybar kraft, og for dette prosjektet så ønsker dem å finne gode løsninger for å lage mindre havvind-prosjekter 50 km ute på havet som ikke syns. 

[HF-]

oophus3do skrev (2 timer siden):

https://www.windpowermonthly.com/article/1672228/france-launches-first-wind-powered-hydrogen-plant?fbclid=IwAR29H-ipwPvzxO_KdWraCPt-xigMhHoeZEbrhInQjG7_evrfjNkHzXQGvvM

Eksempel på muligheten på "off-grid" løsninger. Grunnet behovet for hydrogen i nærmiljøet, så setter man altså opp ny fornybar kraft, og for dette prosjektet så ønsker dem å finne gode løsninger for å lage mindre havvind-prosjekter 50 km ute på havet som ikke syns. 

Grunnet tilgangen på 8 mill € (!) setter man opp hydrogenproduksjon i tilknytning til en allerede eksisterende vindpark. 

[oophus]

HF- skrev (2 minutter siden):

Grunnet tilgangen på 8 mill € (!) setter man opp hydrogenproduksjon i tilknytning til en allerede eksisterende vindpark. 

Det kan lønne seg å lese hele artikkelen. Formålet er å bygge erfaring for å kunne sette opp nye vindparker 50 km ute på sjøen, sammen med elektrolyse og lagring på hydrogen. Altså et marked som er vanskelig å fylle på andre metoder. 

[HF-]

oophus3do skrev (43 minutter siden):

Det kan lønne seg å lese hele artikkelen. Formålet er å bygge erfaring for å kunne sette opp nye vindparker 50 km ute på sjøen, sammen med elektrolyse og lagring på hydrogen. Altså et marked som er vanskelig å fylle på andre metoder. 

Det kan lønne seg å lese hele artikkelen "Over the next few years, the company hopes to be producing hydrogen from offshore wind projects" 

[oophus]

HF- skrev (10 minutter siden):

Det kan lønne seg å lese hele artikkelen "Over the next few years, the company hopes to be producing hydrogen from offshore wind projects" 

Hva eksakt er det du ikke forstår av den setningen, eller av artikkelen totalt sett? 

[HF-]

oophus3do skrev (32 minutter siden):

Hva eksakt er det du ikke forstår av den setningen, eller av artikkelen totalt sett? 

Det at dei håper å få til et anlegg ute på havet er ikkje det samme som at dei vil gjere det. Med konkrete planer burde det vere nokre ord om valgt teknologi dersom dei skal ga et anlegg oppe å gå i 2025. 50 km frå land i biscaya er det vel flytande vindturbiner og produksjonsplattform som er aktuelt

[oophus]

HF- skrev (3 minutter siden):

Det at dei håper å få til et anlegg ute på havet er ikkje det samme som at dei vil gjere det. Med konkrete planer burde det vere nokre ord om valgt teknologi dersom dei skal ga et anlegg oppe å gå i 2025. 50 km frå land i biscaya er det vel flytande vindturbiner og produksjonsplattform som er aktuelt

Man kan ikke få gjort mer enn å forsøke med å starte på et prosjekt. Det er jo hele poenget med finansierings-rundene til EU generelt sett. Har du sett på dem? Veldig mange fine prosjekter i alle segmenter som støttes. Man må bare søke om dem og vise en mulig gjennomslagskraft. 

Siden disse pengene har falt i hendene til disse, så er det faktisk analyser som har blitt lest, og anslag rundt mulig gjennomslagskraft blitt godkjent innenfor rammeverk som allerede er definert. Disse pengene er altså satt av til et lignende prosjekt uansett. Disse var de beste til å ta disse pengene, og de har fått dem for sitt prosjekt. 

Noen lovnader rundt hva man får til kan man jo ikke gi forutenom å peke til dagens teknologi og mulighetene derifra? 

Om de får dette til, så er det jo helt fantastisk, er det ikke det da? Da kan man utnytte mindre små mikro-grid-nettverk av vindkraft til havs som ellers aldri hadde blitt utnyttet? 

[Kahuna]

oophus3do skrev (6 timer siden):

Den logikken får du forklare. For enda en gang kommer du frem med ei påstand uten underlag eller et premiss som leder oss til hvordan du havner på konklusjonen. 

Er det noe som helst som tyder på at Toyota mener alvor med sin hydrogensatsing? Altså at de har planer om storstilt produksjon av hydrogenbiler for å fortrenge diesel- og bensinbiler? Nei det er ikke det. Toyota Norge er ikke en gang interessert i å delta i utbygging av hydrogenstasjoner. Som absolutt minimum kunne de *konstruert* dem og latt andre bygge dem siden vi da hadde sluppet at amatører som NEL bygger stasjoner som eksploderer om en pakning monteres feil. Legg også merke til at Toyota er den av de store bilprodusentene som henger lengst etter i sin elbilsatsning. Tilfeldig at de fortsatt snakker om hydrogen? Neppe!

[oophus]

Kahuna skrev (18 minutter siden):

Er det noe som helst som tyder på at Toyota mener alvor med sin hydrogensatsing? Altså at de har planer om storstilt produksjon av hydrogenbiler for å fortrenge diesel- og bensinbiler? Nei det er ikke det.

Som jeg har forklart til deg tidligere. Brenselceller og hydrogenløsninger er ikke lukkede systemer. Erfaringen Toyota har fått med Mirai er samme teknologi de bruker på lastebilene og til husvarme/matlaging i Japan f.eks. Selv om Mirai har solgt lite, noe de jo viste med maks-produksjon på 6 biler i døgnet, så er verdiskapningen mye større utenfor personbilsegmentet. 

Følger du litt med i tillegg, så involverer Toyota seg med å rulle ut dette i storskala på tvers av flere landegrenser. 

Her, litt dagsfersk "snacks" :

https://fuelcellsworks.com/news/cleaner-transport-in-the-nordic-region-with-hydrogen-initiatives/?fbclid=IwAR350ot40rDH6ykGfVSz3TZgG3V5Gv7bjVaQnwqGcFmZjEvSN5JnBARokNQ

Så selvfølgelig er Toyota seriøse med hva dem gjør. De skal jo kjøre hele OL 2022 helt fossilfritt på alt av transport, og planlegger å bygge byer som ei "lekegrind" for nyskapning innenfor fornybar energi. Dette inkluderer selvfølgelig hydrogen i et land som ønsker å bli verdensledende innenfor segmentet. 

Kahuna skrev (18 minutter siden):

Toyota Norge er ikke en gang interessert i å delta i utbygging av hydrogenstasjoner.

Sikker? https://www.motor.no/artikler/2020/januar/hydrogen-toyota-og-hyundai-inn-med-penger-til-hydrogenfylling/

"Nå spytter hydrogenbil-importørene Toyota og Hyundai inn penger for å sikre fyllestasjoner for hydrogen."

Hva skjer om du søker opp Toyota for JV innenfor hydrogenutrulling utenfor sine kjøretøy? Står du fremdeles fast ved at Toyota ikke er sikre i sin sak? 

Kahuna skrev (18 minutter siden):

Legg også merke til at Toyota er den av de store bilprodusentene som henger lengst etter i sin elbilsatsning. Tilfeldig at de fortsatt snakker om hydrogen? Neppe!

Toyota er det transportselskapet som er mest seriøse i sin fremtidssatsning. De så tidlig at lithium-ion batteriet var for dårig til å vare, og de har 100% rett. Dette er ei teknologi som vil komme og gå i glemmeboka til bruk for mobilitet like kjapt som fokuset kom på dem. Hvor lenge trur du de varer før de er erstattet av annen batteriteknologi? 

Toyota er det firma med flest SSB patenter, og som har jobbet lengst og brukt mest penger på teknologien. De henger ikke etter på elbilsatsningen, de ligger lengst fremme. For når batteri-teknologien er moden nok, så ligger de allerede flere hestehoder foran noen andre med ei type batterier som faktisk har sjansen til å direkte konkurrere med ICE i pris. 

Problemet til batterier vil alltids være øyeblikkelig behov for kraft. Du kan lage et batteri som kan lades fra 0-100% SoC på 1 minutt om du vil, og prisen vil uansett bli for dyrt til at det kan brukes til noe. Dermed jobber Toyota fremdeles med hydrogen, for ingen batterier vil noen sinne nå samme skussmål i energitetthet som hydrogen. Et segment som er i barnestadiet per dags dato - og kan sammenlignes med batteri-elektrisk mobilitet i 2005. 

Der man drømmer om 1kWh/kg energitetthet på fremtidens batterier, så ser man veien fremover til å nå 3kWh/kg på hydrogen-komponentene innen 2030. 

Det jeg trur folk flest ikke tenker på, er at batterier er inkludert i hva man uttaler som "hydrogen-komponenter" og er iberegnet til det totale mattestykket som kommer frem til energitettheten. Der du får 20% bedre rekkevidde på 20% bedre energitetthet i batterier, så får du 40% mer rekkevidde på energitettheten ved bruk av de samme batteriene innunder hydrogen-komponentene. Da har man i tillegg muligheten til å kutte vekt på resten av komponentene som inkluderes. Det burde si sitt om hvor man er i fremtiden på dette. 

Energitettheten på hydrogen alene er jo 33kWh/kg. 

Endret 11. februar 2020 av oophus3do

[Kahuna]

oophus3do skrev (3 minutter siden):

Toyota er det transportselskapet som er mest seriøse i sin fremtidssatsning.

Hvor mange nullutslippsbiler har de laget igjen? Hvor mange har de planer om å lage i løpet av året, eller neste 5 årene? Har de *noen* som helst intensjoner om å ta igjen VW, Tesla, Renault/Nissan, GM, eller BYD neste tiåret?

oophus3do skrev (4 minutter siden):

Hvor lenge trur du de varer før de er erstattet av annen batteriteknologi?

Du bør grue deg, det betyr at hydrogen blir enda dødere.

oophus3do skrev (5 minutter siden):

Problemet til batterier vil alltids være øyeblikkelig behov for kraft.

Eh, nei. Batterier er helt fantastiske til å variere effekten. Du kan både levere og hente kraft over et svært vidt spenn.

oophus3do skrev (6 minutter siden):

for ingen batterier vil noen sinne nå samme skussmål i energitetthet som hydrogen.

Seriøst? Her bør du lese deg opp litt. Litium-luft batterier har en teoretisk øvre energitetthet rett under diesel. Og det er *før* du tar hensyn til bedre virkningsgrad og all unødvendig ugreie med å håndtere verdens mest eksplosive gass.

 

oophus3do skrev (12 minutter siden):

"Nå spytter hydrogenbil-importørene Toyota og Hyundai inn penger for å sikre fyllestasjoner for hydrogen."

 Kapasiteten er så lav at du må *bestille* time på forhånd. Intet mindre en patetisk!

 

[oophus]

Klarer du seriøst ikke lese ord satt sammen til setninger Kahuna? Det virker som om du ikke klarer å forstå hva du leser i måten du svarer på. Enten troller du, eller så... aner jeg ikke hva som skjer. 

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Du bør grue deg, det betyr at hydrogen blir enda dødere.

Hva skrev jeg lengre opp angående bedre batterier? 

Kahuna skrev (2 minutter siden):

Seriøst? Her bør du lese deg opp litt. Litium-luft batterier har en teoretisk øvre energitetthet rett under diesel. Og det er *før* du tar hensyn til bedre virkningsgrad og all unødvendig ugreie med å håndtere verdens mest eksplosive gass.

Kom gjerne med underlag/kilde.For sist gang jeg leste et seriøst papir på dette, så lå potensialet på rundt 400Wh/kg for batterier som ikke led av de åpenbare utfordringene man har hatt. De taper seg betydelig på få ladesykluser og har dermed ikke vært brukendes for det vi snakker om her. For andre ting kan de jo være fantastiske. 

Kahuna skrev (6 minutter siden):

Kapasiteten er så lav at du må *bestille* time på forhånd. Intet mindre en patetisk!

Stasjonen er ikke ferdig med oppgraderingen. Men det er fantastisk å være vitne til hvor lavt du synker i dine kommentarer. 

[oophus]

Se her Kahuna:

https://app.handelsblatt.com/politik/deutschland/energiewende-bundesbuerger-befuerworten-investitionen-in-wasserstoff-technologie/25529886.html?utm_term=Autofeed&social=tw-hb_hk-li-ne-or-&utm_medium=Social&utm_content=hb_hk&utm_source=Twitter&fbclid=IwAR3aDZXqHxANVfqWpv1VF85SUtwf7ZhVisQPjSP2g1TOFG4OfUeR2zpMZD4&ticket=ST-1047022-VQvtlsFVRJ2RaqlRubfm-ap4#Echobox=1581414090

"De fleste tyskere vurderer hydrogen som et viktig problemløser for å fullføre energiovergangen. 69 prosent av befolkningen ser på hydrogen som en fremtidig teknologi og tror at hydrogen kan bidra til en vellykket energiovergang."

Et annet interessant fenomen er å ta en kikk på topp 50 eiere av samtlige av hydrogen-selskapene med størrelse på. Tyskerne eier enorme eierandeler i et flust av dem, som igjen speiler fint på denne undersøkelsen med at nesten 70% trur at hydrogen er en viktig faktor for fremtiden. Det er jo en grunn til at de ønsker å lage ei "Silicon Valley" effekt i landet sitt med ekspertise og R&D på brenselceller, hydrogenlagring, vindkraft, solkraft o.l. der nede. Alt linkes sammen. 

 

"67 prosent av de spurte oppga at de også vil bruke hydrogenteknologi i hverdagen og kjøre en hydrogendrevet bil."

Endret 11. februar 2020 av oophus3do

[HF-]

oophus3do skrev (1 time siden):

Man kan ikke få gjort mer enn å forsøke med å starte på et prosjekt. Det er jo hele poenget med finansierings-rundene til EU generelt sett. Har du sett på dem? Veldig mange fine prosjekter i alle segmenter som støttes. Man må bare søke om dem og vise en mulig gjennomslagskraft. 

Siden disse pengene har falt i hendene til disse, så er det faktisk analyser som har blitt lest, og anslag rundt mulig gjennomslagskraft blitt godkjent innenfor rammeverk som allerede er definert. Disse pengene er altså satt av til et lignende prosjekt uansett. Disse var de beste til å ta disse pengene, og de har fått dem for sitt prosjekt. 

Noen lovnader rundt hva man får til kan man jo ikke gi forutenom å peke til dagens teknologi og mulighetene derifra? 

Om de får dette til, så er det jo helt fantastisk, er det ikke det da? Da kan man utnytte mindre små mikro-grid-nettverk av vindkraft til havs som ellers aldri hadde blitt utnyttet? 

Dersom dei klager et flytande anlegg til havs og lager hydrogen med flytande vindmøller, og tjener penger på det så er det ikkje berre fantastisk, det er heilt utrolig! 

[oophus]

HF- skrev (16 minutter siden):

Dersom dei klager et flytande anlegg til havs og lager hydrogen med flytande vindmøller, og tjener penger på det så er det ikkje berre fantastisk, det er heilt utrolig! 

Er litt det som er fantastisk. Gjennom muligheten til å lagre absolutt all energi vindturbinene kan produsere, så er det enklere å tjene penger på dem. Det er her vindkraft sliter med ei maks-kapasitet i ledningsnettet i en flaskehals ett eller annet sted nå. Selv om Sturle S er glad i pumpekraftverk, så er det ei maks-kapasitet man kan kaste opp dit. Enten er flaskehalsen i pumpekraftverket, eller i ledningsnettet. 

Alt man trenger gjøre i ei situasjon med havvind-med hydrogenproduksjon og lagring, er å øke skyttel-trafikken med frakt av hydrogen fra stedet om man har perioder med ekstremt god produksjon. Og muligheten gjør det mulig å utnytte absolutt all areal man setter av til det på sjøen. Langt unna dyreliv og folk som syns dem er stygge å se på. 

Endret 11. februar 2020 av oophus3do

[Sturle S]

18 hours ago, HF- said:

Grunnet tilgangen på 8 mill € (!) setter man opp hydrogenproduksjon i tilknytning til en allerede eksisterende vindpark. 

Det er heilt vanvittig kor mykje pengar desse svindlarane klarer å suge ut av offentlege pengekasser.  Og at dei slepp unna med å kalle det "pilotprosjekt" når det sikkert er det tjuande mislukka prosjektet av denne typen!  Dei veit at hydrogen fungerer skikkeleg dårleg til dette, at verknadsgrada er håplaus og at batteri er billigare, so når skal dei slutte å kaste pengar ned i dette holet?  8 millionar Euro skulle halde til 80 MWh stasjonært batteri.  Det er fire tonn hydrogen!

 

"The definition of insanity is doing the same thing over and over and expecting a different result."

– mange

Endret 12. februar 2020 av Sturle S