Fortvilte hydrogenbileiere med bønn til Rotevatn

[HF-]

"Grønn" hydrogen eksisterer dessverre ikkje, som du har blitt forklart gjentatte ganger. Den lave virkningsgrad til hydrogen gjer at en sparer utslepp ved å velge andre energikilder, som td diesel. Ei massiv utbygging av fornybar energi og overgang til "blå" hydrogen kan endre dette en gang i framtida og gjere "grønn" hydrogen til et miljøvennlig alternativ. 

[oophus]

HF- skrev (18 minutter siden):

Grønn" hydrogen eksisterer dessverre ikkje, som du har blitt forklart gjentatte ganger

Si det til de på Orknøyene som før 2016 måtte skru ned kraftproduksjonen i større grad enn idag. Eller hydrogen produksjonen på Island. 

HF- skrev (18 minutter siden):

Den lave virkningsgrad til hydrogen gjer at en sparer utslepp ved å velge andre energikilder

Ok, fin påstand uten begrunnelse. Hvilke energikilder? 

I mellomtiden så bidrar Tyskland med å dekarbonisere og elektrifisere land i nord og vest Afrika grunnet behovet for grønn hydrogen. 

HF- skrev (18 minutter siden):

Ei massiv utbygging av fornybar energi og overgang til "blå" hydrogen kan endre dette en gang i framtida og gjere "grønn" hydrogen til et miljøvennlig alternativ. 

Som en haug land er i ferd med å gjøre. Så for N'te gang så anbefaler jeg å faktisk lese en av de flere hydrogen-strategiene der ute fra flere land. Norge kommer med vår nå om kort tid. AP bygger politikk på dette til 2021, og Tyskland, California, Kina, Korea og Japan er i full gang. 

Man må bare starte. Jo kjappere infrastruktur kommer, jo mer utvikling kommer og jo bedre blir det. For utviklingen er selvfølgelig noe man tar med I beregningene. 

https://newatlas.com/energy/water-splitting-electrolysis-hydrogen-efficient-cheap/?amp=true&__twitter_impression=true

Effektiviteten har man mye muligheter å forbedre, og det kommer mellom hver generasjon eletrolysører og brenselceller. 

Endret 14. februar 2020 av oophus3do

[HF-]

oophus3do skrev (45 minutter siden):

Si det til de på Orknøyene som før 2016 måtte skru ned kraftproduksjonen i større grad enn idag. Eller hydrogen produksjonen på Island. 

Ok, fin påstand uten begrunnelse. Hvilke energikilder? 

I mellomtiden så bidrar Tyskland med å dekarbonisere og elektrifisere land i nord og vest Afrika grunnet behovet for grønn hydrogen. 

Som en haug land er i ferd med å gjøre. Så for N'te gang så anbefaler jeg å faktisk lese en av de flere hydrogen-strategiene der ute fra flere land. Norge kommer med vår nå om kort tid. AP bygger politikk på dette til 2021, og Tyskland, California, Kina, Korea og Japan er i full gang. 

Man må bare starte. Jo kjappere infrastruktur kommer, jo mer utvikling kommer og jo bedre blir det. For utviklingen er selvfølgelig noe man tar med I beregningene. 

https://newatlas.com/energy/water-splitting-electrolysis-hydrogen-efficient-cheap/?amp=true&__twitter_impression=true

Effektiviteten har man mye muligheter å forbedre, og det kommer mellom hver generasjon eletrolysører og brenselceller. 

Stadig vekk Orknøyene. Kor mykje hydrogen blir egentlig produsert der? Ser dei har fem hydrogenbiler og nokre lamper på ei havn, er der noke meir?

[HF-]

oophus3do skrev (50 minutter siden):

Si det til de på Orknøyene som før 2016 måtte skru ned kraftproduksjonen i større grad enn idag. Eller hydrogen produksjonen på Island. 

Ok, fin påstand uten begrunnelse. Hvilke energikilder? 

I mellomtiden så bidrar Tyskland med å dekarbonisere og elektrifisere land i nord og vest Afrika grunnet behovet for grønn hydrogen. 

Som en haug land er i ferd med å gjøre. Så for N'te gang så anbefaler jeg å faktisk lese en av de flere hydrogen-strategiene der ute fra flere land. Norge kommer med vår nå om kort tid. AP bygger politikk på dette til 2021, og Tyskland, California, Kina, Korea og Japan er i full gang. 

Man må bare starte. Jo kjappere infrastruktur kommer, jo mer utvikling kommer og jo bedre blir det. For utviklingen er selvfølgelig noe man tar med I beregningene. 

https://newatlas.com/energy/water-splitting-electrolysis-hydrogen-efficient-cheap/?amp=true&__twitter_impression=true

Effektiviteten har man mye muligheter å forbedre, og det kommer mellom hver generasjon eletrolysører og brenselceller. 

https://newatlas.com/energy/water-splitting-electrolysis-hydrogen-efficient-cheap/?amp=true&__twitter_impression=true

100 tonn co2 for å produsere 3 tonn hydrogen, ja eg er enig med deg at det er ille. 

[oophus]

HF- skrev (8 minutter siden):

Stadig vekk Orknøyene. Kor mykje hydrogen blir egentlig produsert der? Ser dei har fem hydrogenbiler og nokre lamper på ei havn, er der noke meir?

Orknøyene er jo et perfekt bevis på at det har noe for seg. De skal elektrifisere alt grunnet erfaringen fra 2016. FC ferger, lastebiler, båter etc sammen med BE mobilitet der den gir mest mening. 

Jeg forstår virkelig ikke hva problemet er når hydrogenet er restenergi der? Dog siden det fungerer så vil de eskalere utbyggingen og starte eksportere nedover til Scotland om/når de overpriduserer over eget behov og forbruk. 

[oophus]

HF- skrev (14 minutter siden):

https://newatlas.com/energy/water-splitting-electrolysis-hydrogen-efficient-cheap/?amp=true&__twitter_impression=true

100 tonn co2 for å produsere 3 tonn hydrogen, ja eg er enig med deg at det er ille. 

Forstår du ikke verken norsk eller engelsk? Det er jo nettopp det utslippet man skal erstatte med grønn hydrogen! Hele poenget er jo at grå hydrogen er skittent og vil erstattes. Det er påtvunget grunnet CO2 kostnader. Forskjellen er når? La det gå uten subsidiering med kun økte CO2 kostnader over tid og det er for seint. Bruk litt penger nå på å få ned prisen til grønn hydrogen og det skiftet kan forekomme om få år. 

Seriøst? Hvor lang ned i barnelandskapet og i tskje-land må dette ned til før du forstår dette? 

Se hva artikkelen handler om. Det er nettopp det å jobbe for å fjerne det utslippet du nevner. 

Endret 14. februar 2020 av oophus3do

[Sturle S]

Sidan eg ser i kommentarfeltet på TU at den desperate meisteren av løgner om hydrogen påstår at den korte levetida til hydrogenbilar har noko å gjere med eksploderande hydrogenstasjonar, kan eg leggje til at samtlege av dei 18 fyrste brenselcellebilane vart avregistrert før eksplosjonen på Kjørbo. Kan hende han tenkte at eigarane hadde fått angst av å fylle på eksplosive hydrogenstasjonar fleire år før eksplosjonen på Kjørbo, og det kan eg sjølvsagt ikkje utelukke. Gjennomsnittleg levetid for ein hydrogenbil ser ut til å vere omlag 4 år frå fyrste gongs registrering til avregistrering, om vi ser vekk frå dei som er avregistert etter eksplosjonen. Ein Think City Hydrogen registrert i juni 2011 og avregistert i juni 2018 har rekorden på 7 år, men eg lurer på kor reell han er, for bilen ser ikkje ut til å ha vore EU-godkjend sidan februar 2017. Fleire andre Think City Hydrogen syner same merkelege statistikk – dei står som avregistert lenge etter at dei skulle vore på EU-kontroll. Brukar vi fristen for EU.kontroll som dato når avregistrering har skjedd lenge etter (opp til tre år) er gjennomsnittleg levetid godt under 4 år frå fyrste gongs registrering til avregistrering, framleis utan å rekne med dei som har vorte avgregistrert etter eksplosjonen på Kjørbo.

I 2019 vart 5 hydrogenbilar avregistrert før eksplosjonen og 12 etterpå. Eksplosjonen skjedde før halve året var gått, so det var ikkje noko rush for å avregistrere bilar rett etterpå.

Ingen norsk brenselcellebil har registrert kilometerstand på over 100.000 km. Kilometerstand vert registert ved EU-kontroll. Rekorden er på 85.676 km, helden av ein bil som vart avregistrert i januar 2019. Av dei som framleis går på vegen er rekorden 71.055 km.

Eg skulle gjerne publisert den vesle databasen min over norske hydrogenbilar, men er usikker på om det er lov å re-publisere data eg har skrapa herifrå: https://www.vegvesen.no/kjoretoy/Eie+og+vedlikeholde/kjoretoyopplysninger

(Folk har vorte dømde for å republisere informasjon frå Lovdata.)

Brenselceller får dårlegare verknadsgrad med tida. Er det den reduserte rekkjevidda som får folk til å skrote bilen i staden for å byte brenselcelle?  Andre grunnar til at hydrogenbilar har so kort levetid, sjølv når vi berre ser på dei som vart registrert og avregistrert før eksplosjonen på Kjørbo?

Endret 14. februar 2020 av Sturle S

[Sturle S]

43 minutes ago, HF- said:

Stadig vekk Orknøyene. Kor mykje hydrogen blir egentlig produsert der? Ser dei har fem hydrogenbiler og nokre lamper på ei havn, er der noke meir?

Orknøyene er eit døme på forferdeleg klimafiendtleg bruk av hydrogen.  Det er under 20 km frå Orknøyene til fastlandet.  Dei kunne glatt knytt Orknøyene til fastlandet med ein leidning, og sendt vindkrafta inn i det skotske nettet.  Noreg har haugevis av slike øyer, utan at vi lagar absurd dyre og kompliserte løysingar for å kaste vekk mest mogeleg fornybar energi.  Vi brukar ein leidning, gjerne kalla ein kabel når han går langs botnen.

 

Elles er det mange som brukar kasserte elbilbatteri til å lagre straumen i staden for å kaste mesteparten.  Då kan vi dessutan lagre mykje meir på ein mykje sikrare måte.  Om ti år kjem vil til å kassere brukte elbilbatteri som tilsvarer over 1,5 GWh i året i Noreg, og det aukar berre.  1,5 GWh tilsvarer 75 tonn hydrogen!  Her er ei sak frå no nyleg:  https://www.electrive.com/2020/02/12/alpiq-mercedes-to-cooperate-on-stationary-energy-storage/

Endret 14. februar 2020 av Sturle S

[oophus]

Sturle S skrev (3 minutter siden):

Sidan eg ser i kommentarfeltet på TU at den desperate meisteren av løgner om hydrogen påstår at den korte levetida til hydrogenbilar har noko å gjere med eksploderande hydrogenstasjonar

Løgn allerede ja. 

Sturle S skrev (4 minutter siden):

Gjennomsnittleg levetid for ein hydrogenbil ser ut til å vere omlag 4 år

Basert på hva? Avregistreringer I et land uten infrastruktur? Hva har det med utstyret som beviselig har kjørt i mer enn 30,000 timer om man leser litt hos Ballard? De økte nå garantien med 100% etter erfaringer på utstyret i bruk. Fra 15,000 timer til 30,000 timer. 

Vær nå redelig nok til å faktisk finne brukstid på utstyret fremfor å lage ei håpløs ønsketenkning fra ei liste som ikke forteller noe. 

Sturle S skrev (9 minutter siden):

Brenselceller får dårlegare verknadsgrad med tida. Er det den reduserte rekkjevidda som får folk til å skrote bilen i staden for å byte brenselcelle?

Ja, du får komme med kilder på hva og hvor mye. Det kan umulig være mer en enkle tesla produkter som mister 10% kapasitet over natten, og kun kan lade til 95kW effekt. Tenk å være taxi-sjåfør å være avhengig av noe slikt. 

[oophus]

Sturle S skrev (6 minutter siden):

Orknøyene er eit døme på forferdeleg klimafiendtleg bruk av hydrogen. 

Det å bidra til å være et teknologisk utviklingssted er klimafientlig tydeligvis?

Sturle S skrev (6 minutter siden):

Dei kunne glatt knytt Orknøyene til fastlandet med ein leidning

Du har samme problem uansett over tid. Kapasiteten i ledninger kan sammenlignes med kapasiteten i pumpekraft og tykkelsen på rørene. Noen ganger må man la vann renne utenfor rørene og man kaster bort energi. 

Og blåser det på Orknøyene så blåser det I Skottland også. Den ledningen ville sendt kraft den andre veien for å utnytte elektrolyse kapasiteten på Orknøyene slik at man får lagret energien fremfor å skru produksjonen ned. 

Sturle S skrev (6 minutter siden):

Noreg har haugevis av slike øyer, utan at vi lagar absurd dyre og kompliserte løysingar for å kaste vekk mest mogeleg fornybar energi.  Vi brukar ein leidning, gjerne kalla ein kabel når han går langs botnen.

Som Myken? Når selv nettleverandøren bidrar i å finansiere hydrogen løsningen så sier det sitt. 

 

Sturle S skrev (6 minutter siden):

Elles er det mange som brukar kasserte elbilbatteri til å lagre straumen i staden for å kaste mesteparten.  Her er ei sak frå no nyleg:  https://www.electrive.com/2020/02/12/alpiq-mercedes-to-cooperate-on-stationary-energy-storage/

Fint å lagre mikroskopiske andeler i batterier. Problemet er å lagre i mye større slala. 

Endret 14. februar 2020 av oophus3do

[Kahuna]

oophus3do skrev (1 time siden):

I mellomtiden så bidrar Tyskland med å dekarbonisere og elektrifisere land i nord og vest Afrika grunnet behovet for grønn hydrogen

Gjør de virkelig det? Eller kanskje de skal *se*på*muligheten*? Du uttrykker deg som om de allerede er i gang og det må da være løgn.

[HF-]

oophus3do skrev (35 minutter siden):

Forstår du ikke verken norsk eller engelsk? Det er jo nettopp det utslippet man skal erstatte med grønn hydrogen! Hele poenget er jo at grå hydrogen er skittent og vil erstattes. Det er påtvunget grunnet CO2 kostnader. Forskjellen er når? La det gå uten subsidiering med kun økte CO2 kostnader over tid og det er for seint. Bruk litt penger nå på å få ned prisen til grønn hydrogen og det skiftet kan forekomme om få år. 

Seriøst? Hvor lang ned i barnelandskapet og i tskje-land må dette ned til før du forstår dette? 

Se hva artikkelen handler om. Det er nettopp det å jobbe for å fjerne det utslippet du nevner. 

Prøv å hold en seriøs tone. 

Konklusjonen til artikkelen din: "Until the rubber has met the road on an International hydrogen supply chain, a healthy degree of skepticism appears to be warranted" 

[oophus]

HF- skrev (9 minutter siden):

Prøv å hold en seriøs tone. 

Konklusjonen til artikkelen din: "Until the rubber has met the road on an International hydrogen supply chain, a healthy degree of skepticism appears to be warranted" 

Skeptisme ovenfor forbedelser i teknologi er greit uansett industri. Alle forbedringer i batteriteknologien blir det ikke noe av, på samme måte som potensielle funn med brenselceller. 

Det samme gjelder måten hydrogen er produsert på, men om du leser en hydrogen-strategi så blir dette omtalt og tatt hånd om. 

Man vil feks gjøre som normale CO2 kostnader. Skatt på CO2 innhold i hydrogenet i pumpa, eller frakten på et skip. Ved et tidspunkt så er 100% fornybar grønn hydrogen påtvunget. 

[oophus]

Kahuna skrev (18 minutter siden):

Gjør de virkelig det? Eller kanskje de skal *se*på*muligheten*? Du uttrykker deg som om de allerede er i gang og det må da være løgn.

De økonomiske musklene står klare. De skal nå finne de beste områdene å bruke for å lage mikrogrid nettverkene. 

Analysene om at det kan være mulig er tatt fra flere hold. Men man må selvfølgelig gå igjennom en prosess før spaden treffer sanda. 

[HF-]

https://newatlas.com/marine/kawasaki-worlds-first-liquid-hydrogen-transport-ship/ 

Nytt fra foregangslandet Japan for hydrogen som energibærer: Verdens første tankskip for frakt av hydrogen er sjøsatt, det vil sjølvsagt ikkje bruke hydrogen som drivstoff, men diesel. Det vil frakte 1250 m3 flytande hydrogen fra Australia til Japan, hydrogenet vil bli produsert frå brunkol og Simon Holmes fra Melbourne University uttaler:

"The project will produce some of the dirtiest fuel possible" 

[oophus]

Samme takeikken som med batteri - elektrisk mobilitet. Man venter ikke på at energimiksen er 100% ren slik at man ikke lader med kullkraft, eller venter før gruvedrift er fornybart for å slippe bygge batteripakker med 20 ton CO2 utslipp per 100 kWh. Man må starte nå slik at infrastruktur og behovet bygges opp slik at man kommer igang for å vektes inn i en bedre fremtid gradvis. 

Endret 14. februar 2020 av oophus3do

[HF-]

oophus3do skrev (4 minutter siden):

Samme takeikken som med batteri - elektrisk mobilitet. Man venter ikke på at energimiksen er 100% ren slik at man ikke lader med kullkraft, eller venter før gruvedrift er fornybart for å slippe bygge batteripakker med 20 ton CO2 utslipp per 100 kWh. Man må starte nå slik at infrastruktur og behovet bygges opp slik at man kommer igang for å vektes inn i en bedre fremtid gradvis. 

"Dirtiest fuel possible" 

Bakgrunnen for dette prosjektet er at Australia har støv fra brunkol som lett sjølvantenner og det er vanskelig å bruke til noke fornuftig. Det er sjølvsagt ikkje et alternativ å produsere hydrogen på andre måter seinere, Australia har ikkje vatn til å drive med elektrolyse for eksport. 

[oophus]

HF- skrev (Akkurat nå):

Det er sjølvsagt ikkje et alternativ å produsere hydrogen på andre måter seinere, Australia har ikkje vatn til å drive med elektrolyse for eksport. 

Har du lest deres hydrogen strategi? En masse omtale av grønn hydrogen der. 

Så hver så god å underbygg påstanden din. 

[HF-]

oophus3do skrev (5 minutter siden):

Har du lest deres hydrogen strategi? En masse omtale av grønn hydrogen der. 

Så hver så god å underbygg påstanden din. 

https://newatlas.com/marine/kawasaki-worlds-first-liquid-hydrogen-transport-ship/

Whether a drought-stricken country like Australia would be keen on sending fresh water overseas in the form of hydrogen is one issue, but the other is simply that the financials don't stack up yet. So it looks like most of Australia's hydrogen energy exports will have hefty emissions costs in the short to medium term.

"Dirtiest fuel possible"

[oophus]

HF- skrev (8 minutter siden):

Whether a drought-stricken country like Australia would be keen on sending fresh water overseas in the form of hydrogen is one issue, but the other is simply that the financials don't stack up yet.

Stemmer og hva skrev jeg tidligere? 

oophus3do skrev (46 minutter siden):

Det samme gjelder måten hydrogen er produsert på, men om du leser en hydrogen-strategi så blir dette omtalt og tatt hånd om. 

Man vil feks gjøre som normale CO2 kostnader. Skatt på CO2 innhold i hydrogenet i pumpa, eller frakten på et skip. Ved et tidspunkt så er 100% fornybar grønn hydrogen påtvunget. 

Man gjør som med batteri-elektrisk mobilitet. Man bygger behov og infrastruktur mens man vekter seg bort fra CO2 gjennom kostnader som følger den der den vokser.