Samletråd for nye SINNSYKE konservative/høyreekstreme ting i Europa og vestlige samfunn

[jjkoggan]

53 % av mordere har også minst en tidligere dom på rullebladet

 

 

Så noe rundt halvparten av mordere ikke er kriminelle og flertallet ikke har begått noe alvorlig krinalitetet. Du trodde ikke lovlydige dreper og dermed burde alle har tilgang til våpen. Disse tall viser at strengere våpenlover ville hindre mange drap hvis halvparten av mordere er lovlydige Endret 23. august 2019 av jjkoggan

[CommanderKeen]

Jeg tror det er du som har en misoppfatning av hvordan verden fungerer.

 

Krig er dynamisk. Man starter med noen våpen, erobrer kraftigere våpen, bruker sabotasje og geriljataktikker. Plutselig har noen sympatiske statsmakter begynt å støtte jødene med våpen og penger.

 

Eksempel: ISIS-terroristene klarte å erobre over 100 stridsvogner og 2 funksjonelle jagerfly.

Og hvor er ISIS i dag?

[CommanderKeen]

Har du kilde på dette?

Ja. Den heter Vietnamkrigen. Finnes en rekke gode dokumentarer om temaet. NRK hadde en i syv deler eller noe sånn.

[Gunfreak]

Og vi har hvert igjennom dette før, den irakiske hæren hadde ingen kamp vilje, de stakk av. IS kunne angrepet med pointed sticks og resultatet ville vært det samme.

 

Om en militær styrke er godt motivert vil ikke en væpnet opprør fra sivile ha en sjanse.

 

Om en militær styrke ikke er godt motivert, vil de sivile ikke trenge våpen for å lykkes.

[herzeleid]

Ja. Den heter Vietnamkrigen. Finnes en rekke gode dokumentarer om temaet. NRK hadde en i syv deler eller noe sånn.

Mener du virkelig at Vietnamkrigen beviser at amerikansk motstand mot verneplikt ikke har noen ting med frihet å gjøre?

Endret 23. august 2019 av herzeleid

[debattklovn]

Og hvor er ISIS i dag?

 

De klarte selvfølgelig ikke å stå imot presset når verdens beste militærmakt USA og verdens nest beste, Russland går inn i krigen mot de i tillegg til kurderne, irakere, opprørere og Assad-styrker. Dette er lignende Hitler som biter av for mye når han angriper Sovjetunionen. 

[debattklovn]

Så noe rundt halvparten av mordere ikke er kriminelle og flertallet ikke har begått noe alvorlig krinalitetet. Du trodde ikke lovlydige dreper og dermed burde alle har tilgang til våpen. Disse tall viser at strengere våpenlover ville hindre mange drap hvis halvparten av mordere er lovlydige

Majoriteten (53%) er altså straffedømt. 67 % er "kjenninger av politiet". Over en femtedel er yrkeskriminelle. 

[jjkoggan]

Majoriteten (53%) er altså straffedømt. 67 % er "kjenninger av politiet". Over en femtedel er yrkeskriminelle.

Nettopp, 47% er lovlydige, enda mer ikke har begått alvorlige kriminalitet

 

Hadde disse lovlydige ikke hatt lett tilgang til våpen ville blitt mye færre drap.

Endret 23. august 2019 av jjkoggan

[debattklovn]

Nettopp, 47% er lovlydige, enda mer ikke har begått alvorlige kriminalitet

 

Hadde disse lovlydige ikke hatt lett tilgang til våpen ville blitt mye færre drap.

 

Hadde ofrene til disse "lovlydige" personene (mordere er lovlydige ifølge deg?) hatt lettere tilgang til våpen, ville mange færre uskyldige ofre blitt drept. 

[jjkoggan]

Hadde ofrene til disse "lovlydige" personene (mordere er lovlydige ifølge deg?) hatt lettere tilgang til våpen, ville mange færre uskyldige ofre blitt drept.

Det er kanskje det motsatte

 

Journal of Public Health reported that, even after adjusting for confounding factors, individuals who were in possession of a gun were about 4.5 times more likely to be shot in an assault than those not in possession

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2759797/pdf/2034.pdf.

[Snikpellik]

[debattklovn]

Det er kanskje det motsatte

 

Journal of Public Health reported that, even after adjusting for confounding factors, individuals who were in possession of a gun were about 4.5 times more likely to be shot in an assault than those not in possession

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2759797/pdf/2034.pdf.

The U.S. Department of Justice investigated firearm violence from 1993 through 2011. The report found, “In 2007–2011, about 1 percent of nonfatal violent crime victims used a firearm in self-defense.

 

During that five-year period, the Department of Justice confirmed a total of 338,700 defensive gun uses in both violent attacks and property crimes where a victim was involved. That equals an average of 67,740 defensive gun uses every year. In other words, according to the Justice Department’s own statistics, 67,740 people a year don’t become victims because they own a gun.

 

https://fee.org/articles/more-people-use-a-gun-in-self-defense-each-year-than-die-in-car-accidents/

[Red Frostraven]

Kildekritikk er en flott minivan.

[debattklovn]

Sier en som synes at Vox er en objektiv kilde. 

[Red Frostraven]

Vox har høy faktuell rapportering -- ulikt enhver de største nyhetsformidlerene på høyre side.

 

 

Detailed Report

Factual Reporting: HIGH
Country: USA

 

 

https://mediabiasfactcheck.com/vox/

At de er på riktig side av det politiske skillet i USA, moralsk og vitenskapelig, er heller ikke galt -- da virkeligheten i USA ikke ligger på midten av demokratene og republikanerene sine meninger, men til venstre for demokratene..

Endret 24. august 2019 av Red Frostraven

[CommanderKeen]

Mener du virkelig at Vietnamkrigen beviser at amerikansk motstand mot verneplikt ikke har noen ting med frihet å gjøre?

Ja selvfølgelig.

 

Massive opptøyer under og etter Vietnamkrigen svertet det amerikanske Forsvarets rykte blant egen befolkning.

 

Befolkningen ville ikke lengre sende ungene sine ut i krig, og den amerikanske hæren priset seg lykkelig over muligheten til å begrense inntaket til bare de som ville være der.

 

Det minsker innsikt i Forsvarets virke, og skaper et større skille mellom sivil og militær. Om du kan noe som helst om CMR-teori er dette ganske grunnleggende.

[herzeleid]

Ja selvfølgelig.

 

Massive opptøyer under og etter Vietnamkrigen svertet det amerikanske Forsvarets rykte blant egen befolkning.

 

Befolkningen ville ikke lengre sende ungene sine ut i krig, og den amerikanske hæren priset seg lykkelig over muligheten til å begrense inntaket til bare de som ville være der.

 

Det minsker innsikt i Forsvarets virke, og skaper et større skille mellom sivil og militær. Om du kan noe som helst om CMR-teori er dette ganske grunnleggende.

Påstanden din var at amerikansk motstand mot verneplikt ikke har noen ting med frihet å gjøre. Kan du forklare oss hvordan du mener Vietnamkrigen beviser at din påstand er korrekt? For meg fremstår det som en ganske absurd påstand, gitt at det virker naturlig at et ønske om frihet stort sett vil utgjøre noe av motstand mot tvang. 

Endret 25. august 2019 av herzeleid

[Snikpellik]

Frp kjenner sitt publikum... spesialiserte annonser på konspiranoia-bloggen document.no.

 

 

[debattklovn]

Og hva mener du er galt med den første?

Andre velger mer klimahysteri. Velg heller ekte naturvern." Høres ganske fornuftig ut. 

[jjkoggan]

The U.S. Department of Justice investigated firearm violence from 1993 through 2011. The report found, “In 2007–2011, about 1 percent of nonfatal violent crime victims used a firearm in self-defense.

 

During that five-year period, the Department of Justice confirmed a total of 338,700 defensive gun uses in both violent attacks and property crimes where a victim was involved. That equals an average of 67,740 defensive gun uses every year. In other words, according to the Justice Department’s own statistics, 67,740 people a year don’t become victims because they own a gun.

 

https://fee.org/articles/more-people-use-a-gun-in-self-defense-each-year-than-die-in-car-accidents/

Poenget ditt er? Hvordan vet de at ingen av dem ble «victims»? Vi vet bare at ingen ble drept. Endret 26. august 2019 av jjkoggan