Samletråd for nye SINNSYKE konservative/høyreekstreme ting i Europa og vestlige samfunn

[jjkoggan]

Jo men da bryter du loven, og skyter du noen med den, havner du i fengsel.

Tror du at masseskyterne i USA tror de ikke skal bli fengslet?

[coffeee]

Jo men da bryter du loven, og skyter du noen med den, havner du i fengsel.

Du sprer feilinformasjon. Det er mange som har forsvart seg med våpen i nødverge uten å havne i fengsel.

[Gunfreak]

Tror du at masseskyterne i USA tror de ikke skal bli fengslet?

 

Hva har masse skytere i usa med å gjøre om det er lov å ha våpen til selvforsvar i norge?

[jjkoggan]

Hvorfor jeg tror få mennesker kjøper våpen til selvforsvar i Norge? Er ikke det innlysende, vi har lite våpenkriminalitet, er et trygt land, har strenge lover mot det, og en helt annerledes våpenkultur enn for eksempel i USA. Det er ingen grunn til å gjøre det.

 

Dersom noen jeg kjenner her i landet hadde snakket om å kjøpe seg en pistol for beskyttelse ville jeg blitt alvorlig bekymret. Men når mine amerikanske slektninger snakker om det er det helt naturlig for dem.

Kan du si hva «våpenkultur» betyr til deg og hvordan du tror det er annerledes i USA ? Bare at mange amerikanere er glad i våpen?

[debattklovn]

Hvorfor jeg tror få mennesker kjøper våpen til selvforsvar i Norge? Er ikke det innlysende, vi har lite våpenkriminalitet, er et trygt land, har strenge lover mot det, og en helt annerledes våpenkultur enn for eksempel i USA. Det er ingen grunn til å gjøre det.

 

 

Tenk at man blir truet av kriminelle og Politiet henlegger saken, for eksempel på grunn av mangel på ressurser? 

 

"337 voldssaker, 437 narkotikasaker, 13 sedelighetssaker – alle med kjent gjerningsperson – er blant de 3337 sakene som er henlagt på grunn av kapasitetsproblemer."

 

Samtidig vet vi at kriminelle  som er ute etter å skade eller drepe andre personer ikke bryr seg om våpenlovene. De bruker både kniv og skytevåpen, i Norge. 

 

De eneste personene våpenlovene beskytter er dermed de kriminelle, som kan angripe lovlydige borgere uten reell frykt for at de er bevæpnede. 

 

Endret 20. august 2019 av debattklovn

[amor patriae]

vi har lite våpenkriminalitet

 

Skytevåpenkriminalitet*

 

Finnes nok av kniver, macheter, knokejern, etc som blir brukt her.

[debattklovn]

Hva med å gjøre tilgangen på våpen vanskeligere? Og ja, det er bokstavelig talt derfor vi har politi. Det er liksom jobben deres.

 

Narkotika er forbudt i Norge. Har vi ingen narkotika og narkomane i Norge? Kriminelle vil alltid ha tilgang til våpen uansett, man kan ikke stoppe smuglingen. 

 

Politiet kommer i 99 % av tilfellene og hjelper etter at voldsforbrytelsen allerede har funnet sted. 

[debattklovn]

Dette er i beste fall et tullete argument. «De kommer til å bryte loven uansett, så hvorfor gjøre det vanskeligere for dem?»

 

De kommer til å bryte loven uansett, så hvorfor gjøre det vanskeligere/umulig for lovlydige borgere å utøve selvforsvar?

[Snikpellik]

Tenk at man blir truet av kriminelle og Politiet henlegger saken, for eksempel på grunn av mangel på ressurser?

 

"337 voldssaker, 437 narkotikasaker, 13 sedelighetssaker – alle med kjent gjerningsperson – er blant de 3337 sakene som er henlagt på grunn av kapasitetsproblemer."

 

Samtidig vet vi at kriminelle som er ute etter å skade eller drepe andre personer ikke bryr seg om våpenlovene. De bruker både kniv og skytevåpen, i Norge.

 

De eneste personene våpenlovene beskytter er dermed de kriminelle, som kan angripe lovlydige borgere uten reell frykt for at de er bevæpnede.

 

Ja, det skjer selvsagt, men det er jo ikke akkurat vanlig. Sammenlignet med USA, som det snakkes om her er det i praksis ekstremt få som kjøper skytevåpen for å beskytte seg selv i Norge.

 

Amor: ja, at det dreier seg om skytevåpen og at det var det jeg mente er vel temmelig innlysende.

[debattklovn]

Ja, det skjer selvsagt, men det er jo ikke akkurat vanlig. Sammenlignet med USA, som det snakkes om her er det i praksis ekstremt få som kjøper skytevåpen for å beskytte seg selv i Norge.

 

Amor: ja, at det dreier seg om skytevåpen og at det var det jeg mente er vel temmelig innlysende.

 

Det er vel i praksis ikke mulig å kjøpe skytevåpen i Norge med det formål å beskytte seg selv. For å erverve skytevåpen er vel jakt og til å skyte på banen de eneste gyldige grunnene. 

 

Det finnes vel ingen tall på det feltet, så vanskelig å si.

 

Men å anta at ingen i Norge kunne hatt bruk for våpen for å beskytte seg selv i fravær av andre muligheter og ikke hatt muligheten? Det synes jeg er en urimelig antakelse. 

[jjkoggan]

De kommer til å bryte loven uansett, så hvorfor gjøre det vanskeligere/umulig for lovlydige borgere å utøve selvforsvar?

Fordi det gjør det vanskeligere også for kriminelle å kjøpe våpen enn uten lover, særlig "crimes of passion" når noen blir frustert nok til å bryte loven men hvis de venter litt og slapper av så bryter de ikke loven.

 

Jeg hadde en venn her i USA som ville drepe kona si pga utroskap men fordi han ikke kunne finne pistolen sin så sitter han ikke i fengslet idag.

[debattklovn]

Fordi det gjør det vanskeligere også for kriminelle å kjøpe våpen enn uten lover, særlig "crimes of passion" når noen blir frustert nok til å bryte loven men hvis de venter litt og slapper av så bryter de ikke loven.

 

Jeg hadde en venn her i USA som ville drepe kona si pga utroskap men fordi han ikke kunne finne pistolen sin så sitter han ikke i fengslet idag.

 

Eksempelet illustrerer at det ikke er skytevåpen som er problemet, det er folkene.

Han kunne like godt drept kona med kniv eller bil, eller hendene for den saks skyld.

 

Det er ikke normalt å forsøke å drepe partneren sin ved utroskap, i så fall ville halve Norge ha vært i fengsel eller dø. Det er tydelig at det er han som er problemet, ikke pistolen. Det er ganske urovekkende at du ikke innser dette.

[jjkoggan]

Eksempelet illustrerer at det ikke er skytevåpen som er problemet, det er folkene.

Han kunne like godt drept kona med kniv eller bil, eller hendene for den saks skyld.

 

Det er ikke normalt å forsøke å drepe partneren sin ved utroskap, i så fall ville halve Norge ha vært i fengsel eller dø. Det er tydelig at det er han som er problemet, ikke pistolen. Det er ganske urovekkende at du ikke innser dette.

Problemet er både han og tilgjengeligheten til våpen, rart at du ikke innser dette. Han bodde ikke med kona forresten og ville hatt det vanskelig å drepe henne uten en pistol fordihun ble beskyttet av en annen

[Snikpellik]

Men å anta at ingen i Norge kunne hatt bruk for våpen for å beskytte seg selv i fravær av andre muligheter og ikke hatt muligheten? Det synes jeg er en urimelig antakelse. 

 

Det er jo heller ikke det jeg skriver. Selvsagt finnes det folk, sikkert også ikke-kriminelle som ønsker skytevåpen for å beskytte seg selv. Men dette kan man jo ikke sammenligne med USA, som sagt.

[debattklovn]

Problemet er både han og tilgjengeligheten til våpen, rart at du ikke innser dette. Han bodde ikke med kona forresten og ville hatt det vanskelig å drepe henne uten en pistol fordihun ble beskyttet av en annen

 

Han er kriminell. Kriminelle har ofte tilgang til våpen. Dette er ikke uforventet.

 

Å frata eks-kona muligheten til å bevæpne seg og yte effektivt forsvar, var alt strengere våpenlover ville gjort i dette tilfellet. Dette ville bare økt sjansen for at den kriminelle klarte å drepe ekskona. Bare tilfeldigheter gjorde at han ikke klarte å drepe eksen på noe vis, det være seg bildrap, knivdrap, kvelning eller skytevåpen.

 

Igjen, problemet ligger med denne mannen og hans kriminelle planer, ikke med tilgjengeligheten til våpen. 

Endret 20. august 2019 av debattklovn

[jjkoggan]

Han er kriminell. Kriminelle har ofte tilgang til våpen. Dette er ikke uforventet.

 

Å frata eks-kona muligheten til å bevæpne seg og yte effektivt forsvar, var alt strengere våpenlover ville gjort i dette tilfellet. Dette ville bare økt sjansen for at den kriminelle klarte å drepe ekskona. Bare tilfeldigheter gjorde at han ikke klarte å drepe eksen på noe vis, det være seg bildrap, knivdrap, kvelning eller skytevåpen.

 

Igjen, problemet ligger med denne mannen og hans kriminelle planer, ikke med tilgjengeligheten til våpen.

Hvordan er man kriminelle uten å engasjere seg i kriminalitet? Han sitter ikke fengslet bare fordi han ikke hadde tilgang til pistolen sin.

 

De aller fleste dreper noen uten å planlegge drapet. Blir det vanskelig for dem å skaffe seg et våpen så øker sjansen at drapet aldri skjer.

[Gjest Slettet+45613274]

Hva slags opplæring tenker du på? Det var noe som NRA gjorde i mange år.

 

Tenker få eller mange nordmenn å kjøpe våpen for selvforsvar?

Jeg tenker i form av kurs, sertifiseringer og lignende. Rett og slett gjøre det mindre Common å stikke i butikken å kjøpe seg en pistol fordi man fikk bonus på jobben. Man må ha en genuin og aktsom interesse for det (noe jeg skjønner mange har, og det skal de få fortsette med).

 

Den nra tingen, var det obligatorisk?

 

Ellers, så er ikke å kjøpe våpen for selvforsvar en aktsom grunn i mine øyne, men der ser jeg mange er uenig. Jeg mener konflikter skal løses med munnen, ikke hånden.

[debattklovn]

Hvordan er man kriminelle uten å engasjere seg i kriminalitet? Han sitter ikke fengslet bare fordi han ikke hadde tilgang til pistolen sin.

 

De aller fleste dreper noen uten å planlegge drapet. Blir det vanskelig for dem å skaffe seg et våpen så øker sjansen at drapet aldri skjer.

 

I de fleste delstater er det en alvorlig forbrytelse å planlegge å drepe noen, som han gjorde, når han lette etter pistolen sin med hensikt å bruke den til å drepe sin eks. Selv om planen ikke blir satt ut i livet. 

[CommanderKeen]

Gitt at du viste til et enkelttilfelle var det jo åpenbart et enkelttilfelle

Nei. Jeg har vel strengt tatt vist til tusenvis av eksempler. Men det blir for mye å forvente at du klarer å henge med når tallene blir høye.

[CommanderKeen]

Narkotika er forbudt i Norge. Har vi ingen narkotika og narkomane i Norge? Kriminelle vil alltid ha tilgang til våpen uansett, man kan ikke stoppe smuglingen.

 

Politiet kommer i 99 % av tilfellene og hjelper etter at voldsforbrytelsen allerede har funnet sted.

Du mener altså at med mindre man kan stoppe hundre prosent av lovbruddene, er det ikke vits å stoppe noen av dem? OK.