Hva er alternativet til bompenger? 5 kr mer i avgift per liter vil garantert hjelpe

[tommyb]

I Oslo er det blitt mer tilrettelagt for kollektivtransport, sykling og gåing med omfordeling av veier, og på bekostning av hva ?

 

Det virker å være ganske populært i følge meningsmålinene, så jeg ser ikke på det som den mest problematiske byen. Ikke Bodø heller, her har vi heller veisalt-lista.

 

Jeg ser heller på det som at den andelen av bilavgiftene som ikke har gått til formålet - med mangel på helt nødvendig vedlikehold, rassikring og oppgradering som konsekvens - har gått til å gjøre offentlig forvaltning enda mer lubben.

 

Enkeltrom på sykehjem. Åtte år med statshatere i regjering gir kun kutt i ytelser til de aller svakeste, fordi forvaltningen ikke har latt seg slanke på andre måter. Men du viser jo hvorfor folk stemmer på dem, for det er lett å selge et budskap om udugelighet.

 

 

Jeg har et forslag. Alle NAVere som mottar dagpenger sendes ut i arbeid for å bygge veier. Enten så bygger de veier eller så blir de fratatt trygden sin.

 

 

 

...Flink ide. Kunne du tenkt deg å moderere det til bare de som er arbeidssøkere, i der minste?

[Fred123]

 

Ser meg nødt til å minne på om at hovedårsaken til at bypakkene finnes er fordi de berørte byene har økning i antall innbyggere, biler, og de negative lokale konsekvensene som følger av dette. At det kommer inn sykkelveier og kollektivsatsning i disse pakkene er også en direkte konsekvens av at biltrafikken ikke lar seg skalere mer opp gjennom bysentrene.

Kan vi ikke heller flytte statlige arbeidsplasser ut av Oslo, til f.eks. Finnmark? Skalering i begge ender.

Vi skal flytte statlige arbeidsplasser ut av Oslo for å ikke ha behov for bypakker i Bergen og Stavanger (som er blant stedene med stor motstand mot bompenger nå)?

[Fred123]

 

Ser meg nødt til å minne på om at hovedårsaken til at bypakkene finnes er fordi de berørte byene har økning i antall innbyggere, biler, og de negative lokale konsekvensene som følger av dette. At det kommer inn sykkelveier og kollektivsatsning i disse pakkene er også en direkte konsekvens av at biltrafikken ikke lar seg skalere mer opp gjennom bysentrene.

Hvorfor skal alt inn til sentrum? Jo, fordi alt skal fortettes og du skaper problemet. Hadde bebyggelsen blitt sprett og byene vokst hadde ikke vi fått denne tettheten. Løsningen er enkel, fjern byvekstavtalene og bruk mer areal.

Norge er blant de landene med mest spred bebyggelse. Resultatet er kun at man ender opp med et stort press på det eneste stedet i landet som er nogelunde tett befolket i internasjonal målestokk (Oslo) fordi man nemlig ønsker å bo i byer. Dette er en trend man ser verden over.

[Wisd0m]

Norge er blant de landene med mest spred bebyggelse. Resultatet er kun at man ender opp med et stort press på det eneste stedet i landet som er nogelunde tett befolket i internasjonal målestokk (Oslo) fordi man nemlig ønsker å bo i byer. Dette er en trend man ser verden over.

Forskjell på å bruke hele landet og å ikke ha en byvekstavtale. Endret 23. juli 2019 av Wisd0m

[<generisk_navn>]

 

Den enklaste og mest korrekte måten å ta inn pengar til å bygge ut vegar på er å kreve inn vegavgift via forsikringsselskapa slik at bilistar betalar avgift etter kor mykje dei køyrer. Ulempen med den måten å kreve inn avgift på er at det ikkje lenger blir brukarfinansiering, mesteparten av avgiftene vil då kome frå bilistar som ikkje bruker den aktuelle vegen.

 

Bare avstand vil slå ekstremt hardt ut mot de som bor eller jobber i distriktene. Det må tas betraktning til hvor det kjøres også, og da er vi jo tilbake på den klassiske GPS-trackeren igjen.

Ser definitivt poenget, men vi skal være forsiktige med å gjøre dette til en by-mot-land-diskusjon. Bor man "i byen" (tettbygde strøk) har man et høyere kostnadsnivå på spesielt bolig. Bor man "på landet" vil bokostnadene typisk være betydelig lavere. Dette er dermed en betydelig forskjell i levekostnader.

 

Jeg tror nok at kjørt distanse er et bedre parameter for å skattlegge privatbilisme enn f.eks. antall passerte nøkkelpunkter (les: bomstasjoner). Det vil da være med blant fordeler og ulemper knyttet til å bo her eller der som neppe vil gi de store sosiale utrettferdighetene.

[1J7HHBGW]

Åtte år med statshatere i regjering gir kun kutt i ytelser til de aller svakeste, fordi forvaltningen ikke har latt seg slanke på andre måter. Men du viser jo hvorfor folk stemmer på dem, for det er lett å selge et budskap om udugelighet.

Mnjaaaa.... Jeg tror nok mange har resignert i forhold til offentlig sektor, og jeg har ikke sagt noe som helst om ytelser. Du må huske på at det er forskjell på ledere og navklienter/arbeidere. Ledere motiveres av svært høy lønn og bedre betingelser/forhold mens arbeidere og navklienter motiveres av så lave ytelser og dårlige betingelser som mulig. Bedrifter bør m.a.o ansette arbeidere/navklienter som ledere og gi de svært lav lønn. Da blir det sus i serken tenker jeg ;o)

 

Et eksempel jeg kjenner til er en leder for en dysfunksjonell avdeling som blir plassert i en sovestilling, bare for å få flyttet vedkommende vekk fra en avdeling - for å redusere skadeeffekten av inkompetanse og lav produktivitet hos lederen. Det er bedre at personen gjør ingenting. Full lønn - null produktivitet - og ikke mulig å bli kvitt. Et ganske godt anslag er at under 20% av de ansatte i lederens tidligere avdeling yter 90-100% mens de resterende yter rundt 25-30% i snitt. Ny leder økte vel ytelsen fra 25-30% til max 50%.

[missi]

Vi skal flytte statlige arbeidsplasser ut av Oslo for å ikke ha behov for bypakker i Bergen og Stavanger (som er blant stedene med stor motstand mot bompenger nå)?

Hverken Bergen eller Stavanger trenger bypakker. Der må bare den nasjonale politikken legges om. Du vil forresten se Trondheim kast seg på md motstand om et år eller noe sånn og Tromsø er også godt i siget.

[missi]

Norge er blant de landene med mest spred bebyggelse. Resultatet er kun at man ender opp med et stort press på det eneste stedet i landet som er nogelunde tett befolket i internasjonal målestokk (Oslo) fordi man nemlig ønsker å bo i byer. Dette er en trend man ser verden over.

Det er ikke ønsket om by som drive de fleste, det er ønsket om jobb.

[Ingeniør]

Man kan ta utgangspunkt I det som var tiltenkt som løsning på veivedlikehold; årlig Veigavgift.

[Bjarte71]

Lokale ferger burde også være gratis.

 

Om bompenger rammer usosialt, oppleves frihetsbegrensende og fordyrende, så er Klimabelønning(karbonavgift til fordeling) et bedre alternativ for fremme av overgang til fornybar samfunnet.

 

Andre land har kommet lengre en Norge, og Canada har allerede innført Fee and

Dividend: https://www.nrk.no/urix/canada-innforer-karbonskatt-som-vil-gi-mer-penger-til-folk-flest-1.14264523

 

Kanskje #Klimabelønning går under radaren fordi det er for enkelt(for lite uenighet)?

 

Eg oppfordrer deg til å lese og vurdere å signere følgende opprop om klimabelønningsordningen (karbonavgift til fordeling), også kalt KAF eller Fee and Dividend: https://www.change.org/p/det-norske-folk-innfør-klimabelønningsordning-for-en-bedre-fremtid/exp/cl_/bandit-starter_cl_share_content_en-us/v11/807474742?utm_content=bandit-starter_cl_share_content_en-us%3Av11&recruited_by_id=71912780-acf6-11e7-b7d4-43d535abf3f1&recruiter=807474742&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=share_petition

[olato]

Hallo ! Det virker som alle glemmer at vi allerede betaler ca. 3000.- i årsavgift ! ( ble for noen år siden "gjemt" i noe de kaller trafikkforsikringsavgift ) Her får staten inn de pengene de trenger til vei og vi skulle ikke behøve å betale ytterligere for bruk av veien

[Guttorm Are Gjerløw]

Hva med å øke inntektsskatten med 1 % ?

Og øke årsavgiften for diesel / bensin biler med ett par 1000 ?

(Dette kan evt, justeres etter kjørelengden som er registret i forsikringen)

 

Ved å øke pumpeprisen vil det bli veldig mye grensehandel.

Og det vil forsatt være et problem at de " rike" slipper å bry seg, mens de "fattige" får svi.

 

Kanskje formuesskatten er den som bør beskattes?

[Dubious]

Kan spare milliarder ved å sparke politikere, kutte ned på antall partier og gi de lavere lønn

Ordfører i Klæbu fikk 1,8 million i bonus for å gjøre jobben sin, dette i tillegg til million lønnen han allerede har

 

 

Drivstoffavgifter straffer alle, da alt blir dyrere, selv strømmen til elbillistene

[Proton1]

Dette var et skuffende og feilaktig innlegg av Moberg. Når han skriver at "Ei heller tror vi det vil bli lansert tilstrekkelig med alternative planer, så lenge nei-bilistene ikke vil bidra med finansiering", så overser han det faktum at vi har i alle år hatt blandt Europas høyeste avgifter på bil, og av drivstoffet vi kjøper går neste 10 kr pr liter i avgifter tilstaten. Er ikke dette bidrag? Har bilistene fått det vi har betalt for, eller har pengene gått til andre ting? Og når det til stadighet påpekes at "Bilene forurenser fortsatt betydelig", så er det et faktum at vi har den høyeste andel av elbiler i verden - og elbiler forurenser som kjent ikke, og andelen øker. Vi vil snart ha en utslippsfri bilpark. Når også redaktøren i Teknisk Ukeblad tar som en selvfølge at staten trenger mer penger for å bygge veier, så overser han det faktum at ifølge OECD er landets befolkning blandt de mest forgjeldede i verden, samtidig

som vi bor i et av verdens rikeste land. Betal ned all bomveigjeld nå. Av vår eksport utgjør olje og gass omlag halvparten og gir oss et handelsoverskudd på 250 mrd kroner. Vi har bedre råd enn alle andre land til å bygge et effektivt veinett. Vår eksportindustri er belemret med et svært høyt kostnadsnivå, ikke minst pga av dyr transport. Ved å legge på flere avgifter blir situasjonen enda verre. Det er på høy at noen som blir lyttet til tar til orde for å bruke noe av våre oljeinntekter til å bygge landet vårt, istedenfor å gamble på utenlandske børser. Redaktøren i Teknisk Ukebland ville vært en god begynnelse.

[Rune Bergtun]

Er uenig i å legge på prisen på fossilt drivstoff ytterligere. Om en la på skatten med øremerked e midler til veier hadde en kunne også fått inntekt av en stor gruppe som kanskje ikke engang har kjøretøy. De som bruker kollektivtrafikk. Det hadde sikkert gitt et lavere skattetrykk samlet sett. Og elbillistene, de bruker veien like mye som alle andre. Når det gjelder bompenger er det ikke rettferdig å bare ramme de som må bruke bensin og diselbiler.

[okhustad]

Vi bor i et land med et årlig handelsoverskudd på 250 mrd nok, og med 10,000 mrd nok i "banken". Ingen andre land har tilsvarende økonomisk handlefrihet. Kan noen forklare hvorfor overskuddet fra vår oljenærening kun skal brukes til å kjøpe utenlandske verdipapirer, men ikke investeres i nyttig infrastruktur i vårt eget land? Vi er hjernevasket til å tro at bare bompenger kan betale for veier - merkelig myte!! F.eks. er 600 mrd investert i amerikanske statsobligasjoner som betaler 2,3 % renter. Mange veier i landet vårt vil gi en langt bedre samfunnsøkonomisk avkastning enn det. Mens alle utenlandsinvestringene er forbundet med usikkerhet, vil en vei i Norge ha nytteverdi og derved avkastning for alltid. Bruk oljepenger til å betale ut alle veiprosjekter, og bruk av fremtidige inntekter til å betale for et tjenlig veinett. Våre barn og barnebarn er langt bedre tjent med å arve et effektivt samferdselssystem i landet vårt enn butikker på Regent Street og aksjer i Coca Cola.

 

Det ble egentlig bestemt på stortinget for mange år siden at penger fra oljefondet skulle kunne brukes til ekstraordinære investeringer i infrastruktur.

[OtherHalf]

I min "ideelle" verden, så øker man skatten jevnt over hele befolkningen. Dette er mest fair, samtidig som at det ikke er en usosial ordning, slik bompengene er. Jeg er i mot bompenger, men syntes allikevel man kan ha bompenger på strekninger mellom store byer. F.eks. mange drar nytte av å jobbe i Oslo mens de bor i Østfold, fordi de har høyere inntekt i hovedstaden. Her mener jeg disse kan være med på å betale litt ekstra,, samtidig som at det skal lønne seg å bo nærmest mulig jobben.

[1J7HHBGW]

Det offentlige har egentlig nok penger og trenger ikke å heve skatte/avgiftsnivå.

 

...men det offentlige kan kanskje lære noe fra "Oljefondet" - investere i nye prosjekter når det er stille for entrepenørene osv - og sparke  ansatte når det er gode tider - slik at man blir kvitt de man ønsker å bli kvitt.

[johncl]

Det offentlige har egentlig nok penger og trenger ikke å heve skatte/avgiftsnivå.

 

...men det offentlige kan kanskje lære noe fra "Oljefondet" - investere i nye prosjekter når det er stille for entrepenørene osv - og sparke  ansatte når det er gode tider - slik at man blir kvitt de man ønsker å bli kvitt.

 

Men om offentlige lønner folk som ansatte eller via Nav endrer ikke kostnadene stort for AS Norge. Beste måte å få ned kostnader og lønnspress må være å regulere bank-næringen så ikke folk så lett kan ta millionlån, dermed faller boligpriser også. Så kan man endre skattesystemet at man får en salig boligskatt på bolig nummer 2+.

[Nautica]

Fjellinjen i Oslo gir ekstrakostnader på 375 millioner i bompenger grunnet dårlige lånebetingelser.