Båtferie langs kysten er verre enn å fly tur-retur London, hevder forskere

[-trygve]

Et teknisk magasin som TU burde heller skrive om Forskningsskipet Kronprins Haakon og de problemene som de har hatt på siste tokt, men det passer nok ikke inn i agendaen deres.

Skal det være et bevis på at det var mindre is før enn nå? Da må du sette deg litt bedre inn i historien. Nansen lot Fram fryse fast i isen og de fulgte isens langsomme bevegelse. Håpet var at denne bevegelsen ville bringe dem til nordpolen, men strømmen gikk litt lenger sør. Siden de innså at de ikke ville nå nordpolen satte Nansen og Johansen ut med hundesleder for å prøve å nå frem på den måten. De måtte gi opp og snudde ved 86°13.6'N. 

 

Det forskningskipet Kronprins Haakon nå har forsøkt er å seile like langt nord som Nansen og Johansen nådde med hundesleder. At isen var for tett til at de klarte dette viser verken at det er mer eller mindre is enn det var på Nansens tid.

[Nautica]

https://www.ncdc.noaa.gov/cag/global/time-series/globe/land_ocean/ytd/12/2003-2018?trend=true&trend_base=10&firsttrendyear=1880&lasttrendyear=2019

 

Dette er siste 15 år.

 

 

https://www.tv2.no/a/7010201/

 

[Nautica]

Skal det være et bevis på at det var mindre is før enn nå? Da må du sette deg litt bedre inn i historien. Nansen lot Fram fryse fast i isen og de fulgte isens langsomme bevegelse. Håpet var at denne bevegelsen ville bringe dem til nordpolen, men strømmen gikk litt lenger sør. Siden de innså at de ikke ville nå nordpolen satte Nansen og Johansen ut med hundesleder for å prøve å nå frem på den måten. De måtte gi opp og snudde ved 86°13.6'N. 

 

Det forskningskipet Kronprins Haakon nå har forsøkt er å seile like langt nord som Nansen og Johansen nådde med hundesleder. At isen var for tett til at de klarte dette viser verken at det er mer eller mindre is enn det var på Nansens tid.

Kjenner godt til Nansen ferd i polisen.

 

Dessverre så viser ikke NTB-artikkelen hele historien så enten må du abonnere på klassekampen eller lese i foreksempel tekfisk eller avisa nordland.

Endret 17. juli 2019 av Nautica

[Gjest Slettet+45613274]

https://www.tv2.no/a/7010201/

 

temp.jpg

Og sånn kan vi drive på hele dagen. To idioter som slenger fine grafer i trynet på hverandre uten å ha peiling på hva vi snakker om.

 

Din siste viser ikke siste 15 år. Som du ser tydelig kan man cherry-picke et årsintervall som passer ens agenda.

[Nautica]

Og sånn kan vi drive på hele dagen. To idioter som slenger fine grafer i trynet på hverandre uten å ha peiling på hva vi snakker om.

 

Din siste viser ikke siste 15 år. Som du ser tydelig kan man cherry-picke et årsintervall som passer ens agenda.

Siden 1880 har kloden blitt 0,8 grader varmere ? og hvor mye de siste 15 årene 0.1 grad ?

 

http://www.drroyspencer.com/2019/07/uah-global-temperature-update-for-june-2019-0-47-deg-c/

[spiff42]

https://www.tv2.no/a/7010201/

 

temp.jpg

 

Det er ikke akkurat et tegn på at de har en god sak når klimaendring-fornekterne sin taktikk er å late som tiden stoppet i 2015.

[Sivert Sæterbø]

Utrolig at vi har med voksne mennesker å gjøre...

 

Det neste blir vel at man skal føle skam for at far min gjorde mor mi på kjukken, slik at jeg ble fødd og av den grunn er av de som angriper og ødelegger jordkloden.

 

Altså, alle foster som blir abortert bort gjør en stor innsats for å redde verden fra fortapelse og burde ha fått Nobels Fredspris for sin heltedåd.

 

Hvem vet.. kanskje det skjer i en stadig sykere verden...

[Sivert Sæterbø]

 

Det stemmer ikke, temperaturen har ikke økt signifikant siste 15 år.

https://www.ncdc.noaa.gov/cag/global/time-series/globe/land_ocean/ytd/12/2003-2018?trend=true&trend_base=10&firsttrendyear=1880&lasttrendyear=2019

 

Dette er siste 15 år.

Jeg også fikk en varmere sommer etter at jeg flyttet temperaturmålerne på solsiden.

[spiff42]

Siden 1880 har kloden blitt 0,8 grader varmere ? og hvor mye de siste 15 årene 0.1 grad ?

 

http://www.drroyspencer.com/2019/07/uah-global-temperature-update-for-june-2019-0-47-deg-c/

Klimaendring-fornekternes viktigste kilde er altså en forsker som tror på intelligent design fremfor evolusjon, og skrev under på en deklarasjon som sier at global oppvarming ikke forekommer fordi klima er en del av Guds skaperverk.

https://wottsupwiththatblog.wordpress.com/2013/07/20/roy-spencer-and-intelligent-design/

[Humanen]

 

Og så må det forklares hvorfor temp på jorda øker år for år ?

Det stemmer ikke, temperaturen har ikke økt signifikant siste 15 år.

Global gjennomsnittstemperatur øker ikke like mye hele tiden, men trenden er helt klar:

https://energiogklima.no/klimavakten/global-temperatur/

[Penny]

Jeg ser Østfoldforskning opererer med 300 km til båtplassen, det slår meg som noe underlig. Om jeg hadde vært bosatt i Moss ville jeg da hatt båten min i eller nær Moss, ikke langt borti Vest-Agder?

 

Jeg bor i Stavanger og har 5.4 km til båtplassen, mens foreldrene mine har 8.2 km til båtplassen (sier Google Maps). Det kan godt være vi på landsbasis er under snittet, men jeg tror vi avviker langt mindre fra snittet enn noen som har vanvittige 300 km til båten.

 

Anbefalingen om mindre båter er også artig etter at de har slengt ut et forbruk på 100 liter i timen. Våre er 72 og 40 fot (22 og 12 meter), selv den største forbruker under 40 liter i timen.

[G0RJS955]

Dette var en underlig sammenlikning. Først står det
>For storbyferien regner forskerne først med en biltur til flyplassen på 100 kilometer.
Deretter kommer
>På båtferien langs kysten begynner ferden med en 300 kilometers biltur til båtplassen.

Gitt at mange norske byer ligger langs kysten, og ikke alle byer har en lokal flyplass, virker dette besynderlig, og slår negaticvt ut for båtfolket. Hva er bakgrunnen for disse valgene?

Endret 17. juli 2019 av G0RJS955

[55GE57GD]

En må også ta hensyn til at flytrafikken har større virkning på klimaet enn CO2-utslippene alene tyder på: Virkningen pr. tonn CO2 er større 10--12 km over bakken, og flyene slipper også ut andre klimagasser enn CO2. Dette er ikke et forsvar for hemningsløs bruk av bensinslukende lystbåter.

Pål Jensen

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Båtskam? Miljøversting? Hvor tabloide kan egentlig TU bli? Er dere seriøs? Jeg forventer at TU skal kunne levere kvalitetsartikler som er både informative, kritiske og interessante. Tro og antagelser tilhører ett annet område enn vitenskap. Men kanskje TU prøver å plassere seg ett sted mellom Dagbladet og Illustrert Vitenskap?

Seier meg einig, artiklen seier ingen ting før man linker den til pris og andre produktgrupper.

 

Om vi tar “Basis” regnestykket for båt, 500 kg CO2 pr person, skal vi si 4 personer. 2 000 kg CO2 er (ca 700 kg bensin) skal vi si ca 1 000 liter bensin som gir 500 km tur om vi seier 2 liter pr km.

 

Men kva utslepp gir dette i forhold til om vi bruker pengene på noe annet, vi bruker jo opp all disponibel inntekt (selv om noe blir brukt litt senere i livet)

 

Avskrivning båt 30 år, 50 000 i året.

Kaiplass og vinteropplag 30 000

 

Pris 95 000 / 500 km = 190 kr/km

Eg mangler tal for utslepp ved produksjon av båt, skal vi si 60 000 kg CO2

Utsleppet er nu blitt 4 000 kg pr år og 95 000,- av disponibel inntekt medgår.

 

Var det en batteri Amfibie (MultiOceanVehicle) detter 30 000 bort og distansen man tar på veg gir 10 gangeren på den del, i praksis langt mer da man kan fjordhoppe, bruker den mer på fjell og innland osv. Eller som sove plass for 6 gjester.

 

Om vi snur litt på “flisa”: Ville Du leigt et elektrisk amfibie kjøretøy med sjøfør/tjener for 30 000 for en 6 dagers tilrettelagt opplevelsestur (19 dager for samme pengene)?

Inntekt 70% belegg, 42 turer á 30 000,- = 1 260 000

 

Tesla taper penger, og båtmarkedet er fragmentert/inneffektivt.

Til Mijødirektoratet vil eg si; rekn på CO2 utslippet, innefektivitet og trengselkostnader for dei 6 000 “manglende” studentboliger i Oslo. Om Dere gidd etter så mange år.

 

Å subsidiere Tesla er jo så sin sak. Men hva med 10 mill til meg så eg kan leige inn en patent advokat, Bård Eker, en fra Braa, 2 fra Kongsberg, en fra EKORNES, en fra forsvaret osv

Kansje Norsk småbåtindustri kunne overlevd og tjent penger, fått opp volumet.

Endret 17. juli 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Börje Forssell]

"Hva blir det neste? Skal vi føle kjøttskam? Matskam?" står det. Det vi skal føle er helt åpenbart eksistensskam.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

"Hva blir det neste? Skal vi føle kjøttskam? Matskam?" står det. Det vi skal føle er helt åpenbart eksistensskam.

Hva med “Artikkelskamm” (pulverisering og ukorekthet)

Incognitoskamm (operere uten fult navn/ tro man er agent)

0-Utsleppskamm (løgn fra ende til annen)

Endret 17. juli 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Tor Hansen3]

"Hva blir det neste? Skal vi føle kjøttskam? Matskam?" står det. Det vi skal føle er helt åpenbart eksistensskam.

Klima- og miljøproblemene skyldes til syvende og sist overbefolkning av mennesker. Vi er for mange totalt sett. Noen områder i verden skiller seg ut. Samtidig er det naturlig nok ikke populært å gjøre noe med det.

 

Hva med livsskam? En religion har med suksess brukt arvesynd. Vi fødes alle syndige bare fordi vi er til. Mange betalte også store penger - avlat - for å komme unna straffen for synden. I dag kan en på tilsvarende måte grønnvaske seg ved å kjøpe grønne sertifikater og klimakvoter. Betale for papir eller digitale avtaler. Verden vil bedras.

Endret 17. juli 2019 av TorEEE_1

[Simen1]

To viktige mangler i artikkelen (vet ikke om det også gjelder rapporten siden jeg ikke har lest den):

 

1. Elbiler er ikke nevnt med et ord. Det er definitivt en klimaforskjell på å kjøre på bilferie med elbilen sin enn med bensin/diesel-bilen. Jeg vil gjerne se egne grafer for hvordan det blir med elbil.

 

2. Seilbåter er ikke nevnt med et ord. Det er definitivt klimaforskjell på å kjøre kysten på langs med en cabincruiser med 2*350hk som på illustrasjonsbildet og å seile. Jeg vil gjerne ha egne grafer for seilferie.

 

Begge punktene er viktige fordi det viser at man kan bli langt mer klimavennlig bare ved å bytte drivstoff og ikke måtte slutte med sin foretrukne ferieform, eller slutte å leve. Det får være måte på å skambelegge det å ha ferie. Fokuser heller på de valgene som gjør ferien mer klimavennlig i stedet for de som kjør ferien kjipere, sånn som hjemmeferien i diagrammet.

[ChrisQ]

Dette og alt annet som på død og liv skal omregne enhver jordisk aktivitet til co2-ekvivalenterr, fremstår nå som en farse. Ettertiden vil le av oss.

[Klimarealisten]

Denne Skam-debatten er rent sprøyt. Disse CO2-regnemestrene må mangle interessante tema å forske på. Anbefaler både dem og TUs lesere den fantasiske gode kommentaren til Sanna Sarromaa i VG for et par dager siden. Det setter Skam-debatten i sitt rette perspektiv.