I dag kommer det tre nye F-35 til Norge

[Redaksjonen.]

I dag kommer det tre nye F-35 til Norge

[G0RJS955]

>Dersom vær og tankfly spiller på lag

Jaha??

 

Jeg googlet på F-35 "all weather", og fikk plenty med treff. Jeg googlet på KC-135 "all weather", og fikk igjen plenty med treff. Så hva kan gå galt?

[Fredrik Midtkandal]

>Dersom vær og tankfly spiller på lag

Jaha??

 

Jeg googlet på F-35 "all weather", og fikk plenty med treff. Jeg googlet på KC-135 "all weather", og fikk igjen plenty med treff. Så hva kan gå galt?

 

Det er vel fordi at om været blir for guffent kan man bli nødt til å fly rundt. Jeg regner også med at prosessen rundt refueling i lufta ikke er "all weather" og at man av den grunn ønsker å unngå skikkelig uvær.

[Dragavon]

>Dersom vær og tankfly spiller på lag

Jaha??

 

Jeg googlet på F-35 "all weather", og fikk plenty med treff. Jeg googlet på KC-135 "all weather", og fikk igjen plenty med treff. Så hva kan gå galt?

 

Ja, siden du har googlet det og fått treff på søket ditt så går det helt sikkert fint uansett vær 

Endret 7. mai 2019 av Dragavon

[Sutekh]

>Dersom vær og tankfly spiller på lag

Jaha??

 

Jeg googlet på F-35 "all weather", og fikk plenty med treff. Jeg googlet på KC-135 "all weather", og fikk igjen plenty med treff. Så hva kan gå galt?

Ja, begge flytypene kan fly i stort sett all slags vær.

 

Men det å fly rett opp i hekken på et større fly og koble seg på en 17 meter lang rørledning som henger ut bak det er en litt mer væravhengig operasjon. Du skal helst ikke ha for mye turbulens.

[G0RJS955]

Det er vel fordi at om været blir for guffent kan man bli nødt til å fly rundt. Jeg regner også med at prosessen rundt refueling i lufta ikke er "all weather" og at man av den grunn ønsker å unngå skikkelig uvær.

 

Den gangen jeg arbeidet i forsvarsindustrien var "all weather" et krystallklart kontraktfestet begrep, og det å kjøre rundt var overhode ikke akseptert. Våre kunder var stort sett Hæren og Sjøforsvaret, men er det slik at Flyvåpenet har et unntak?

[Lynxman]

 

Det er vel fordi at om været blir for guffent kan man bli nødt til å fly rundt. Jeg regner også med at prosessen rundt refueling i lufta ikke er "all weather" og at man av den grunn ønsker å unngå skikkelig uvær.

 

Den gangen jeg arbeidet i forsvarsindustrien var "all weather" et krystallklart kontraktfestet begrep, og det å kjøre rundt var overhode ikke akseptert. Våre kunder var stort sett Hæren og Sjøforsvaret, men er det slik at Flyvåpenet har et unntak?

Lagde dere biler som kunne kjøre gjennom tornado?

[G]

Hvorfor samler man dem (stajonerer flyene) på en og samme flybase, er ikke det strategisk skummelt?

[DirekteDemokrati]

Hvorfor samler man dem (stajonerer flyene) på en og samme flybase, er ikke det strategisk skummelt?

Spiller liten rolle, Russerne har kapasitet til og følge med på alle Norges jagerfly til en hver tid. Russisk radar dekker så si hele Norge, og de ser alt som skjer. Samt annet overvåknings utstyr.

 

De vet nok hvor alle flyplasser er, og har missiler innstilt på disse.

 

Vi har rett og slett ikke kapasitet til og lage en gigantisk fjellhangar uten at de merker dette via satelitt osv. Selv om vi graver og bygger noe inn i fjell etc, så har Russland kapasitet til og sende et lite atomvåpen på dette. Eller en "bunker-buster" av noe slag.

 

Braker det løs så er flyene av 0 viktighet. Tipper de vil prøve og fly disse til England eller noe slikt for og prøve og spare dem, om de fikk muligheten.

 

De skal vel opp med ny generasjon radar på "vår" flanke og straks. Ikke lett og gjemme flyene når de har høy oppløsnings radar. Samt infrarøde teleskoper for og se missiler, fly og andre ting som lager mye varme.

Endret 7. mai 2019 av DirekteDemokrati

[G0RJS955]

Lagde dere biler som kunne kjøre gjennom tornado?

 

Nei, det nærmeste var oppdrag som underleverandør knyttet til strids- og stormpanservogner. Med 1000 hk og 60 tonn er jeg usikker på om tornadoer er noe problem. Også Sjøforsvarets båter skal tåle overraskende mye, de har tross alt ikke nødvendigvis til å unngå de voldsomme stormene som oppstår brått i forbindelse med polare lavtrykk.

[G]

Spiller liten rolle, Russerne har kapasitet til og følge med på alle Norges jagerfly til en hver tid. Russisk radar dekker så si hele Norge, og de ser alt som skjer. Samt annet overvåknings utstyr.

 

De vet nok hvor alle flyplasser er, og har missiler innstilt på disse.

 

Vi har rett og slett ikke kapasitet til og lage en gigantisk fjellhangar uten at de merker dette via satelitt osv. Selv om vi graver og bygger noe inn i fjell etc, så har Russland kapasitet til og sende et lite atomvåpen på dette. Eller en "bunker-buster" av noe slag.

 

Braker det løs så er flyene av 0 viktighet. Tipper de vil prøve og fly disse til England eller noe slikt for og prøve og spare dem, om de fikk muligheten.

 

De skal vel opp med ny generasjon radar på "vår" flanke og straks. Ikke lett og gjemme flyene når de har høy oppløsnings radar. Samt infrarøde teleskoper for og se missiler, fly og andre ting som lager mye varme.

 

Mener å ha hørt at atomvåpen på fjell fungerer svært dårlig. Må nok noe bunker-buster til da. Men, jeg har selvsagt svært lite greie på det der. Er rart med det man hører..

 

Men så teknisk avansert flyene er i dag, så kan det jo hende de sliter med å lette etterpå en atombombesprenging eller enda greiere en EMP-bombe, selv om man hadde vertikalstigningsvarianten av F35, pga. istykkerbombede rullebaner?

Endret 7. mai 2019 av G

[DirekteDemokrati]

Mener å ha hørt at atomvåpen på fjell fungerer svært dårlig. Må nok noe bunker-buster til da. Men, jeg har selvsagt svært lite greie på det der. Er rart med det man hører..

 

Men så teknisk avansert flyene er i dag, så kan det jo hende de sliter med å lette etterpå en atombombesprenging eller enda greiere en EMP-bombe, selv om man hadde vertikalstigningsvarianten av F35, pga. istykkerbombede rullebaner?

Ja er EMP jeg tenkte på, vil frese all elektronikk i nærområdet.

 

Samt du vil gjøre område utilgjengelig for oss. Da vi ikke takler radioaktivitet over lang tid så bra

[Lodium]

 

Mener å ha hørt at atomvåpen på fjell fungerer svært dårlig. Må nok noe bunker-buster til da. Men, jeg har selvsagt svært lite greie på det der. Er rart med det man hører..

 

Men så teknisk avansert flyene er i dag, så kan det jo hende de sliter med å lette etterpå en atombombesprenging eller enda greiere en EMP-bombe, selv om man hadde vertikalstigningsvarianten av F35, pga. istykkerbombede rullebaner?

Ja er EMP jeg tenkte på, vil frese all elektronikk i nærområdet.

 

Samt du vil gjøre område utilgjengelig for oss. Da vi ikke takler radioaktivitet over lang tid så bra

Evenes har ett hovedkvarter som er EMP sikret.

Jeg er usikker på om de har sikret flyhangarer også og om denne sikringen gir tilstrekkelig beskyttelse mot kjemiske og kjernfysiske angrep.

Men mener å huske at det i sin tid var sagt ett av Norges mest moderne anlegg når det kom til EMP sikring uten at jeg skal være sikker på hva forsvaret la i den ordbruken.

[G]

Begynner de først å bruke slike våpen, så blir konflikten ganske utfordrende. Moderne krig er sikkert effektiv, men jævlig på sin måte. Gammeldags krigføring var jo også jævlig nok.

 

EMP er selvsagt mindre jævlig for folk. Men kanskje ikke så hyggelig for sykehus.

 

EMP i fra atomstridshoder gir jo en uønsket effekt både for nasjonen som angripes og for nasjonen som kanskje ønsker det gullgrønne territorie til sin framtidig bruk (les: radioaktiv nedfall).

Endret 7. mai 2019 av G

[G0RJS955]

Ja, siden du har googlet det og fått treff på søket ditt så går det helt sikkert fint uansett vær 

Fikk du med deg at det var et begrunnet spørsmål? Dette er TU, jeg hadde håpet på et teknisk begrunnet svar.

[DirekteDemokrati]

Evenes har ett hovedkvarter som er EMP sikret.

Jeg er usikker på om de har sikret flyhangarer også og om denne sikringen gir tilstrekkelig beskyttelse mot kjemiske og kjernfysiske angrep.

Men mener å huske at det i sin tid var sagt ett av Norges mest moderne anlegg når det kom til EMP sikring uten at jeg skal være sikker på hva forsvaret la i den ordbruken.

EMP sikring kan i hovedsak bare gjøres ved og putte mye metall mellom elektronikk og kilden til EMP. Så med mindre de står i en tykt armert bunkers. I metall, fjell duger ikke. Så vil de freses ganske enkelt om det er en eksplosjon nær overflaten.

 

Derfor det er så vanskelig og gjøre fly EMP sikre fordi det krever mye metall, og metall er tungt. Fly liker ikke tunge ting.

Båter, tanks etc kan gjøres ganske EMP sikre.

 

Og armere noe i solid metall er dyrt, tipper det er bare et lite "Kommando senter" de har sikret på Evenes. Og evt kommunikasjons linjer ut der fra.

 

Er da mulig om det er nok vilje, men det blir dyrt. Tror de kronene er brukt bedre andre steder

[DirekteDemokrati]

Begynner de først å bruke slike våpen, så blir konflikten ganske utfordrende. Moderne krig er sikkert effektiv, men jævlig på sin måte. Gammeldags krigføring var jo også jævlig nok.

 

EMP er selvsagt mindre jævlig for folk. Men kanskje ikke så hyggelig for sykehus.

 

EMP i fra atomstridshoder gir jo en uønsket effekt både for nasjonen som angripes og for nasjonen som kanskje ønsker det gullgrønne territorie til sin framtidig bruk (les: radioaktiv nedfall).

Vel ved og bruke "air bursts" så unngår man mye man mye gjenværende stråling. Da det går i hovedsak opp høyt opp i stratosfæren og blir fordelt ut over tusenvis av kvadrat kilometer.

 

Så man ser i hovedsak bare stråling da eksplosjonen skjer. Slik som USA brukte på Japan. De ble detonert i lufta. I dag er Hiroshima og Nagasaki helt lik resten av verden når det gjelder stråling. Stråling på ground 0 var ikke farlig etterpå. Men alle som befant seg nær eksplosjonen fikk i seg mye stråling da den gikk av.

 

Så man kan taktisk velge hva man vil. "Area of denial" som det så fint heter.

 

Moderne krig er mellom atom nasjoner er forferdelig, alle taper.  Er en grunn til at det har vært så fredelig i verden siden man lærte og dele atomet.

[G]

Vel ved og bruke "air bursts" så unngår man mye man mye gjenværende stråling. Da det går i hovedsak opp høyt opp i stratosfæren og blir fordelt ut over tusenvis av kvadrat kilometer

 

Det er vel ingen som vil forurense atmosfæren så høyt lengre. De lærte vel av sprengninger under den kalde krigen, men dette kan jeg alt for lite om merker jeg.

[Håvard]

Spiller liten rolle, Russerne har kapasitet til og følge med på alle Norges jagerfly til en hver tid. Russisk radar dekker så si hele Norge, og de ser alt som skjer. Samt annet overvåknings utstyr.

 

Hvor er de plassert? Med tanke på at en radar må ha line-of-sight, og Norge er relativt kuppert...

[5ZHK7SO3]

Vi burde jo hatt ett hangarskip for å frakte disse doningene ned i krigen.