Tesla - kaféen

[oophus]

bzzlink skrev (2 minutter siden):

Nå blander du inn robotaxi. 

Jeg diskuterte ADAS system, og at det er bra at det fungerer som en autopilot.

Mobi EYE og Tesla avsluttet samarbeidet fordi: patenter. 

Nei, det står i linken hvorfor mobileye avsluttet samarbeidet. Og ja, jeg stoler mer på folk innad i Mobileye enn jeg gjør løgnhalsen Elon Musk/Tesla som lyver på inn og utpust. 

[bzzlink]

1 minute ago, oophus said:

Nei, det står i linken hvorfor mobileye avsluttet samarbeidet. Og ja, jeg stoler mer på folk innad i Mobileye enn jeg gjør løgnhalsen Elon Musk/Tesla som lyver på inn og utpust. 

Ok da er vi uenige, jeg stoler mer på Elon Musk.

Grunnen til at jeg gjør det er utsagnene hans om hvor viktig det er å ha så mye kontroll over all HW og SW i bilen som mulig. Holdt opp mot Jim Farley (ceo Ford) sine utsagn om hvor håpløst de har det med 350 selskaper å forholde seg til når de skal gjøre en SW oppdatering.

[bzzlink]

5 minutes ago, oophus said:

Hehe, jeg regner med at du kødder litt. Eventuelt hvis du trur at autopilot på et skip kun styrer gassen og ingenting annet så rop ut. ^^ 

Definisjonen på autopilot på wikipedia er jo en spot on beskrivelse av hva autopiloten i Tesla gjør.

https://en.wikipedia.org/wiki/Autopilot

 

[oophus]

bzzlink skrev (6 minutter siden):

For å sammenligne autopiloten på bil (Tesla) med autopilot på fly, så ser jeg er ikke helt den store forskjellen, bortsett fra at fly legger til et par akser til som må styres. Kan du fortelle ditt synspunkt på hva forskjellen er?

Er flere ting autopilot til fly tar for seg forutenom kun trim. Man sparer f.eks en masse fuel gjennom dens bruk.

bzzlink skrev (7 minutter siden):

Dersom Tesla skal dømmes for noe, så måtte det være at sjåfører har blitt villedet til å tro at de ikke trengte å følge med på veien.

Men da er du jo enig i at straffen det prates om er korrekt? 

[bzzlink]

3 minutes ago, oophus said:

Er flere ting autopilot til fly tar for seg forutenom kun trim. Man sparer f.eks en masse fuel gjennom dens bruk.

Men da er du jo enig i at straffen det prates om er korrekt? 

Dersom de faktisk har villedet, så ja da skal dommen bli stående.

Dersom sjåføren var et komplett brødhue, eller faktisk sovnet, så skal den ikke bli stående.

Med brødhue så tenker jeg på nivå med tørke katta i mikroen (som kun er en vandrehistorie)
"Ingen har spesifikt sagt at du ikke skal gjøre det, men du burde skjønt det"

Endret 4. august av bzzlink

[bzzlink]

4 minutes ago, oophus said:

Er flere ting autopilot til fly tar for seg forutenom kun trim. Man sparer f.eks en masse fuel gjennom dens bruk.

Ja, endel av de kan lande flyet også.

Men ingen av de taxer. Ifølge en pilot kompis så er den farligste delen av flyturen før take-off og etter landing.

[oophus]

bzzlink skrev (5 minutter siden):

Definisjonen på autopilot på wikipedia er jo en spot on beskrivelse av hva autopiloten i Tesla gjør.

https://en.wikipedia.org/wiki/Autopilot

Man kan f.eks kjøpe et autopilot system til seilbåter som kun styrer roret for å holde en kurs, eller et plottet program. For skip så vil autopilot ofte inkludere ting som ballast for å holde skipet riktig mot sjøen og vind. Der vil også tidspunkt for bunkring ved X havn inkluderes slik at autopilot optimaliserer ferden til å nå havnen ved ønsket tid og på den måten spare endel kroner. 

Altså det er mer enn kun "rorkontroll".

[bzzlink]

2 minutes ago, oophus said:

Man kan f.eks kjøpe et autopilot system til seilbåter som kun styrer roret for å holde en kurs, eller et plottet program. For skip så vil autopilot ofte inkludere ting som ballast for å holde skipet riktig mot sjøen og vind. Der vil også tidspunkt for bunkring ved X havn inkluderes slik at autopilot optimaliserer ferden til å nå havnen ved ønsket tid og på den måten spare endel kroner. 

Altså det er mer enn kun "rorkontroll".

Igjen veldig likt som i bilen min.

Den bestemmer jo ladestopp og beste rute osv. Den overstyrer ikke farten, men sier ifra hvilken hastighet som bør velges for å nå destinasjonen

[oophus]

bzzlink skrev (3 minutter siden):

Dersom de faktisk har villedet, så ja da skal dommen bli stående.

Men det er du altså enig i at de har gjort? Eller trekker du tilbake det du sa tidligere? 

Dommen handler stort sett om at Tesla har gitt folk falsk sikkerhet i hva Autopilot kan og ikke kan, og "paint it black" videoen er en stor del av det. 

[Salvesen.]

AL123 skrev (15 timer siden):

Skadeerstatningen er selvsagt hinsides for høy, slik det ofte er i USA, men dommen er definitivt riktig. "Autopilot" og andre såkallte selvkjøresystemer skulle vært forbudt frem til de faktisk fungerte.

Men så er jo ikke Autopilot eller noen andre sysemer selvkjørende og det er godt dokumentert... 

Navnet kan en diskutere i hel, at det gir falske forhåpninger osv. Men en skal være passe tett om en ikke får med seg at det er sjåføren som er ansvarlig til å påse kjøringen at all times. 

 

[Salvesen.]

Tesla-styret har godkjent aksjepakke til Elon Musk – E24

Ser ikke ut som Tesla har tenkt å bytte ut Elon med det første.. 

[bzzlink]

12 minutes ago, oophus said:

Men det er du altså enig i at de har gjort? Eller trekker du tilbake det du sa tidligere? 

Dommen handler stort sett om at Tesla har gitt folk falsk sikkerhet i hva Autopilot kan og ikke kan, og "paint it black" videoen er en stor del av det. 

Nei jeg er ikke enig i at de har villedet.

De har jo ikke lansert FSD unsupervised.

Men dersom retten finner det bevist at sjåføren i den aktuelle bilen trodde at hen hadde level 4 selvkjøring, og at Tesla ikke hadde gjort nok for å få hen til å ikke tro det, så er jeg enig. Da skal dommen bli stående.

 

Endret 4. august av bzzlink

[oophus]

bzzlink skrev (Akkurat nå):

Nei jeg er ikke enig i at de har villedet.

De har jo ikke lansert FSD.

Men dersom retten finner det bevist at sjåføren i den aktuelle bilen trodde at hen hadde level 4 selvkjøring, og at Tesla ikke hadde gjort nok for å få hen til å ikke tro det, så er jeg enig. Da skal dommen bli stående.

 

"Paint it black" videoen var laget mens de solgte autopilot, og det er altså et dødsfall på autopilot som nå diskuteres. Ikke det at det har så stor forskjell. Rebranding av autopilot til FSD spiller egentlig veldig liten rolle. 

Personen bak rattet det er snakk om trudde at han fint kunne kikke litt bort fra veien fordi Elon Musk selv hadde sagt at bilen fint kan kjøre av seg selv. Han hadde produsert "paint it black" videoen, og vist seg selv i beste sendetid som et intervjuobjekt bak rattet på en Tesla der han fulgte ganske lite med på veien forran seg, og han slapp rattet ved flere anledninger i lengre tidsperioder. 

[Salvesen.]

oophus skrev (2 minutter siden):

"Paint it black" videoen var laget mens de solgte autopilot, og det er altså et dødsfall på autopilot som nå diskuteres. Ikke det at det har så stor forskjell. Rebranding av autopilot til FSD spiller egentlig veldig liten rolle. 

Personen bak rattet det er snakk om trudde at han fint kunne kikke litt bort fra veien fordi Elon Musk selv hadde sagt at bilen fint kan kjøre av seg selv. Han hadde produsert "paint it black" videoen, og vist seg selv i beste sendetid som et intervjuobjekt bak rattet på en Tesla der han fulgte ganske lite med på veien forran seg, og han slapp rattet ved flere anledninger i lengre tidsperioder. 

Hvor mange sekunder tok Elon eller hvem som helst i videoen øynene av veien? Altså den "værste" gangen? 

Å ta hendene av rattet kan en stort sett gjøre i alle slike system. Kjenner ikke til ett eneste system som ikke tillater det? Samme med øynene? 

 

[oophus]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Hvor mange sekunder tok Elon eller hvem som helst i videoen øynene av veien? Altså den "værste" gangen? 

Å ta hendene av rattet kan en stort sett gjøre i alle slike system. Kjenner ikke til ett eneste system som ikke tillater det? Samme med øynene? 

 

Poenget er ikke antall sekunder han holdt hendene av rattet. Poenget er jo at han poengterer at systemet er sikkert nok til å ta hendene av rattet. Sammen med "paint it black" videoen, så burde det være åpenbart at uhell ville skje grunnet falsk sikkerhet hos folk i hvor bra systemet var/er. 

 

[Salvesen.]

oophus skrev (6 minutter siden):

Poenget er ikke antall sekunder han holdt hendene av rattet. Poenget er jo at han poengterer at systemet er sikkert nok til å ta hendene av rattet. Sammen med "paint it black" videoen, så burde det være åpenbart at uhell ville skje grunnet falsk sikkerhet hos folk i hvor bra systemet var/er. 

 

å ha hendene av rattet er "lovlig", både på tesla sitt system og andre system. Og det var vell ikke problemet her. Problemet var vell at øynene var av veien og langt vekke også. Aldri sett noen promovideo der en bøyer seg ned slik at en har 0 sikt ut av bilen. Men det har du kanskje en link til? 

Jeg er enig i at Tesla og spesielt har tøyd grensene til hva både AP og FSD kan gjøre på tidspunktet det promoteres. Absolutt. 

Men at dette er en åpenbar seier, det ser jeg ikke helt. Men, det kommer nok til å gå noen runder i retten før vi får endelig svar Heldigvis har Tesla fortsatt å utvikle produktet og det blir stadig bedre og de oppdaterer nesten alle bilene på veien med det bedre systemet. I motsetning til andre som trenger nytt rullehjul i midtkonsollen for ny software oppdatering feks. 

[Simen1]

Salvesen. skrev (38 minutter siden):

Tesla-styret har godkjent aksjepakke til Elon Musk – E24

Ser ikke ut som Tesla har tenkt å bytte ut Elon med det første.. 

På en annen siden av planeten:

Dumaen har godkjent nytt palass til Vladimir Putin - RT1

Ingen link, men basert på en sann historie. Medlemmene i Dumaen hadde neppe noe reelt valg.

Jeg regner Teslas styremedlemmer hadde et visst press på seg, selv om de neppe ville ramlet ut av vinduet innen 24 timer om de hadde stemt nei. Ledelse på høyt nivå er ganske brutalt og jeg tror ikke Tesla er noe unntak.

Endret 4. august av Simen1

[oophus]

Salvesen. skrev (3 minutter siden):

å ha hendene av rattet er "lovlig", både på tesla sitt system og andre system.

Ja, den kan du jo komme med en kilde på. Så lenge Tesla's systemer defineres som et nivå 2 ADAS så skal man ha hendene på rattet og øynene på veien hele tiden. Problemet dukker altså opp når Tesla's egen PR konge ikke gjør dette selv, og i tillegg sier ting som får folk til å tru at man ikke trenger det. Ergo søksmål. 

Salvesen. skrev (5 minutter siden):

Problemet var vell at øynene var av veien og langt vekke også. Aldri sett noen promovideo der en bøyer seg ned slik at en har 0 sikt ut av bilen. Men det har du kanskje en link til? 

Dette er altså første skjermbilde av en promovideo som Tesla og Elon Musk lagde. En promovideo som tydeligvis var vanskelig å lage, siden de måtte bruke systemet utenfor det de normalt sett solgte (pre mapping), og bilen krasjet underveis under forsøkene på å få til en "perfekt" omgang som kunne lages til en video. 

 

Salvesen. skrev (8 minutter siden):

Men at dette er en åpenbar seier, det ser jeg ikke helt. Men, det kommer nok til å gå noen runder i retten før vi får endelig svar

Er jo bare å bruke logikk det. Sluttresultatet blir nok en eller annen løsning bak lukkede dører med NDA'er og diverse, så kan du jo rope ut og si at "Tesla vant", selv om du jo innerst inne vet hva slike løsninger brukes for. 

[Jotun]

oophus skrev (1 time siden):

Hehe, jeg regner med at du kødder litt. Eventuelt hvis du trur at autopilot på et skip kun styrer gassen og ingenting annet så rop ut. ^^ 

Svigerfar har en forenklet autopilot som kun går på kurs. 

Så..... Men snakker ikke om skip. Snakker om andre steder ordet autopilot brukes. Noe som jo bør være forbudt. 

[oophus]

Jotun skrev (2 minutter siden):

Svigerfar har en forenklet autopilot som kun går på kurs. 

Så..... Men snakker ikke om skip. Snakker om andre steder ordet autopilot brukes. Noe som jo bør være forbudt. 

Ja, det der forblir whataboutism. 

Ingen her som kjemper for at autopilot i fly eller skip, eller tog forsåvidt burde forbys. De ble innført på ordentlige måter innenfor sine respektive regelverk. Tesla på den andre siden prøver alt de kan for å unngå regelverk, og finnes det regelverk så utnytter de andre regelverk for å unngå sperrene.  Les tidligere link jeg gav her inne. 

Fint eksempel er jo Tesla's forsøk på å bruke ei slags taxi løyve i California for å få lov til å åpne FSD inn der. De har ikke engang søkt om å få teste ut en robotaxi der, men prøver altså å få innpass utenfor regelverket. Syns du det er greit?