Tom Hagen-saken: Milliardær-kone bortført

[tommyb]

Det er altså mulig å vurdere dette som å være helt sirkus, eller helt etter boka. Jeg tror de som tror det førstnevnte kanskje ikke har - som meg - veldig mye erfaring med hvordan mistenkte for mord blir arrestert i Norge.

[hekomo]

Delvis skrev (28 minutter siden):

Hørte nytt om dette, wtf? Tok politiet bare en sjangs? Får virkelig håpe de har noe å slå i bordet med når de sikter en person, eller skal dette bli en ny Birgittesak?

De har drevet skjult etterforskning av fyren i lang tid nå, inkludert hemmelig avlytting av bolig og telefon. Så nei, det er nok ikke noe de bare plutselig fikk for seg.

[bshagen]

0laf skrev (45 minutter siden):

Dersom det ikke var høyst nødvendig, så er det åpenbart langt mer dramatisk å gjøre det på den måten, enn å reise hjem til Hagen å be han bli med inn e.l.

Det er trolig også en belastning for den pågrepne å bli arrestert på den måten.
Ville du heller blitt hentet hjemme, eller blitt stoppet på den måten, med stengte gater og masse blålys?

Problemet i seg selv, er vel at det kan være i strid med Straffeprossesloven §178 - "Pågripelse foretas så skånsomt som forholdene tillater"

La meg få lov til å gjenta at den siktede er siktet for "mord eller medvirkede til mord". At han ble arrestert med litt blålys er neppe noe som kommer for menneskerettsdomstolen for å si det sånn. Jeg begriper ikke hvordan denne arrestasjonen blir så sensasjonell som du gjør den til

[hekomo]

Slettet-JEm7FT skrev (15 minutter siden):

Det er jo riktig som du skriver, at det potensielt skjer mye bak kulissene, men for meg og formodentlig alle andre som kun ser gjennom media så fremstår det som om de står på bar bakke, har holdt på nå i 2 år, og har ikke kommet noe lenger. Når de da går til det skrittet å pågripe en 70-åring i spektakulær stil (det eneste som manglet var jo helikopteret) og lager ett stort sirkus så fremstår dette som desperat og ett forsøk på å virke kompetente og at de har alt under kontroll. Om det da viser seg at de ikke har noe å gå på så er jo fiaskoen komplett.

Videre i det jeg skrev så pekte jeg på hva politiet muligens har, som vi ikke vet noe om, og hvordan dette kan forklare de senere hendelsene, men sånn utifra det vi faktisk vet så fremstår de jo desperate og at dette ikke er noe annet enn en stor markering.

Jeg velger å se på han som uskyldig enn så lenge, så får vi se om det endrer seg etterhvert som vi får vite mer.

De står jo åpenbart ikke på bar bakke når det nå kommer en såpass stor hendelse i saken. Ofte er pågripelse bare starten på en etterforskning. Men de har nok gjort alt de kunne få til uten å pågripe ham, og har nå funnet det nødvendig å pågripe for å kunne fortsette etterforskningen.

Når de har bevis som gjør at han varetektsfengsles så er politiet alt annet enn på bar bakke. Jeg skjønner virkelig ikke hva du snakker om.

Hva er så spektakulært ved at de pågriper ham? Og hva har dette med hvor "dugelige" de er å gjøre? Hvorfor diskuterer vi måten pågripelsen fant sted i det hele tatt? Det virker helt poengløst når vi egentlig ikke vet noe særlig.

Så jeg lurer fortsatt på hvordan du kan konkludere med at politiet er "desperate og udugelige". Det har du fortsatt ikke forklart.

Jada, han er uskyldig til det motsatte er bevist, men hva så? Det gjelder jo alle som ikke er dømt enda. Hva er poenget med å påpeke dette når jeg spurte deg om noe helt annet?

Endret 29. april 2020 av hekomo

[Nimrad]

0laf skrev (54 minutter siden):

Det er trolig også en belastning for den pågrepne å bli arrestert på den måten.
Ville du heller blitt hentet hjemme, eller blitt stoppet på den måten, med stengte gater og masse blålys?

Herre min hatt så store ord, da. Han ble stoppet og pågrepet av sivilpoliti med blålys, ikke mer enn ved en standard veikontroll. Ja, det er en belastning, men med denne sakens medieoppmerksomhet kan han ikke unngå oppmerksomhet uansett. Å bli stoppet av sivilpoliti og tatt inn under kontrollerte forhold er en dråpe i havet sammenlignet med alt annet. Risiko for bevisforspillelse er tydeligvis til stede. Muligens ønsket de tilgang på mobiltelefon som kunne destrueres om de hadde ringt på. Sistnevnte ble nevnt i gårsdagens episode av Debatten som en mulig årsak.

[Gjest Slettet-JEm7FT]

4 minutes ago, hekomo said:

De står jo åpenbart ikke på bar bakke når det nå kommer en såpass stor hendelse i saken. Ofte er pågripelse bare starten på en etterforskning. Men de har nok gjort alt de kunne få til uten å pågripe ham, og har nå funnet det nødvendig å pågripe for å kunne fortsette etterforskningen.

Det er hovedsaklig alt snakket om "indisiekjeder" og at ingen andre er pågrepet enda som får meg til å stusse. "Vi fant ingen andre som matchet så derfor må det være han" er ikke over 50% sannsynlig for min del hvertfall.
 

Quote

Når de har bevis som gjør at han varetektsfengsles så er politiet alt annet enn på bar bakke. Jeg skjønner virkelig ikke hva du snakker om.

Per nå så er han fremstilt for varetektsfengsling, ikke varetektsfengslet så dette vet vi ikke før dommeren har vurdert disse hemmelige dokumentene. Jeg har større tiltro til at en dommer vil ta riktig avgjørelse enn politiet.

Quote

Hva er så spektakulært ved at de pågriper ham? Og hva har dette med hvor "dugelige" de er å gjøre? Hvorfor diskuterer vi måten pågripelsen fant sted i det hele tatt? Det virker helt poengløst når vi egentlig ikke vet noe særlig.

Fordi de kunne gjort det mye mer skånsomt, og jeg mener at de burde gjort det mer skånsomt enn de gjorde i denne saken. Det er som mange andre sier ett spørsmål om hva som strengt talt er nødvendig og om det ikke er nødvendig hva er da grunnen annet enn å lage show? 
 

Quote

Så jeg lurer fortsatt på hvordan du kan konkludere med at politiet er "desperate og udugelige". Det har du fortsatt ikke forklart.

Utifra det vi vet så har de jobbet i 2 år og har ikke kommet lenger mot en oppklaring. Når de da velger å pågripe den eneste som har vært semi-innvolvert de har navnet på så fremstår det som ett desperat forsøk på å oppklare saken. Spesielt mtp. at de enn så lenge kun snakker om indisier og ikke om bevis så fremstår det, som hans advokat korrekt påpeker, som ett "syltynt grunnlag".

[0laf]

Nimrad skrev (7 minutter siden):

Herre min hatt så store ord, da. Han ble stoppet og pågrepet av sivilpoliti med blålys, ikke mer enn ved en standard veikontroll. Ja, det er en belastning, men med denne sakens medieoppmerksomhet kan han ikke unngå oppmerksomhet uansett. Å bli stoppet av sivilpoliti og tatt inn under kontrollerte forhold er en dråpe i havet sammenlignet med alt annet. 

Sant nok, politiet må dog likevel følge lover og regler for pågripelse, som politiinstruksen, som sier at enhver pågripelse skal skje "uten å vekke unødig oppsikt".

Jeg vet ikke om det var nødvendig, jeg kommenterer kun at det fremstår som en dramatisk måte å pågripe en mann som Hagen på, og igjen, jeg antar at politiet etterhvert må redegjøre for denne fremgangsmåten.

For å tydeliggjøre dette for enkelte kverulanter, så mener jeg med dette at det vanligvis finnes langt mindre oppsiktsvekkende måter å pågripe på, ikke at dette var noe voldsomt dramatisk, som en "O.J-arrest".
Og, med "en mann som Hagen" mener jeg en sytti år gammel milliardær som ikke er vanekriminell eller normalt ville anses som farlig.

[bshagen]

0laf skrev (14 minutter siden):

For å tydeliggjøre dette for enkelte kverulanter, så mener jeg med dette at det vanligvis finnes langt mindre oppsiktsvekkende måter å pågripe på, ikke at dette var noe voldsomt dramatisk, som en "O.J-arrest".
Og, med "en mann som Hagen" mener jeg en sytti år gammel milliardær som ikke er vanekriminell eller normalt ville anses som farlig.

Hagen er kanskje ikke en farlig mann mtp vold eller en potensiell fluktrisiko, men du vet ikke om han f.eks var i stand til å ta selvmord eller ødelegge bevis hvis han hadde hatt tid til det. Han ble stoppet langs veien av politiet. Jeg mener, kom igjen. Siktelsen er gravalvorlig, dette er ikke noe som fører til et forenklet forelegg, han kan (om dømt) bli satt inn til Norges høyeste straff. Hvorvidt jeg syns synd på at han ble stoppet av en politibil, jeg syns det argumentet blir for tynn suppe rett og slett

.. og ang. kommentaren din "enkelte kverulanter". God dag mann økseskaft! Du bør gå rimelig stille i gangene når det kommer til kverulering. Helst med tre par tykke sokker ?

Endret 29. april 2020 av bshagen

[frohmage]

Den gamle politinissen Johnny Brenna "Skjønner ikke hensikten med måten pågripelsen skjedde" i følge VG.

Tydelig delte meninger her, men jeg greier ikke å se problemet.

[0laf]

bshagen skrev (37 minutter siden):

Hagen er kanskje ikke en farlig mann mtp vold eller en potensiell fluktrisiko, men du vet ikke om han f.eks var i stand til å ta selvmord eller ødelegge bevis hvis han hadde hatt tid til det.

Han har hatt 18 måneder på å ødelegge bevis, det virker litt søkt at risikoen plutselig skulle være betydelig nå.

Dersom "selvmord" var et påskudd for den typen pågripelser, så kunne man enkelt bruke det hver gang for å omgå regelverket, hvem avgjør hvorvidt det foreligger en slik risiko?
 

bshagen skrev (37 minutter siden):

.. og ang. kommentaren din "enkelte kverulanter". God dag mann økseskaft! Du bør gå rimelig stille i gangene når det kommer til kverulering. Helst med tre par tykke sokker ?

Sant nok, jeg tydeliggjorde likevel et par ting, for å slippe "hakk i plata" fra enkelte, som ikke ser ut til å forstå hva jeg skriver, så jeg fant frem litt mindre teskje.

Endret 29. april 2020 av 0laf

[Nimrad]

0laf skrev (1 minutt siden):

Han har hatt 18 måneder på å ødelegge bevis, det virker litt søkt at risikoen plutselig skulle være betydelig nå.

Uten at jeg har noe peiling så virker det jo naturlig at dette er snakk om bevismateriale som har oppstått i etterkant av drapet, ikke at han har glemt å kaste mordvåpenet akkurat. 

[Mr.M]

hekomo skrev (3 timer siden):

Det er ikke det

joda.

din daglige runde med si-imot-alt ?

[frohmage]

Advokat Holden forteller at han ikke har snakket om noen brutal arresteasjon med sin klient, men svarer på oppfordring fra journalistene at dette vil han ta opp. Bra jobba.

[bshagen]

0laf skrev (34 minutter siden):

Dersom "selvmord" var et påskudd for den typen pågripelser, så kunne man enkelt bruke det hver gang for å omgå regelverket, hvem avgjør hvorvidt det foreligger en slik risiko?

De som utfører operasjonen ville jeg tro? En skulle jo tro du mente at politiet ikke veit hva de driver med. Jeg greier ikke å være like kritisk til 100% av alle ting, slik du ofte er - men jeg håper likevel du også ser at dette er en alvorlig siktelse, der politet antagelig ikke ønsker rom for unøyaktigheter, og at dette er en rasjonell måte å se det på. Dette syns jeg er storm i et vannglass, og om Hagen er uskyldig, så er det siktelsen som er bommerten - ikke det faktum at han ble stoppet av politibil på vei til jobben

Sitat

 .. så jeg fant frem litt mindre teskje

Hater hersketeknikker ?

[0laf]

bshagen skrev (5 minutter siden):

De som utfører operasjonen ville jeg tro? En skulle jo tro du mente at politiet ikke veit hva de driver med.

I denne saken så har jeg ment det i 18 måneder, og mener det fremdeles, det fremstår som om politiet ikke har peiling på hva de driver med.

bshagen skrev (5 minutter siden):

... men jeg håper likevel du også ser at dette er en alvorlig siktelse, der politet antagelig ikke ønsker rom for unøyaktigheter, og at dette er en rasjonell måte å se det på. Dette syns jeg er storm i et vannglass, og om Hagen er uskyldig, så er det siktelsen som er bommerten - ikke det faktum at han ble stoppet av politibil på vei til jobben

Enig i det, dersom bevisene er så syltynne som Hagens advokat gir uttrykk for, så er åpenbart det mer alvorlig enn hvordan han ble pågrepet, men pågripelsen kan selvfølgelig i ettertid være et moment dersom det ikke tas ut tiltale eller Hagen frikjennes.

Jeg hevder ikke at den er voldsomt dramatisk, men i forhold til alternativene er den dramatisk, og politiet har altså en instruks hvor pågripelser skal skje med minst mulig oppstyr, slik at de i ettertid må nok likevel forklare hvorfor man mente denne fremgangsmåten var mest hensiktsmessig.

bshagen skrev (9 minutter siden):

Hater hersketeknikker ?

Ondt skal ondt fordrive !

[doro8]

Uansett skyldig eller ikke-skyldig er måten mangemilliardæren la opp til

at kona skulle komme ut av en skilsmisse nærmest som raka fant,

så grovt jævlig at han har fortjent fengsel resten av livet uansett!

 

Det er smart, men uklokt å gjøre slikt. 

 

 

[0laf]

doro8 skrev (8 minutter siden):

Det er smart, men uklokt å gjøre slikt. 

Det er jo en ektepakt, de har begge inngått den frivillig lenge etter at de giftet seg, hva årsakene til det er, vet ingen av oss, men det er ikke noe Tom Hagen har gjort alene.

Endret 29. april 2020 av 0laf

[bshagen]

0laf skrev (36 minutter siden):

Enig i det, dersom bevisene er så syltynne som Hagens advokat gir uttrykk for, så er åpenbart det mer alvorlig enn hvordan han ble pågrepet, men pågripelsen kan selvfølgelig i ettertid være et moment dersom det ikke tas ut tiltale eller Hagen frikjennes.

Nei, ifølge det Holden sier i intervjuet etter fengslingsmøte så er det ikke er aktuelt å følge opp verken siktelsen eller pågripelsen i noen form for en rettet sak ved en eventuell løslatelse, da han anser at politiet mener de selv har argumentasjon god nok for siktelsen, og Holden understreker at han respekterer arbeidet politiet har gjort i saken og kaller de for profesjonelle og saklige. Det kan virke ut som Hagen skulle hatt deg som advokat i stedet? Du er tydeligvis ikke enige med forsvareren, men regner følgelig med at du veit hva du snakker om

Sitat

Jeg hevder ikke at den er voldsomt dramatisk, men i forhold til alternativene er den dramatisk, og politiet har altså en instruks hvor pågripelser skal skje med minst mulig oppstyr, slik at de i ettertid må nok likevel forklare hvorfor man mente denne fremgangsmåten var mest hensiktsmessig.

Dette er jo formulert mer som et politisk spørsmål annet enn en et spørsmål på hvordan en mord-mistenkt skal pågripes. Skal vi sette ned en egen granskningskommisjon i samme slengen kanskje? Få noen sparket? Må justisministeren gå?
Du har fått en bøtte med rasjonelle forklaringer fra flere på NRK nå, og du har sett noen få i mot. Dette er verdens største ikke-sak, og storm i et vannglass

[Gjest Slettet-JEm7FT]

Uavhengig av om du mener det var en god pågripelse eller ikke så bør politiet følge instruksen som sier så skånsom som mulig.
Denne var ikke så skånsom som mulig.

[Merko]

NRK tok ned artikkelen igjen men:

https://web.archive.org/web/20200428113259/https://www.nrk.no/satiriks/hagen-eneste-i-norge-som-er-sjokkert-over-at-han-var-innblandet-_nrk-satiriks_-1.14998376

?