Frp vil ha fullpris for elbiler i Oslos bomring

[kvakse]

Desverre ekstremt lite av bompengene som faktisk går til vei

Bra. Vi trenger ikke flere veier. Det viktigste bompengene gjør er ikke å finansiere mer vei og dermed mer kjøring, men å motivere folk til å la bilen stå.

[Jens Kr. Kirkebø]

Det jeg hører mest er dekk + tuting. Fosilmotor er så stille idag uansett at det er ikke ett problem engang

Du bor ikke i en bakke med et kryss og en fartshump utenfor du da. Hører i all hovedsak motorstøy her, fra biler som gir gass etter kryss/hump. Dekkene gir lite lyd i 30-50km/t. 

[Jens Kr. Kirkebø]

Men det er jo ikke vedlikeholdet av opp-føkkete veier bompenger handler om (det er jo det veiavgiften som liksom skal gå til),

nei bompenger er nedbetaling av byggingen av veien som el-bilistene også bruker og ønsker.

 

Det er bare ikke riktig at en gruppe brukere skal kjøre gratis, og de andre betale for den splitter nye veien.

Tja, motorsyklister kjører da også gratis på veien? Mopedbiler likeså. Dessuten er det forskjell på bompenger på vei i distriktet og en bomring rundt en by. Inntekter fra sistnevnte brukes også ofte til å finansiere kollektivtransport samt regulere utslipp. 

[hekomo]

Men det er jo ikke vedlikeholdet av opp-føkkete veier bompenger handler om (det er jo det veiavgiften som liksom skal gå til),

nei bompenger er nedbetaling av byggingen av veien som el-bilistene også bruker og ønsker.

 

Det er bare ikke riktig at en gruppe brukere skal kjøre gratis, og de andre betale for den splitter nye veien.

Men det kan altså ikke skje før de har stor nok utbredelse.

 

 

 

 

Erstatter giftbiler? Ja, må fjerne Elbilene også da

Nei, elbiler slipper ikke ut giftige gasser og partikler i lokalmiljøet.

Endret 17. desember 2018 av hekomo

[hekomo]

Mindre trafikkstøy er greit nok, dog marginalt i høye hastigheter, men hvordan kan en bil som drar på et batteri som er nesten like tungt som resten av bilen, lage mindre svevestøv?

Fordi den ikke slipper det ut gjennom eksosrøret, samtidig som den ikke sliter merkbart mer på veien enn fossilbiler.

 

Ser man på Tesla, som jo er en populær bil i Norge, så er den tung, har høy effekt, brede dekk, og det skulle være artig å se noe dokumentasjon på at en slik bil produserer mindre svevestøv enn den generelle fossilbilen ?

Den produserer omtrent samme mengde svevestøv fra dekk/vei, men man må opp på tungtransport for at det skal bli merkbare forskjeller.

 

Nye biler har i dag lite drivverk åpent under bilen, uansett drivstoff, det er i stor grad dekkene som virvler opp støvet, og det er uten tvil dekkene som lager støvet i form av slitasje, de mer fancy modellene av Model S ruller vel på 265/35R21 ?

Igjen, den ekstra vekten på elbiler er ikke nok til å generere noe mer svevestøv fra slitasje. Dette er til og med omtalt i artikkel på TU.no.

 

Nå mener du altså at påstanden om at elbiler er "mer miljøvennlige" er feil?

Nei, det at elbiler er mer miljøvennlige er riktig.

 

Hva mener du er løgn her? Elbiler er mer miljøvennlige, dog marginalt, alt ettersom kraftmiks, kjørelenge osv.

Dersom du mener du kan bevise noe annet, så kom igjen, elbiler er på ingen måte noen magisk pille, de er fremdeles særdeles miljøfiendtlige, dog noe mindre enn fossile biler.

Selv med den skitneste kraftmiks så er elbiler mer miljøvennlige totalt enn fossilbiler. Dette er også omtalt på TU. Du som er så opptatt av å spy ut anti-elbil-propaganda må da ha fått med deg det?

Endret 17. desember 2018 av hekomo

[hekomo]

Hva er det ikke tid til?

Å vente på at elbiler overtar "naturlig". Det er nødvendig med insentiver frem til batteriprisen har kommet så langt ned at de ikke blir mye dyrere enn fossilbiler når man må betale moms, for eksempel.

 

Hvis vi skal vente på "naturlig" overgang til elbiler så vil det føre til at utslippene økes unødig, og det har ikke planeten tid til.

[kvakse]

El-biler hadde kanskje overtatt naturlig om fossilt brennstoff var priset naturlig. Det er det ikke. En pris skal ideelt sett reflektere alle kostnader, men prisen man betaler i dag betaler bare for produksjon og leveranse. Det er store kostnader forbundet med utslipp av CO₂, men selger og kjøper av bensin og diesel betaler ikke for dette. Det er en kostnad som skyves over på resten av verdens befolkning og senere generasjoner som må ta kostnaden av effekten av hvert kilogram CO₂ i atmosfæren.

[0laf]

El-biler hadde kanskje overtatt naturlig om fossilt brennstoff var priset naturlig. Det er det ikke. En pris skal ideelt sett reflektere alle kostnader, men prisen man betaler i dag betaler bare for produksjon og leveranse. Det er store kostnader forbundet med utslipp av CO₂, men selger og kjøper av bensin og diesel betaler ikke for dette.

 

Med den modellen, så må man vel også betale for reelle CO2-utslipp i produksjonsfasen av kjøretøyet også, synes du ikke?

 

I så fall ville elbiler fått en ekstra avgift som var 2-3 ganger høyere enn på tilsvarende fossilbil, og blitt enda dyrere.

[Salvesen.]

Med den modellen, så må man vel også betale for reelle CO2-utslipp i produksjonsfasen av kjøretøyet også, synes du ikke?

 

I så fall ville elbiler fått en ekstra avgift som var 2-3 ganger høyere enn på tilsvarende fossilbil, og blitt enda dyrere.

 

2-3 ganger? 

[kvakse]

Med den modellen, så må man vel også betale for reelle CO2-utslipp i produksjonsfasen av kjøretøyet også, synes du ikke?

 

I så fall ville elbiler fått en ekstra avgift som var 2-3 ganger høyere enn på tilsvarende fossilbil, og blitt enda dyrere.

Jo, jeg er tilhenger av en avgift-og-utbytte-modell som skattlegger hvert kilogram utslipp av CO₂ svært høyt (slik at det reflekterer faktiske kostnader) og deretter betaler dette tilbake som utbytte jevnt fordelt på befolkningen. Da kan man la markedskreftene gjøre jobben med tilbud og etterspørsel samtidig som man får en solid brems på utslippene og en tilsvarende boost til grønn energi. Og jeg tror vil være såpass populært å få en månedlig «CO₂-sjekk i posten» at politikken er mer gjennomførbar enn en ren avgiftspolitikk, som pleier å utløse harme i befolkningen.

[0laf]

2-3 ganger? 

 

Jepp, CO2 utslipp fra produksjon er 2-3 ganger høyere for biler med batteri

 

[Mr_Spock]

 

 

It should also be noted the Model S’ emissions are based on it being located in the US Midwest, meaning its use emissions are tied to the CO2-intensive ways in which electricity is produced there. Professor Trancik cautioned that “if we consider the US average electricity mix, the CO2 emissions intensity of the Tesla Model S is significantly lower than that of the Mirage.”

 

https://www.autoexpress.co.uk/car-news/101642/us-report-finds-tesla-model-s-can-emit-more-lifetime-co2-than-a-petrol-supermini

 

Virker som man prøver å vinkle el-bilen mest mulig negativt. Vi har jo tidligere lest at visse mener el-biler i Norge går på en tysk el-miks med mye kullkraft.

[Salvesen.]

Jepp, CO2 utslipp fra produksjon er 2-3 ganger høyere for biler med batteri

 

 

Ehm, nei? 12204/8190 = 1,49... 

 

Om du prøver å sammenligne med Miragen, ja da trenger jeg vell ikke si så mye mer..

[Dubious]

De fleste har "Mirage" og ikke BMW..

[sverreb]

Jo, jeg er tilhenger av en avgift-og-utbytte-modell som skattlegger hvert kilogram utslipp av CO₂ svært høyt (slik at det reflekterer faktiske kostnader)

Hvor høyt er det?

 

 

og deretter betaler dette tilbake som utbytte jevnt fordelt på befolkningen. Da kan man la markedskreftene gjøre jobben med tilbud og etterspørsel samtidig som man får en solid brems på utslippene og en tilsvarende boost til grønn energi. Og jeg tror vil være såpass populært å få en månedlig «CO₂-sjekk i posten» at politikken er mer gjennomførbar enn en ren avgiftspolitikk, som pleier å utløse harme i befolkningen.

En omvendt fordelingspolitikk m.a.o. De som har de høyeste utgiftene skal ilegges høyere utgifter. Jeg sier ikke det er feil, dette er ett av flere mulige skattepolitisk ståsteder. Dette tiltaket hører nok imidlertid hjemme langt ute på den liberterianske fløyen. Vær klar over konsekvensene, dette er en politikk som konsentrerer kostnader og gevinster og dermed gir økte økonomiske forskjeller.

Karakteristikken til en omfordelende politikk er omvendt. Man skattlegger bredt, men konsentrerer tiltakene for å mitigere de som har høye kostnader.

[Salvesen.]

De fleste har "Mirage" og ikke BMW..

 

Og poenget er? 

 

Grunnlaget for at det er latterlig er at det går ekstremt mye mer materialer inn i en 750 ift en Mirage, det betyr høyere utslipp. Samme med Tesla. Skal en sammenligne utslipp for elbil vs fossilbil må en se på like biler. En eup hadde kanskje vært en aktuell kandidat. Da havner en langt i fra "2-3 ganger". Men dette er jo typisk når en prøver å vinkle noe til "sin fordel", ser det gang på gang. Selv fra respekterte vitenskapsmenn(med lomma full av oljepenger såklart). 

[0laf]

Ehm, nei? 12204/8190 = 1,49... 

 

Om du prøver å sammenligne med Miragen, ja da trenger jeg vell ikke si så mye mer..

 

Nei, men sånn midt i mellom et sted.

En BMW 750i Xdrive, med 4.4 liters aluminiums V8'er, luftfjæring, firehjulstrekk med hud og hår, er vel omtrent så miljøfiendtlig det blir, enda kommer Tesla'en særdeles dårlig ut.

 

En Toyota Camry, Lexus eller lignende er sannsynligvis langt mer miljøvennlig å produsere, så ja, generelt 2-3 ganger verre å produsere elbiler.

[sverreb]

Skal en sammenligne utslipp for elbil vs fossilbil må en se på like biler.

Det blir heller ikke rett. Du må sammenligne med hva kjøperen ellers ville ha kjøpt og brukt.

 

Utvalget av elbiler er lite, det er ganske få segmenter som er dekket, og det er en vesentlig korrerlasjon mellom størrelse og rekkevidde på elbiler du ikke finner på biler med forbrenningsmotor.

Det er sannsynlig at mange som kjøper elbil kjøper en annen bilklasse enn hva de ellers ville ha kjøpt.

 

Mirage til model S er neppe sannsynlig, men det er heller ikke sannsynlig at alle model s kjøpere ellers ville kjøpt BMW 7 serie eller tilsvarende.

Endret 17. desember 2018 av sverreb

[Salvesen.]

Nei, men sånn midt i mellom et sted.

En BMW 750i Xdrive, med 4.4 liters aluminiums V8'er, luftfjæring, firehjulstrekk med hud og hår, er vel omtrent så miljøfiendtlig det blir, enda kommer Tesla'en særdeles dårlig ut.

 

En Toyota Camry, Lexus eller lignende er sannsynligvis langt mer miljøvennlig å produsere, så ja, generelt 2-3 ganger verre å produsere elbiler.

 

Ja de er ganske sidestilte, med 50% høyere utslipp. Noe som er langt i fra din 2-3 antagelse. Så, du har enda ikke vist til disse 2-3 gangene. Så jeg venter enda. 

[Salvesen.]

Det blir heller ikke rett. Du må sammenligne med hva kjøperen ellers ville ha kjøpt og brukt.

 

Utvalget av elbiler er lite, og det er ganske få segmenter som er dekket, og det er en vesentlig korrerlasjon mellom størrelse og rekkevidde på elbiler du ikke finner på biler med forbrenningsmotor.

Det er sannsynlig at mange som kjøper elbil kjøper en annen bilklasse enn hva de ellers ville ha kjøpt.

 

Mirage til model S er neppe sannsynlig, men det er heller ikke sannsynlig at alle model s kjøpere ellers ville kjøpt BMW 7 serie eller tilsvarende.

 

Dette blir for søkt, men du må gjerne ringe rundt til elbil kjøpere og spør de hva alternativet var når de kjøpte elbilen sin. 

 

For min del kjørte jeg en 5-serie når jeg kjøpte Tesla, hadde nok gått for en annen bmw. 7 serien er ikke utenkelig, men hadde nok sikkert blitt en ny 5 serie, men igjen så aner jeg ikke. Altså umulig å si. 

 

Men du har ett poeng, jeg prøver ikke å si i mot det. Mener bare at det blir ett mer eller mindre umulig regnestykke. I tillegg kommer det flere å flere modeller nå slik at denne teorien vannes ut mer og mer fremover.