Slik blir de nye nettleieprisene

[Salvesen.]

 

Jeg kjenner meg ikke inn i situasjonen din, min effekt er relativt stabil året rundt. Varmepumpen går gjerne 4 ganger pr dag i en halvtimes tid, mens 2-3 om sommeren. Men, effekten er lik.

Vel, årsforbruket (altså ikke effekt) har omtrent samme form som en sinuskurve, der forbruket på det laveste i sommerhalvåret er omtrent 30% av maksforbruket på vinteren. Diff i maks effekt er derimot, som tidligere nevnt rundt 40%.

Forbruket per time,gjennom et døgn sett bort fra varmtvannsberederen er derimot omtrent konatant, og i stor grad gitt av utetemperatur. Derfor gir det lite mening å sette timer på berederen. Absolutt høyeste effekt per time hittil vinter var faktisk nevnte 3 på natta, selv om det er tilnærmet like høye effekttoppene ellers i døgnet.

 

 

Hvorfor snakker du om noe annet enn effekt? Det er det som diskuteres her. Det er ingen som sier en skal sette timer på bereder? Regner med du mener din egen effekt her, altså kl 3 på natten. For slik er det ikke hos de fleste... Men det er jo bra at du har flyttet dette over til en periode når de fleste andre har lav effekt. Det er jo målet, å jevne ut. 

[teitur]

Jeg nevner forbruk fordi det er rimelig at efekt og foebeuk nødvendigvid føkger hverandre ved samme adferdsmønster. Så godt som hele differansen i brukt effekt og forbruk mellom sommer og vintet kommer fra oppvarming.

 

Jeg har heller ikke gjort noe som helst aktivt for å fordele efekten her, berederen slår inn omtrent hver 5. time hele døgnet, men går selvsagt ekstra lenge etter forbruk av varmtvann. Alt annet av forbruk er omtrent konstant innenfor et døgn om vinteren, da effektuttaket er størst pga oppvarming. På sommeren kan jeg inidlertid se effekttoppene fra vaskemaskin, komfyr og tørketrommel i tillegg.

[Ketill Jacobsen]

 

 

 

Det som gjør at husholdets strømforbruk varierer fra dag til dag er behovet for oppvarming som igjen varierer i svært stor grad med utetemperatur (se grafer i dette kommentarfelt). At meteorologene klarer å forutse temperaturen ganske nøyaktig selv fem dager fremover, har jeg trodd er ganske vanlig vite blant folk (de store energibrukerne må forøvrige melde inn sine strømbehov til Nord Pool minimum 24 timer i forveien).

 

Dersom folk premieres med 10 kr for hver kWh som netteier skjærer ned på, så kan det være mange som vil inngå en avtale. La oss si at per døgn kobles ut elbillading 3,6 kW, varmvannsbereder 2 kW og varmepumpe 2 kW (husk det er veldig kaldt når dette skjer) i tre timer. Dette vil da gi en gevinst på kr 228. For ordens skyld varmepumpe bør kobles ut maksimum en time.

 

At ikke Salvesen synes om en slik ordning, er hans valg. Men vi får ellers håpe Salvesens idiotiske "abonnement"- tariff ikke blir gjennomført!

 

 

Oppvarming er en liten del av det store bildet i dag når en ser på forbruk som elbil, hurtigvasking/tørking, induksjonsovner med 7 soner osv osv. Så det er virkelig langt i fra lett.

 

Altså, nå er du rimelig teit. Dette er NVE sitt forslag, ikke mitt. Og det er svært sannsynlig at dette innføres, uavhengig av hva jeg synes eller føler. Verken 1 eller 2 er foreslått en gang, så de kan en heldigvis avslå. 

 

Og igjen nevnes strøm/energi, det er ikke problemet her, 

Hei Salvesen! Er det slik at du tror følgende:

 

1) Sannsynligheten for at lokalnettet går i svart (effektgrense overskrides) er like stor i hver av døgnets 24 timer?

 

2) Sannsynligheten for at lokalnettet går i svart er like stor enten det er en sommerdag, høstdag, vinterdag eller vårdag?

 

Din foretrukne tariff (kalt abonnement av NVE) forutsetter at forbruker skal være like mye påpasselig hver av årets 8760 timer! Masse misbrukt energi og bekymringer!

 

En kald vinterdag har gjerne en husholdning en grunnlast på 3kW hver time i døgnet. I januar bruker jeg typisk dobbelt så mange kWh som på sommeren selv om jeg har en effektiv varmepumpe (med COP = 2 ved utetemperatur på -10 grader og 3 i snitt over året). Oppegående mennesker vil forstå at sannsynligheten for at nettet går i svart er overveldende mye større på kalde dager. Jeg vil påstå at det aldri vil skje i perioden fra midten av mars til midten av oktober og i øvrig tidsrom bare noen få dager (spesielt kalde dager).

 

Det virker som at du er veldig autoritetstro. NVE har sagt sitt og slik må det være, er det du i praksis sier. En skulle tro at målsettingen er å ha tariffer som er optimale for alle parter, altså for NVE, netteiere og forbrukere. Den idiotiske abonnementsordningen skal jeg ikke nevne mer (som ikke skjelner mellom døgnets timer, sommerdag og kald vinterdag). En tidsstyrt tariff med høy pris morgen og kveld på utsatte dager er noenlunde brukbar og praktiseres i noen grad i Danmark og Frankrike.

 

En ordning der abonnenter frivillig inngår en avtale om fjernutkobling av elbillader, varmtvannsbereder og varmepumpe (maks en halvtime om gangen) er nær optimal. Ved bruk av smartmobil og app og bruk av wi-fi, behøves bare en appstyrt bryter for hver enhet. En slik ordning forutsetter en hvis oppslutning på hvert eneste lokalnett.

 

Du (Salvesen) avviser en slik løsning (mangel på fantasi?) til tross for at den har vært brukt i industrien i årtier (store strømbrukere har avtale med netteier/strømprodusent om å kutte ut strømbruk mot å få kompensasjon).

 

Det er komisk at vi alle argumenterer stort sett mot en person (Salvesen som synes å være impregnert mot fornuft/informasjon). Trøsten for være at vi alle blir litt mer opplyste ved å delta i slike diskusjoner!

[Salvesen.]

 

 

 

 

Det som gjør at husholdets strømforbruk varierer fra dag til dag er behovet for oppvarming som igjen varierer i svært stor grad med utetemperatur (se grafer i dette kommentarfelt). At meteorologene klarer å forutse temperaturen ganske nøyaktig selv fem dager fremover, har jeg trodd er ganske vanlig vite blant folk (de store energibrukerne må forøvrige melde inn sine strømbehov til Nord Pool minimum 24 timer i forveien).

 

Dersom folk premieres med 10 kr for hver kWh som netteier skjærer ned på, så kan det være mange som vil inngå en avtale. La oss si at per døgn kobles ut elbillading 3,6 kW, varmvannsbereder 2 kW og varmepumpe 2 kW (husk det er veldig kaldt når dette skjer) i tre timer. Dette vil da gi en gevinst på kr 228. For ordens skyld varmepumpe bør kobles ut maksimum en time.

 

At ikke Salvesen synes om en slik ordning, er hans valg. Men vi får ellers håpe Salvesens idiotiske "abonnement"- tariff ikke blir gjennomført!

 

 

Oppvarming er en liten del av det store bildet i dag når en ser på forbruk som elbil, hurtigvasking/tørking, induksjonsovner med 7 soner osv osv. Så det er virkelig langt i fra lett.

 

Altså, nå er du rimelig teit. Dette er NVE sitt forslag, ikke mitt. Og det er svært sannsynlig at dette innføres, uavhengig av hva jeg synes eller føler. Verken 1 eller 2 er foreslått en gang, så de kan en heldigvis avslå. 

 

Og igjen nevnes strøm/energi, det er ikke problemet her, 

Hei Salvesen! Er det slik at du tror følgende:

 

1) Sannsynligheten for at lokalnettet går i svart (effektgrense overskrides) er like stor i hver av døgnets 24 timer?

 

2) Sannsynligheten for at lokalnettet går i svart er like stor enten det er en sommerdag, høstdag, vinterdag eller vårdag?

 

Din foretrukne tariff (kalt abonnement av NVE) forutsetter at forbruker skal være like mye påpasselig hver av årets 8760 timer! Masse misbrukt energi og bekymringer!

 

En kald vinterdag har gjerne en husholdning en grunnlast på 3kW hver time i døgnet. I januar bruker jeg typisk dobbelt så mange kWh som på sommeren selv om jeg har en effektiv varmepumpe (med COP = 2 ved utetemperatur på -10 grader og 3 i snitt over året). Oppegående mennesker vil forstå at sannsynligheten for at nettet går i svart er overveldende mye større på kalde dager. Jeg vil påstå at det aldri vil skje i perioden fra midten av mars til midten av oktober og i øvrig tidsrom bare noen få dager (spesielt kalde dager).

 

Det virker som at du er veldig autoritetstro. NVE har sagt sitt og slik må det være, er det du i praksis sier. En skulle tro at målsettingen er å ha tariffer som er optimale for alle parter, altså for NVE, netteiere og forbrukere. Den idiotiske abonnementsordningen skal jeg ikke nevne mer (som ikke skjelner mellom døgnets timer, sommerdag og kald vinterdag). En tidsstyrt tariff med høy pris morgen og kveld på utsatte dager er noenlunde brukbar og praktiseres i noen grad i Danmark og Frankrike.

 

En ordning der abonnenter frivillig inngår en avtale om fjernutkobling av elbillader, varmtvannsbereder og varmepumpe (maks en halvtime om gangen) er nær optimal. Ved bruk av smartmobil og app og bruk av wi-fi, behøves bare en appstyrt bryter for hver enhet. En slik ordning forutsetter en hvis oppslutning på hvert eneste lokalnett.

 

Du (Salvesen) avviser en slik løsning (mangel på fantasi?) til tross for at den har vært brukt i industrien i årtier (store strømbrukere har avtale med netteier/strømprodusent om å kutte ut strømbruk mot å få kompensasjon).

 

Det er komisk at vi alle argumenterer stort sett mot en person (Salvesen som synes å være impregnert mot fornuft/informasjon). Trøsten for være at vi alle blir litt mer opplyste ved å delta i slike diskusjoner!

 

 

1) Nei

2) Nei

 

Ja og nei, en velger jo abonnement ut i fra hva en behøver så sånn sett kan en bruke akkurat så mye en ønsker. 

 

Nei du missforstår meg, nettleien vill øke 30% av dagens pris om vi ikke gjør endringer. Jeg vill ikke betale for disse 30%, da jeg ikke er "skyld" at dette trengs. Jeg mener at de som ikke tar hensyn, og vi derfor får økte utgifter skal ta denne kosten. Dette skjer i nevnte modell. I tillegg ønsker jeg forutsigbarhet og ikke minst at jeg selv skal styre mitt liv og ikke andre(som du foreslår). 

 

Nei det er ikke sånn at det bare er jeg som ønsker denne modellen, leser du tråden er det flere. 

[Salvesen.]

Jeg nevner forbruk fordi det er rimelig at efekt og foebeuk nødvendigvid føkger hverandre ved samme adferdsmønster. Så godt som hele differansen i brukt effekt og forbruk mellom sommer og vintet kommer fra oppvarming.

 

Jeg har heller ikke gjort noe som helst aktivt for å fordele efekten her, berederen slår inn omtrent hver 5. time hele døgnet, men går selvsagt ekstra lenge etter forbruk av varmtvann. Alt annet av forbruk er omtrent konstant innenfor et døgn om vinteren, da effektuttaket er størst pga oppvarming. På sommeren kan jeg inidlertid se effekttoppene fra vaskemaskin, komfyr og tørketrommel i tillegg.

 

Nei det trenger nødvendigvis ikke være slik, la meg ta to eksempler:

Du har en del jevn effekt(varme feks), si denne står på 2kW sånn jevnt over. Så skal du vaske opp, denne trekker gjerne 1-2kW innimellom, kanskje mer kanskje mindre. Men energimengden til vasken er lik. Slår du av varmen mens du vasker, får en ikke høy effekt. Gjør en ikke det, får en høy effekt. Det er her problemet ligger. 

[teitur]

Jeg trenger ikke skru ned effekten på annen oppvarming, da varmen som genereres ved matlaging, oppvask, eller klesvask reduserer det rene oppvarmingsbehovet såpass mye at termostaten slår den av. Som sagt til det kjedsommelige, det er knapt synlige effekttopper fra noe som helst annet enn berederen vinterstid.

Det eneste jeg kunne gjort var å slå av annen elektrisk oppvarming de timene berederen går, men det er langt forbi det jeg regner som et rimelig tiltak for å begrense effektbruk.

[Ketill Jacobsen]

 

Jeg nevner forbruk fordi det er rimelig at efekt og foebeuk nødvendigvid føkger hverandre ved samme adferdsmønster. Så godt som hele differansen i brukt effekt og forbruk mellom sommer og vintet kommer fra oppvarming.

 

Jeg har heller ikke gjort noe som helst aktivt for å fordele efekten her, berederen slår inn omtrent hver 5. time hele døgnet, men går selvsagt ekstra lenge etter forbruk av varmtvann. Alt annet av forbruk er omtrent konstant innenfor et døgn om vinteren, da effektuttaket er størst pga oppvarming. På sommeren kan jeg inidlertid se effekttoppene fra vaskemaskin, komfyr og tørketrommel i tillegg.

 

Nei det trenger nødvendigvis ikke være slik, la meg ta to eksempler:

Du har en del jevn effekt(varme feks), si denne står på 2kW sånn jevnt over. Så skal du vaske opp, denne trekker gjerne 1-2kW innimellom, kanskje mer kanskje mindre. Men energimengden til vasken er lik. Slår du av varmen mens du vasker, får en ikke høy effekt. Gjør en ikke det, får en høy effekt. Det er her problemet ligger. 

Hver time i året (Det er her problemet ligger)?

[Salvesen.]

Jeg trenger ikke skru ned effekten på annen oppvarming, da varmen som genereres ved matlaging, oppvask, eller klesvask reduserer det rene oppvarmingsbehovet såpass mye at termostaten slår den av. Som sagt til det kjedsommelige, det er knapt synlige effekttopper fra noe som helst annet enn berederen vinterstid.

Det eneste jeg kunne gjort var å slå av annen elektrisk oppvarming de timene berederen går, men det er langt forbi det jeg regner som et rimelig tiltak for å begrense effektbruk.

 

Du har hørt om treghet? Termostaten vill ikke skru seg av med en gang, og da har vi en effekttopp, som er problemet. 

Det er også mulig å begrense at berederen din slår seg inn når du gjør andre effektkrevende oppgaver, det er enkelt. 

 

Poenget er uansett, prisen skal opp og jeg mener abonnement er det som passer meg mest. 

[Salvesen.]

 

Hver time i året (Det er her problemet ligger)?

 

 

Effekten går opp uavhengig av årstiden, ja. 

[teitur]

Du har hørt om treghet? Termostaten vill ikke skru seg av med en gang, og da har vi en effekttopp, som er problemet.

Det er også mulig å begrense at berederen din slår seg inn når du gjør andre effektkrevende oppgaver, det er enkelt.

 

Poenget er uansett, prisen skal opp og jeg mener abonnement er det som passer meg mest.

Gjør deg selv en tjeneste og slutt å tro at de du diskuterer med er idioter. Selvsagt har jeg hørt om treghet, men vi snakker om timesintervaller her. Nå har jeg gjentatt i hvert eneste innlegg at de eneste signifikante toppene oppstår når varmtvannsberederen går. Selvsagt ser jeg noe økning når jeg bruker (opp)vask(e)maskin eller komfyr, men sammenliknet med effekttoppene fra berederen, er de helt irrelevante. De aller, eller fleste av de absolutt høyeste effekttoppene kommer når verken komfyr eller andre apparater jeg styrer manuelt er i bruk.

[Salvesen.]

 

Du har hørt om treghet? Termostaten vill ikke skru seg av med en gang, og da har vi en effekttopp, som er problemet.

Det er også mulig å begrense at berederen din slår seg inn når du gjør andre effektkrevende oppgaver, det er enkelt.

 

Poenget er uansett, prisen skal opp og jeg mener abonnement er det som passer meg mest.

Gjør deg selv en tjeneste og slutt å tro at de du diskuterer med er idioter. Selvsagt har jeg hørt om treghet, men vi snakker om timesintervaller her. Nå har jeg gjentatt i hvert eneste innlegg at de eneste signifikante toppene oppstår når varmtvannsberederen går. Selvsagt ser jeg noe økning når jeg bruker (opp)vask(e)maskin eller komfyr, men sammenliknet med effekttoppene fra berederen, er de helt irrelevante. De aller, eller fleste av de absolutt høyeste effekttoppene kommer når verken komfyr eller andre apparater jeg styrer manuelt er i bruk.

 

 

Det gjør jeg ikke.. Men hva mener du egentlig med den setningen? 

 

Målingen er lagt opp i times intervaller ja, uheldigvis sånn sett. Men det er nok for å spare ressurser ift data håndtering. Men, problemet oppstår ikke på times basis. Men da har du jo en stor ting å ta hånd om da, VVB'en din. Slik er det ikke hos meg, og gjerne ikke hos alle andre. 

 

Men jeg ser egentlig ikke poenget i akkurat denne samtalen om VVB*en din. Poenget er at det er identifisert ett problem, det skal løses og det er fremmet forslag. Jeg er fornøyd med det som sannsynligvis kommer, og har fremmet mine stå punkt om hvorfor. Og du har dine for at du er i mot. Så jeg ser ikke helt hvorfor vi skal fortsette denne samtalen om VVB'en din.

[N8591NB4]

 

 Ja, det vil øke forbruket, men flate ut toppene..gull verdt når mest mulig skal selges ut, og noen skal skumme fløten.

 

 

Det vill redusere utgiftene til nettutbygging, som vi betaler for. IE det vill redusere våre utgifter. Og kostnadene havner der de hører hjemme. 

Problemet er de som er eier av problemet, som har forvaltingsansvaret løper fra dette, og overfører en enda større regning til forbrukerne enn det koster og oppruste nettet. Spesielt når man på forhånd vet at alternativet for oppvarming er vedfyring. Dette er skadelig for luftkvaliteten i de store byene (og mange andre steder som Elverum etc.). Å skade folkehelsa er mye dyrere enn å ruste opp nettet. NVE drar oss baklengs inn i fremtiden. Ødlegger folkehelsa og påfører befolkningen store utgifter og familier vil brenne ihjel pga tørketrommel kjøring på natten etc.

[1J7HHBGW]

Poenget er uansett, prisen skal opp og jeg mener abonnement er det som passer meg mest. 

 

Poenget er at prisen skal opp ja. Hvilket betyr at profitten skal opp.

[KalleKanin]

Jeg vill ikke ar noen skal styres, verken jeg eller andre. Jeg vill at de som skaper ett behov for oppgradring av nettet skal betale for dette. Det er helt normalt, ref bompenger, skatt osv.

Ehm, dette med 40% er din påstand ikke min.

Men gitt at snittforbruket har gått ned, er det i all hovedsak nye boliger og utbygging som er årsaken. Hvorfor skal jeg betale for det?

 

Men ellers brukes jo ofte skatter og avgifter til mye annet enn det de burde. I Oslo får 97% av bompengene til annet enn vei...

Endret 11. mars 2018 av KalleKanin

[1J7HHBGW]

 

 

 Ja, det vil øke forbruket, men flate ut toppene..gull verdt når mest mulig skal selges ut, og noen skal skumme fløten.

 

 

Det vill redusere utgiftene til nettutbygging, som vi betaler for. IE det vill redusere våre utgifter. Og kostnadene havner der de hører hjemme. 

Problemet er de som er eier av problemet, som har forvaltingsansvaret løper fra dette, og overfører en enda større regning til forbrukerne enn det koster og oppruste nettet. Spesielt når man på forhånd vet at alternativet for oppvarming er vedfyring. Dette er skadelig for luftkvaliteten i de store byene (og mange andre steder som Elverum etc.). Å skade folkehelsa er mye dyrere enn å ruste opp nettet. NVE drar oss baklengs inn i fremtiden. Ødlegger folkehelsa og påfører befolkningen store utgifter og familier vil brenne ihjel pga tørketrommel kjøring på natten etc.

 

Du har rett.

 

Dette kommer ALDRI til å redusere forbrukernes utgifter. Noensinne. Men du bør nok gi ansvaret vel så mye til rikspolitikerne som til staten. Staten blir feitere og feitere på kommunenes bekostning, og når de skviser kommunene så tvinges disse til å hente inntekter fra b.la eiendomsskatt og kraft/nett. Noen trodde kanskje at trykket skulle lette med FrP i regjering, men det er det ingen ting som tyder på. Blir som Bård Hoksruds bompengeglis det. Påklistret.

 

Den fremtidige økningen i energikostnader bør ikke komme som noen overraskelse på noen, det har vært relativt åpenbart siden smartmålerne ble foreslått.

[mobile999]

Her kommer det som betales i nettleie til å gå ned, så jeg aner ikke hva som menes med at "prisen skal opp".

[Salvesen.]

 

Poenget er uansett, prisen skal opp og jeg mener abonnement er det som passer meg mest.

 

 

Poenget er at prisen skal opp ja. Hvilket betyr at profitten skal opp.

Det er ikke derfor den skal opp 30% nei, om du ikke sitter på annen informasjon.

 

Og denne saken handler om å redusere denne økningen.

[Salvesen.]

 

Jeg vill ikke ar noen skal styres, verken jeg eller andre. Jeg vill at de som skaper ett behov for oppgradring av nettet skal betale for dette. Det er helt normalt, ref bompenger, skatt osv.

Ehm, dette med 40% er din påstand ikke min.

Men gitt at snittforbruket har gått ned, er det i all hovedsak nye boliger og utbygging som er årsaken. Hvorfor skal jeg betale for det?

 

Men ellers brukes jo ofte skatter og avgifter til mye annet enn det de burde. I Oslo får 97% av bompengene til annet enn vei...

Men det gjør du ikke heller, med den nye modellen. Men i dag betaler alle det samme.

[Salvesen.]

 

 

Ja, det vil øke forbruket, men flate ut toppene..gull verdt når mest mulig skal selges ut, og noen skal skumme fløten.

 

Det vill redusere utgiftene til nettutbygging, som vi betaler for. IE det vill redusere våre utgifter. Og kostnadene havner der de hører hjemme.

Problemet er de som er eier av problemet, som har forvaltingsansvaret løper fra dette, og overfører en enda større regning til forbrukerne enn det koster og oppruste nettet. Spesielt når man på forhånd vet at alternativet for oppvarming er vedfyring. Dette er skadelig for luftkvaliteten i de store byene (og mange andre steder som Elverum etc.). Å skade folkehelsa er mye dyrere enn å ruste opp nettet. NVE drar oss baklengs inn i fremtiden. Ødlegger folkehelsa og påfører befolkningen store utgifter og familier vil brenne ihjel pga tørketrommel kjøring på natten etc.

Du kan gjerne si dette. Men det er ikke det som duskuteres akkurat nå. Det er ny betalingsmetode.

[wiz]

Myndighetene vil jo gjerne at forbruker skal velge miljøvennlig energikilder. Uheldige signaler å kjøre prisene høyt på disse produktene.