Jobber skift på NAV arbeidstrening

[Isbilen]

Ofte er det mer lukrativt å "sitte på ræva" under aap enn å stå i arbeidspraksis, så folk på jakt etter noe å kimse av bør lete videre.

[Salvesen.]

Ofte er det mer lukrativt å "sitte på ræva" under aap enn å stå i arbeidspraksis, så folk på jakt etter noe å kimse av bør lete videre.

 

Hvordan kan det være mer lukrativt? Om en har en jobb å gå til får en gjerne ikke noe mer, men en får erfaring og muligheter. Ser ikke hvordan det kan bli bedre av å sitte hjemme? 

[Stor Oddnoga]

Enig i mye av det som skrives her i forhold til utnytting osv, men har også hatt erfaring med dette og for meg ble "enden på visa" veldig positiv, selv om jeg kanskje ble utnyttet til de grader.

 

Dette er en stund siden nå, men historien er som følger:

 

Når man, som jeg, søkte jobber i tre år uten å få napp, mye på grunn av hull i CV og hyppige jobb-bytter i fortiden, så fikk jeg til slutt ordnet meg en praksisplass ved en utrolig kul bedrift via NAV. Tjente ikke en dritt i nesten det året jeg var der, men trivdes med arbeidsoppgavene og slapp å være hjemme å bekymre meg.

 

Når denne praksisen gikk mot slutten så fikk jeg et intervju ved en bedrift hvor det er svært vanskelig å få seg jobb. Denne jobben fikk jeg, mye fordi dette var bekjentskaper av de jeg var i praksisplass hos. På grunn av denne kom jeg foran flere som var bedre utdannet enn meg, men jeg tok det igjen på at de "kjente" meg fra før via denne praksisplassen og det var akkurat mine kvaliteter de så etter. 

 

Nå er jeg lykkelig fast ansatt med god lønn og langt bedre fremtidsutsikter. 

 

Så, selv om man kanskje blir utnyttet en stund, så er mange bransjer i Norge så små at alle kjenner noen som kjenner noen, og da er dette etter min mening langt bedre investert tid enn å sitte hjemme, selv om pengene er de samme. Med mindre man vasser i jobbintervjuer og muligheter da. Men, da hadde man kanskje ikke vært hjemme i første omgang.

[Isbilen]

 

Ofte er det mer lukrativt å "sitte på ræva" under aap enn å stå i arbeidspraksis, så folk på jakt etter noe å kimse av bør lete videre.

 

Hvordan kan det være mer lukrativt? Om en har en jobb å gå til får en gjerne ikke noe mer, men en får erfaring og muligheter. Ser ikke hvordan det kan bli bedre av å sitte hjemme? 

 

 

Mente først og fremst økonomisk. Men man går ikke nødvendigvis i pluss verken moralsk eller mentalt om praksisen ikke er bra, heller. Selv om man i dagens klima nok er forventet å mene det motsatte.

Endret 16. desember 2016 av Isbilen

[Dubious]

En kan jo spørre seg selv, ville du jobbet 100%, men kun få 66% lønn?

[Salvesen.]

 

 

 

Mente først og fremst økonomisk. Men man går ikke nødvendigvis i pluss verken moralsk eller mentalt om praksisen ikke er bra, heller. Selv om man i dagens klima nok er forventet å mene det motsatte.

 

 

Å vise til innsats er alltid pluss i mitt hode, å ta en jobb en er overkvalifisert for i stede for å sitte hjemme er mega pluss. I tillegg er det noe med psyken, føle at en gjør noe i livet. 

[Salvesen.]

En kan jo spørre seg selv, ville du jobbet 100%, men kun få 66% lønn?

 

Om alternativet var å sløve ned hjemme, ja absolutt. 

[kremt]

Aldri i livet om jeg hadde giddet noe sånt, men det er kanksje bare meg.

60-65 % av lønna da skulle jeg ikke gjort en dritt, bokstavelig talt.

[Isbilen]

 

 

 

Mente først og fremst økonomisk. Men man går ikke nødvendigvis i pluss verken moralsk eller mentalt om praksisen ikke er bra, heller. Selv om man i dagens klima nok er forventet å mene det motsatte.

 

 

Å vise til innsats er alltid pluss i mitt hode, å ta en jobb en er overkvalifisert for i stede for å sitte hjemme er mega pluss. I tillegg er det noe med psyken, føle at en gjør noe i livet.

Det er ikke alltid så lett å føle at en gjør noe i livet. Og det trenger ikke komme av at man er for fin på det, heller. Alle passer ikke til alt. Og overkvalifikasjon kan være et reelt og legitimt problem i så måte.

[Dragen]

 

 

 

 

Mente først og fremst økonomisk. Men man går ikke nødvendigvis i pluss verken moralsk eller mentalt om praksisen ikke er bra, heller. Selv om man i dagens klima nok er forventet å mene det motsatte.

 

 

Å vise til innsats er alltid pluss i mitt hode, å ta en jobb en er overkvalifisert for i stede for å sitte hjemme er mega pluss. I tillegg er det noe med psyken, føle at en gjør noe i livet.

 

 

 

 

En kan jo spørre seg selv, ville du jobbet 100%, men kun få 66% lønn?

 

Om alternativet var å sløve ned hjemme, ja absolutt.

 

Problemet er at slitasjen på kropp og sjel ikke tilsvarer kompensasjonen. Du skal ikke jobbe lenge i praksisplass før du kjenner at det ikke er verdt det. Som krikkert sier, lønna du får for jobben er opp til 66% av ordinær lønn, og som oftest langt mindre. På det laveste fikk jeg 25,- timen for å gjøre nøyaktig samme arbeid i like lang tid som personen ved siden av meg, som fikk 188,- timen.

 

I 9 av 10 tilfeller, så er det på grunn av mangel på arbeidskraft en bedrift sier ja til praksisplasser. En i praksisplass skal være en de facto assistent til en ordinært ansatt, ikke en ordinært ansatt uten lønn og rettigheter.

 

Og når man har vært innom 10-15 slike plasser, så har man lært åssen det funker. I periodens varighet vil man få ros opp en viss plass, du får beskjed om at du gjør en veldig bra jobb og passer perfekt med de andre ansatte. Når perioden er over og det er på tide at bedriften avgjør om du kan fortsette som ordinært ansatt eller ikke, så får du beskjed om at du gjør en dårlig eller middelmådig jobb og at du absolutt ikke passer inn. Dagen etter får bedriften en ny person fra NAV og regla starter på nytt.

Bedriften får gratis slaver, og NAV og stat tilrettelegger for det.

 

Jeg anbefaler trådstarter å stå på sine krav og rettigheter ovenfor NAV.

[Echo2]

Jeg syns først og fremst dette er et bra tilbud, jeg får lov å spesilaisere meg innen et nytt felt og får en fot innforbi, dette er bra. Jeg har selv bedt om arbeidspraksis, å setter pris på at arbeidsgiver tar meg inn på denne måten, jeg var kjent med at jeg ikke får noe ekstra for å jobbe på forhånd.

Det eneste jeg har spørsmål rundt her, er skifttillegget, enten om det er NAV som burde gi meg støtte i forbindelse med dette,eller arbeidsgiver. Det tar faktisk på å jobbe 12 timer nattskift i helgene osv.

[kremt]

I 9 av 10 tilfeller, så er det på grunn av mangel på arbeidskraft en bedrift sier ja til praksisplasser. 

Og hvorfor er det mangel på arbeidskraft?

Som regel på grunn av for dårlig betaling i forhold til hva jobben krever.

I de fleste yrker er det ganske enkelt å få tak i kvalifisert arbeidskraft på kort varsel.

 

[Dubious]

Er nok mer på grunn av billig arbeidskraft

[Salvesen.]

 

 

Og når man har vært innom 10-15 slike plasser, så har man lært åssen det funker. 

 

 

Da gjør en noe feil, kommer en inn på en plass som trenger arbeidsplass og gjør en skikkelig jobb vill en bli vurdert fast ansatt. Vi har hatt to her, han ene har fått fast jobb etter perioden(3 måneder) han andre er jeg usikker på da han egentlig hadde ett prosjekt og vi trenger ikke kompetansen videre, sånn egentlig. 

 

Klart det er nok noen så utnytter dette til det fulleste og bare tar inn nye, men går en igjennom 10-15, da har en bommet på noe. 

[Isbilen]

 

 

Og når man har vært innom 10-15 slike plasser, så har man lært åssen det funker. 

 

 

Da gjør en noe feil, kommer en inn på en plass som trenger arbeidsplass og gjør en skikkelig jobb vill en bli vurdert fast ansatt. Vi har hatt to her, han ene har fått fast jobb etter perioden(3 måneder) han andre er jeg usikker på da han egentlig hadde ett prosjekt og vi trenger ikke kompetansen videre, sånn egentlig. 

 

Klart det er nok noen så utnytter dette til det fulleste og bare tar inn nye, men går en igjennom 10-15, da har en bommet på noe. 

 

Du er ganske flink til motivert tolkning og å finne småting i andres innlegg du kan henge deg opp i slik at det ser ut som du har et motargument.

Ordningen med arbeidspraksis misbrukes over en lav sko, dette er ganske ukontroversielt. Selv om muligheten også er tilstede for at du kommer ut for en ærlig arbeidsgiver og får deg jobb etterpå. Det går fint an å bli utnyttet gang på gang uten at en "gjør noe feil", om det skjer 10, 15, 5 eller 3 ganger er ikke sentralt i poenget hans.

Endret 16. desember 2016 av Isbilen

[Salvesen.]

 

 

Du er ganske flink til motivert tolkning og å finne småting i andres innlegg du kan henge deg opp i slik at det ser ut som du har et motargument.

Ordningen med arbeidspraksis misbrukes over en lav sko, dette er ganske ukontroversielt. Selv om muligheten også er tilstede for at du kommer ut for en ærlig arbeidsgiver og får deg jobb etterpå. Det går fint an å bli utnyttet gang på gang uten at en "gjør noe feil", om det skjer 10, 15, 5 eller 3 ganger er ikke sentralt i poenget hans.

 

 

Jeg er bare realistisk, det er svært usannsynlig å havne i en slik runddans. 

[kremt]

 

Jeg er bare realistisk, det er svært usannsynlig å havne i en slik runddans. 

Ikke egentlig.

Fordi du ikke har den erfaringen betyr det ikke at alle andre deler samme syn som deg.

Hva er egentlig motivasjonen for arbeidsgiver å ansette noen, hvis de bare kan dytte folk ut døra etter 3-6 måneder og ta inn en ny, gratis arbeidstaker?

Hele ordningen er skapt for å misbrukes og utnyttes av griske arbeidsgivere med bruk-og-kast mentalitet ovenfor folk som blir dyttet på en slik ordning i mangel av andre alternativer.

[Isbilen]

Jeg er bare realistisk, det er svært usannsynlig å havne i en slik runddans. 

Da synes jeg du kan skaffe deg ryggdekning. Forskning eller seriøs journalistikk som viser at arbeidspraksis er en trygg vei til fast ansettelse, at bare man "gjør det riktig" trenger man bare et par forsøk før det klaffer.

[Salvesen.]

 

 

Ikke egentlig.

Fordi du ikke har den erfaringen betyr det ikke at alle andre deler samme syn som deg.

Hva er egentlig motivasjonen for arbeidsgiver å ansette noen, hvis de bare kan dytte folk ut døra etter 3-6 måneder og ta inn en ny, gratis arbeidstaker?

Hele ordningen er skapt for å misbrukes og utnyttes av griske arbeidsgivere med bruk-og-kast mentalitet ovenfor folk som blir dyttet på en slik ordning i mangel av andre alternativer.

 

 

Det kommer an på arbeidet, det kan være store kostnader å sette folk inn i det de skal arbeide med. Da er det ikke forsvarlig å drive på slik. Som TS, prosessoperatør på et anlegg han må lære å kjenne, skal en bytte ut slike folk hver 3 måned blir det merkostnader og sikkerhets risikoer. 

[Salvesen.]

 

Jeg er bare realistisk, det er svært usannsynlig å havne i en slik runddans. 

Da synes jeg du kan skaffe deg ryggdekning. Forskning eller seriøs journalistikk som viser at arbeidspraksis er en trygg vei til fast ansettelse, at bare man "gjør det riktig" trenger man bare et par forsøk før det klaffer.

 

 

Hvorfor må jeg gjøre det? Jeg har ett konkret eksempel her hos oss, og har ikke sett noe som tyder på at dette er ett stort problem foruten deres påstander. Du kan jo begynne du, ellers er vi like langt. Jeg sitter ikke på slik info og snakker fra egne erfaringer, men det virker jo ut som du kanskje gjør det?