amor patriae Skrevet 5. august 2019 Skrevet 5. august 2019 I sosiologi lærer man seg å skille mellom hvordan man ønsker at verden burde være og hvordan den er. Kun den siste er noe vi bør forholde oss til. Du må gjerne jobbe for å endre verden, men å gi flere folk våpen er ikke en måte å endre verden til noe bedre. Du mener heller vi bør frata folk våpnene sine, for å gjøre verden bedre? Ref Hitler, Mao. Det gikk jo jævlig bra.
nirolo Skrevet 5. august 2019 Skrevet 5. august 2019 Du mener heller vi bør frata folk våpnene sine, for å gjøre verden bedre? Ref Hitler, Mao. Det gikk jo jævlig bra. Ja det mener jeg. Hitler og Mao var grusomme fordi de tok fra folk våpen? Har aldri hørt at de tok fra folk våpen, har du en kilde på det? Og en kilde eller argumentasjon på at det gjorde dem grusomme eller hva du mener? 2
amor patriae Skrevet 5. august 2019 Skrevet 5. august 2019 Ja det mener jeg. Hitler og Mao var grusomme fordi de tok fra folk våpen? Har aldri hørt at de tok fra folk våpen, har du en kilde på det? Og en kilde eller argumentasjon på at det gjorde dem grusomme eller hva du mener? The 1938 Regulations Against Jews' Possession of Weapons, which came into force the day after Kristallnacht,[11][12] effectively deprived all Jews living under the Third Reich within the occupied Sudetenland and Austria of the right to possess any form of weapons, including truncheons, knives, firearms and ammunition. Exceptions were made for Jews and Poles who were foreign nationals under §3 of the act. [13][14] Before that, some police forces used the pre-existing "trustworthiness" clause to disarm Jews on the basis that "the Jewish population 'cannot be regarded as trustworthy'".[8] Har ikke kilde på at Mao fratok dissidenter våpen. Jeg synes det å gjøre folk forsvarsløse, for så å slakte dem, er grusomt. Forøvrig er et folk uten våpen et folk uten makt. Så ved å frata folket våpen fratar du folket all makt. 1
Mr.M Skrevet 5. august 2019 Skrevet 5. august 2019 Så det var det eneste kritiske folk har å si om talen? det var bare en anledning hvor Trump noen få minutter greier å opptre president-aktig foran nasjonen og sier de rette og forventede tingene fra teleprompter. Men som alltid før, om kort tid er han tilbake med ymse gørr & grums 3
Gunfreak Skrevet 5. august 2019 Skrevet 5. august 2019 Ja, jøder med noen pistoler og jakt våpen ville helt klart hatt noe som helst sjanse mot maskingevær, bombe fly, jagefly og tanks. Førdi en million britter og franskmenn med sine egne tanks banket jo dritten ut av tyskerne i 1940... 1
nirolo Skrevet 5. august 2019 Skrevet 5. august 2019 Har ikke kilde på at Mao fratok dissidenter våpen. Jeg synes det å gjøre folk forsvarsløse, for så å slakte dem, er grusomt. Forøvrig er et folk uten våpen et folk uten makt. Så ved å frata folket våpen fratar du folket all makt. Hvordan har dette noe som helst med om det er lurt å la alle være bevæpnet? Insinuerer du at jødene kunne kjempet mot den tyske hæren? Det eneste det hadde ført til var en raskere utryddelse. Og du mener ikke at det hadde vært greit å depe jøder om de ikke ble nektet å ha våpen først? Utryddelsene var da like grusomme uansett. Og det er ikke våpen som gir folket makt. Det var kanskje det for 1000 år siden, men ikke i dag. 3
robertaas Skrevet 5. august 2019 Skrevet 5. august 2019 (endret) Beto O'Rourke er en av politikerne som prøver å tjene på masseskytingen ved å komme til EL Paso og spre hatprat og løgner om Trump. Han har flere ganger sagt at Trump omtaler asylsøkere som "anomals" og "infestation", er rasist, oppfordrer til rasisme og oppfordrer til masseskytinger. https://edition.cnn.com/2019/08/05/politics/beto-orourke-donald-trump-mass-shootings/index.html Endret 5. august 2019 av robertaas 1
CommanderKeen Skrevet 5. august 2019 Skrevet 5. august 2019 Har du noen grunn til å tro det? Ja. Ettersom jeg jobber med skytevåpen på en daglig basis vet jeg litt om deres funksjon og bruksområde. Med et semiautomatisk våpen vil jeg åpenbart lettere klare å drepe flere mennesker enn med en boltladet rifle eller en muskedunder. Dette fordi skuddtakten er høyere, effektiv skuddrekkevidde er lengre, rekyl er mindre osv. 1
amor patriae Skrevet 5. august 2019 Skrevet 5. august 2019 Hvordan har dette noe som helst med om det er lurt å la alle være bevæpnet? Insinuerer du at jødene kunne kjempet mot den tyske hæren? Det eneste det hadde ført til var en raskere utryddelse. Og du mener ikke at det hadde vært greit å depe jøder om de ikke ble nektet å ha våpen først? Utryddelsene var da like grusomme uansett. Og det er ikke våpen som gir folket makt. Det var kanskje det for 1000 år siden, men ikke i dag. Du spurte om min argumentasjon. Det der er en del av min argumentasjon. Neste gang unngå å spørre om argumentasjon, så slipper du å få det. Nei, det er ikke greit å drepe folk, selv om de har våpen. (hvor kom det fra?) Hvis jødene hadde hatt våpen hadde de hatt valget om de ville kjempet. Istedenfor valget mellom å bli gasset, hengt eller skutt. Men jeg har forstått at du foretrekker at mennesker er forsvarsløse, så når de stirrer satan i hvitøyet har de ikke annet valg enn å dø. Det er våpen som gir folket makt. Eller mener du det er demokratiet? Jeg vedder på at folket i Tyrkia er enig med deg. Hvor mange lærere, politikere, journalister etc. var det han Erdogan kvittet seg med igjen, etter å bli valgt? Demokrati er en dårlig spøk.
Skatteflyktning Skrevet 5. august 2019 Skrevet 5. august 2019 (endret) Ja. Ettersom jeg jobber med skytevåpen på en daglig basis vet jeg litt om deres funksjon og bruksområde. Med et semiautomatisk våpen vil jeg åpenbart lettere klare å drepe flere mennesker enn med en boltladet rifle eller en muskedunder. Dette fordi skuddtakten er høyere, effektiv skuddrekkevidde er lengre, rekyl er mindre osv. Nja noe rett og noe feil, men det gir ingen grunn for at du tror at der er en korrelasjon som var spørsmålet: Nja, mener du at der er en korrelasjon mellom våpens dødelighet og masseskytninger? Endret 5. august 2019 av Skatteflyktning
nirolo Skrevet 5. august 2019 Skrevet 5. august 2019 Du spurte om min argumentasjon. Det der er en del av min argumentasjon. Neste gang unngå å spørre om argumentasjon, så slipper du å få det. Den er grei, jeg skal ikke spørre deg om noe mer. 3
fokkeslasken Skrevet 5. august 2019 Skrevet 5. august 2019 Det er våpen som gir folket makt.Det er bare en ting å si til det. Som Jim Jeffries sa det: Dere vet at dere tar med skytevåpen til en dronekamp, ikke sant?
CommanderKeen Skrevet 5. august 2019 Skrevet 5. august 2019 Nja noe rett og noe feil, men det gir ingen grunn for at du tror at der er en korrelasjon som var spørsmålet: Ingenting av det jeg sa var feil. Korrelasjonen er selvsagt lett å forstå. En masseskyting konstituerer fire eller flere drepte så vidt jeg vet. Det er lettere å drepe fire mennesker med et semiautomatisk våpen enn med en muskedunder. Derav vil flere skytinger bli masseskytinger.
CommanderKeen Skrevet 5. august 2019 Skrevet 5. august 2019 Det er våpen som gir folket makt. Si det til Ghandi. 3
robertaas Skrevet 5. august 2019 Skrevet 5. august 2019 Mange Demokrater skjønner at de presidentkandidatene de har idag ikke vil ha noen mulighet til å slå Trump. Og det fantaseres om at Michelle Obama eller Opera skal stille opp. 1
Gunfreak Skrevet 5. august 2019 Skrevet 5. august 2019 Bortsett fra at 3 eller 4 av kandidatene knuser Trump i alle meningsmålinger. 2
Skatteflyktning Skrevet 5. august 2019 Skrevet 5. august 2019 Ingenting av det jeg sa var feil. Korrelasjonen er selvsagt lett å forstå. En masseskyting konstituerer fire eller flere drepte så vidt jeg vet. Det er lettere å drepe fire mennesker med et semiautomatisk våpen enn med en muskedunder. Derav vil flere skytinger bli masseskytinger. Du sa: Ja. Ettersom jeg jobber med skytevåpen på en daglig basis vet jeg litt om deres funksjon og bruksområde. Med et semiautomatisk våpen vil jeg åpenbart lettere klare å drepe flere mennesker enn med en boltladet rifle eller en muskedunder. Dette fordi skuddtakten er høyere, effektiv skuddrekkevidde er lengre, rekyl er mindre osv. 1. Vennligst legg frem bevis på at skuddrekkevidden på ett halvautomatisk våpen er lengre enn med en boltladet rifle! 2. Korrelasjon betyr https://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_and_dependence 1
CommanderKeen Skrevet 5. august 2019 Skrevet 5. august 2019 Du sa: 1. Vennligst legg frem bevis på at skuddrekkevidden på ett halvautomatisk våpen er lengre enn med en boltladet rifle! 2. Korrelasjon betyr https://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_and_dependence 1. Fair. 2. Fult klar over hva korrelasjon betyr. Prøv å les igjen.
nirolo Skrevet 5. august 2019 Skrevet 5. august 2019 2. Korrelasjon betyr https://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_and_dependence Selv om han ikke har bevist sammenhengen har du, så vidt jeg har fått med meg, til gode å gi et eneste motargument eller indikasjon på at det ikke er slik. Har du noe slikt eller går hele poenget ditt ut på at sammenhengen er ikke bevist og da nekter du for at det er en sammenheng? 4
Gunfreak Skrevet 5. august 2019 Skrevet 5. august 2019 Rekkevidde er uansett uvesentlig i masse skytinger, ingen moderne semi auto eller full auto rifler har noe kortere rekkevidde enn 300 meter. Mer enn nok for alle masse skytinger som skjer. 1
Anbefalte innlegg